Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»
***
- Обращения в парламент
25 августа 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента комментарии к проекту внесения изменений в закон об ООПТ[1].
22 января 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента был направлен анализ «Национального доклада о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год» (далее – Национальный доклад за 2022 год). В докладе сделан вывод о том, что «в Казахстане становится проблемой серьезное ухудшение состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям». Указано, что «в этой связи создание и расширение площадей особо охраняемых природных территорий является наиболее действенным способом обеспечения сохранности ценных природных комплексов, биоразнообразия, восстановления и улучшения биопотенциала природной среды»[2]. Экологическое общество разделяет эту точку зрения. В обращении организация сделала ряд замечаний и предложений. Надеемся, что они будут учтены депутатами при работе над природоохранным законодательством.
31 января был получен ответ[3], в котором сказано, что предложения Экологического общества приняты для дальнейшего рассмотрения.
21 июня 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента направлено письмо с предложениями о внесении изменений в ряд законов, регулирующих деятельность ООПТ[4]. Многие положения действующих законов не соответствуют требованиям международных конвенций, ратифицированных Казахстаном, что приводит к нарушениям их норм государственными органами и бизнес-структурами[5]. Это хорошо видно на примере ситуации в Сайрам-Угамском ГНПП и других ООПТ. Кроме того, организация предложила придать правовой статус стратегических объектов ООПТ республиканского значения. Парламент переслал письмо в Министерство экологии и природных ресурсов. Подробнее об ответе министерства смотрите ниже.
- Обращения в государственные органы
31 мая 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило на портал электронного правительства замечания на «Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках». 3 июля было получено сообщение от Министерства туризма и спорта о том, что данный проект возвращен на доработку[6].
17 июля 2024 года поступил ответ Министерства экологии и природных ресурсов на предложения Экологического общества о внесении изменений в законодательство и признании ООПТ стратегическими объектами[7].
В ответе говорится, что «основными признаками стратегических объектов являются экономическая значимость, инфраструктурная важность, международное значение, безопасность и стабильность. Для оценки целесообразности указанного дополнения необходимо проанализировать соответствие ООПТ основным признакам стратегических объектов, а также рассмотреть потенциальные последствия этого шага».
Министерство признало, что ООПТ играют «важнейшую роль как на национальном, так и на международном уровнях», способствуют «сохранению биоразнообразия, устойчивому развитию экосистем (но не общества. – Авт.) и поддержанию экологического баланса». Но они «не оказывают прямого существенного влияния на развитие экономики, инфраструктуры и безопасности государства». Принципиальное различие между ООПТ и стратегическим объектом заключается в том, что «ООПТ – созданная природой часть окружающей среды, а стратегические объекты – это созданное людьми и государством искусственное имущество(?), необходимое для функционирования Казахстана как государства». Поэтому «включение ООПТ в перечень стратегических объектов считаем нецелесообразным»!
Ресурсы ООПТ, в том числе водные, отвечают всем критериям стратегического объекта, перечисленным в п.1 ст.193-1 Гражданского кодекса. «Стратегическим объектом является имущество, имеющее социально-экономическое значение для устойчивого развития казахстанского общества, владение и (или) пользование и (или) распоряжение которым будут оказывать влияние на состояние национальной безопасности Республики Казахстан». Такое же определение «стратегического объекта» дано в п.31) ст.1 закона «О государственном имуществе»[8].
В соответствии с п.1 ст.117 Гражданского кодекса «к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».
Определение «искусственное имущество» является произвольной трактовкой закона. Такого понятия нет ни в Гражданском кодексе, ни в законе «О государственном имуществе».
Водные объекты, несмотря на признание в Водном кодексе «государственного значения вод, являющихся основой жизни и деятельности населения»[9], не имеют статуса стратегических объектов. Хотя авторы Национального доклада за 2022 год признают, что данные, приведенные в нем, «свидетельствуют об угрозе жесткого дефицита вод (до 23,2 км3/год) к 2040 году и обострения водных отношений с сопредельными государствами, что в целом затрагивает вопросы национальной безопасности страны»[10].
В ст.4 проекта нового Водного кодекса указано, что правовое регулирование общественных отношений в сфере охраны и использования водного фонда основывается на принципах:
«1) признания воды как неотъемлемой части окружающей среды, основы жизнедеятельности населения и экономического развития;
2) приоритета охраны водного фонда; …
5) признания государством экономической ценности водных ресурсов при их использовании»[11].
В п.1 ст.6 дано определение водной безопасности. Это – «часть национальной безопасности, выражающаяся в состоянии защищенности окружающей среды, населения и экономики от реальных и потенциальных угроз, связанных с истощением, загрязнением и засорением водного фонда, а также вредным воздействием вод».
Но в проекте водные объекты не признаны стратегическими. Таковыми, в соответствии со ст.75, по-прежнему будут считаться гидротехнические сооружения. В п.1 ст.20 действующего Водного кодекса выделены «водные объекты особого государственного значения». Это – «естественные природные водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона и требующие особого правового режима регулирования хозяйственной деятельности». В проекте в п.1 ст.86 формулировка несколько изменена. «Водными объектами особого государственного значения признаются водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона».
Еще в 2012 году на заседании Совета Безопасности президент подчеркнул, что «вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны»[12]. Но законодатели словно боятся признать стратегическое значение воды – объекта, созданного природой, для жизни всего общества. В чем причина? В рыночном догматизме? Если они не горят желанием признать стратегический характер водных ресурсов, то вполне понятно их отношение к ООПТ. И хотя территории ООПТ представляют системное единство водных, биологических, климатических ресурсов, являются «фабриками», производящими жизненно важные услуги, их роль в развитии общества всерьез не рассматривается.
Нежелание законодателей и чиновников признать ООПТ стратегическими объектами лишний раз подчеркивает доминирование в политике государства экономических приоритетов в ущерб правам человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду.
Законодатели и чиновники не учитывают и международный опыт. «Вода, как подчеркивает португальский министр, является ресурсом, имеющим решающее значение для многих секторов экономики: от промышленности до энергетики, от сельского хозяйства до туризма… и даже для обороны. …
Стратегическая повестка, утвержденная Европейским советом на ближайшие 5 лет, обязывает страны сообщества повышать устойчивость водных ресурсов и инвестировать в обширную трансграничную водную инфраструктуру»[13].
В течение двух лет Экологическое общество направило в уполномоченные органы 121 запрос о нарушениях законодательства об ООПТ. В обращениях поднимались вопросы о несанкционированных свалках, о незаконном строительстве, переводах земель ООПТ в категорию земель запаса, о предоставлении информации, об охранной зоне Иле-Алатауского ГНПП (смотрите таблицу).
ТАБЛИЦА
Запросы Экологического общества «Зеленое спасение» за 2022 год (вторая половина) – 2024 год (первая половина)
- Участие в кампаниях по защите национальных парков
Согласно информации, опубликованной в социальных сетях, Акимат города Алматы планирует перевод 20 тысяч га земель Иле-Алатауского национального парка «в состав земель ООПТ местного значения» – регионального парка «Медеу»[14]. Свои действия Акимат обосновывает тем, что данные земли входят в административные границы города, а также необходимостью строительства инженерной инфраструктуры к объектам туризма. Хотя он уже в течение многих лет «заботливо» проводит работы по обустройству туристической инфраструктуры национального парка и без перевода земель.
Экологическое общество, обеспокоенное планом Акимата, направило 21 апреля 2023 года запрос в Комитет лесного хозяйства и животного мира. В письме Экологическое общество просило сообщить, получил ли Комитет информацию о планах Акимата по переводу земель, а также разъяснить позицию Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка по данному вопросу. 16 мая Комитет ответил, что информация о планах перевода не поступала[15]. О позиции Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка в письме не сказано ни слова.
5 октября 2023 года в Казахстанском пресс-клубе состоялась пресс-конференция на тему: «Зачем акимату Алматы земли природного парка? Госслужащие и экоактивисты выступают за сохранение Иле-Алатау». Инициативная группа «Сохраним Кок-Жайляу!» и Экологическое общество «Зеленое спасение» выступили против передачи земель национального парка региональному парку «Медеу». Этот план не выдерживает критики, противоречит здравому смыслу, международным обязательствам страны и национальному законодательству!
- Согласно п.6 ст.108 Земельного кодекса «включение земельных участков в черту города, поселка, села не влечет прекращения права собственности или права землепользования на эти участки»[16].
- Согласно пп.2) п.6 ст.14 закона об ООПТ «перевод особо охраняемых природных территорий из категории “республиканского значения” в категорию “местного значения” не допускается».
- Акимат города Алматы игнорирует требования закона об ООПТ и не устанавливает охранную зону Иле-Алатауского национального парка уже в течение 18 лет.
- Акимат не может обеспечить адекватное управление местными ООПТ. Региональный парк «Медеу» практически полностью застроен и превратился в микрорайон.
- Обоснование передачи части земель необходимостью улучшения административного управления не является научно обоснованным. Границы административно-территориальных единиц не совпадают с границами экологических систем, включенных в пределы ООПТ. В основу их создания положен экосистемный принцип, а не административное деление.
- Произвольное размещение туристических объектов на землях Иле-Алатауского национального парка без учета специфики экосистем и их экологической емкости уже нанесло им существенный ущерб.
- В 2002 году Иле-Алатауский ГНПП был включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Любое расчленение территории национального парка снижает вероятность включения его в Список.
Общественность потребовала от Парламента, Правительства, Министерства экологии и природных ресурсов:
— запретить передачу любых участков ООПТ республиканского значения, в частности национальных парков, в особо охраняемые природные территории местного значения и/или перевод их земель в категорию земель запаса;
— принять меры для адекватного финансирования ООПТ всех категорий, чтобы обеспечить сохранение их экологических систем и территориальной целостности;
— запретить вмешательство местных исполнительных органов власти, в частности Акимата города Алматы, в основную деятельность ООПТ республиканского значения;
— обеспечить строгое соблюдение международных конвенций и национального законодательства в сфере особо охраняемых природных территорий;
— ускорить включение Иле-Алатауского национального парка в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
До момента публикации данного материала вопрос остается открытым.
- Судебные иски
20 сентября 2021 года Экологическое общество обратилось в Акимат города Алматы в связи с тем, что он с 2006 года не выполнял обязанности, предусмотренные пп.11) п.2 ст.10 и п.2 ст.18 закона об ООПТ. В пп.11) указано, что местные исполнительные органы городов республиканского значения «принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».
Акимат переправил обращение в Управление зеленой экономики города Алматы, а оно – в администрацию Иле-Алатауского национального парка. Повторный запрос постигла та же участь. Ни один ответ так и не был получен.
Не устанавливая охранную зону, Акимат грубо нарушает нормы закона об ООПТ и международных договоров.
- Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о биологическом разнообразии, в ст.8 которой говорится, что «каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно: …
- c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования; …
- e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
- Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о всемирном наследии. В п.103 Руководства по выполнению говорится, что «везде, где это необходимо для обеспечения надлежащей охраны объекта, должна быть предусмотрена соответствующая буферная зона». И хотя Иле-Алатауский ГНПП включен только в предварительный перечень, создание охранной зоны будет способствовать успешной номинации в Список всемирного наследия.
- Не предоставляя Экологическому обществу полную и достоверную экологическую информацию, Акимат нарушает ст.4 и ст.6 Орхусской конвенции.
Исходя из вышеназванных фактов, Экологическое общество решило обратиться в суд[17].
6 декабря 2021 года было подано заявление в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС). Экологическое общество потребовало признать невыполнение Акиматом своих обязанностей незаконным действием и обязать его установить охранную зону национального парка со стороны города Алматы.
Судебный процесс начался только 7 февраля 2022 года. По инициативе суда к нему были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление зеленой экономики города Алматы (далее – Управление), Комитет лесного хозяйства и животного мира (далее – Комитет), Иле-Алатауский национальный парк. В процессе принимал участие прокурор.
Акимат отказался признать исковые требования, произвольно интерпретируя закон об ООПТ. Его представитель заявил, что всю документацию для установления охранной зоны национального парка должны готовить Комитет и администрация парка. Только потом Акимат скажет свое веское слово. Его не смутило то, что согласно закону об ООПТ и «Положению о Комитете лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Комитет не имеет полномочий по установлению охранных зон ООПТ. Согласно «Положению об Иле-Алатауском национальном парке» его администрация тоже не имеет таких полномочий.
На вопрос истцов, почему все местные исполнительные органы в других областях Казахстана приняли постановления об установлении охранных зон в течение 2-8 лет с момента принятия закона об ООПТ, ответчик вразумительного ответа не дал. Совершенно неясно, чем же отличается Акимат города Алматы от других акиматов и, в частности, от Акимата Алматинской области? Последний еще в 2015 году принял постановление об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка.
Управление пошло еще дальше в интерпретации закона. В отзыве на иск оно заявило, что «первоначально необходимо выяснить целесообразность и возможность установления охранных зон». И это несмотря на то, что закон этого не требует.
Управление ссылалось на письмо Комитета, в котором написано, что «охранная зона Иле-Алатауского ГНПП не была установлена» в связи с тем, что в районе, который должен получить статус охранной зоны, «функционирует множество объектов несовместимых с функциями охранной зоны национального парка». Комитет вместо того, чтобы поднять вопрос о выносе этих объектов или ограничении их деятельности, оправдывал нарушение закона. Функционирование объектов, угрожающих экологическим системам национального парка, продолжается до настоящего времени.
Представитель Комитета первоначально устно поддержал требования Экологического общества. Но на следующем заседании он поменял мнение на противоположное, чем вызвал вопрос со стороны прокурора.
Администрация национального парка также первоначально поддержала требования истца. В отзыве сказано, что «национальный парк, являясь государственным учреждением, не вправе проводить соответствующие государственные закупки по приобретению услуги по проектированию ЕНО, ТЭО создания охранной зоны национального парка на прилегающей территории города без нормативного акта (постановления) местного исполнительного органа об установлении охранной зоны национального парка». Но после того как Комитет изменил свою позицию, представитель национального парка последовал его примеру.
Прокурор поддержал исковые требования, отметив, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы. Он подчеркнул, что общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов.
15 апреля 2022 года СМАС вынес решение: иск «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации! В удовлетворении требования о признании невыполнения Акиматом обязанностей по установлению охранной зоны суд отказал. В 2016 году СМЭС города Алматы по иску Экологического общества признал, что Акимат обязан установить охранную зону. Судья этого не отрицал, хотя указал, что тогда не была «установлена последовательность действий».
Он вышел за рамки исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления!
Экологическое общество подало апелляционную жалобу в Алматинский городской суд. Он оставил решение СМАС от 15 апреля 2022 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
12 октября была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда.
31 мая 2023 года суд удовлетворил ее в полном объеме. Отменив все судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд:
— признал незаконным бездействие Акимата по установлению охранной зоны;
— возложил на Акимат обязанность установить ее в соответствии с законом об ООПТ;
— заменил в решении СМАС слова «рассмотреть вопрос о предоставлении» информации на «предоставить ответ на запрос».
После оглашения постановления один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория Иле-Алатауского национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности.
Согласно ст.453 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) постановление Верховного Суда вступило в законную силу со дня его оглашения. Согласно п.2 ст.18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – АППК), вступившие в законную силу судебные акты «обязательны для всех государственных органов».
23 июня Экологическое общество, руководствуясь ст.241 ГПК, подало заявление в СМАС города Алматы с просьбой выдать на руки исполнительный лист на постановление Верховного Суда.
4 июля суд сообщил, что Акимату направлены решения и постановления для исполнения. «Судебный акт подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд».
25 августа Экологическое общество, убедившись в неисполнении постановления Верховного Суда, снова обратилось в СМАС с просьбой выдать исполнительный лист.
12 сентября суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что исполнительный лист предоставляется лишь для «принудительного исполнения решения суда о взыскании денежной суммы». В иске Экологического общества такого требования не было. Но в ответе указано, что можно «обратиться в суд с заявлением о наложении денежного взыскания в случае неисполнения решения суда».
18 октября было подано заявление в СМАС с просьбой наложить денежное взыскание на Акимат в размере пятидесяти месячных расчетных показателей и указать срок его исполнения – один месяц.
6 ноября состоялось судебное заседание. СМАС установил, что Акимат не исполнил постановление Верховного Суда, но денежное взыскание на него не наложил.
С 15 ноября по 6 декабря Экологическое общество несколько раз обращалось в СМАС с заявлениями о предоставлении информации о мерах, принятых в отношении Акимата за систематическое неисполнение постановления суда. Из полученных ответов стало очевидно, что СМАС не намерен принимать меры.
4 июня 2024 года Экологическое общество в очередной раз обратилось в СМАС с заявлением о наложении денежного взыскания на Акимат.
1 июля СМАС опять отказал в удовлетворении заявления. Судья вновь дал произвольную трактовку ст.123 Земельного кодекса, ст.10 и ст.18 закона об ООПТ и постановлению Верховного Суда от 31 мая 2023 года. Он снова сослался на «Правила разработки проектов естественно-научных и технико-экономических обоснований по созданию или расширению особо охраняемых природных территорий, а также корректировки технико-экономического обоснования». Он словно не замечает, что Правила не регулируют организацию охранных зон ООПТ.
Экологическое общество неоднократно подчеркивало, что в постановлении Верховного Суда четко указано, что «буквальное содержание вышеназванных положений Земельного кодекса и Закона [об ООПТ] не предполагает наличие у местного исполнительного органа административного усмотрения, а предусматривает его обязанность по установлению охранных зон вдоль всех внешних границ ГНПП».
За полтора года Экологическое общество собрало веские доказательства того, что СМАС города Алматы не намерен принимать меры в отношении Акимата. Поэтому 15 августа 2024 года в Верховный Суд было направлено новое заявление с просьбой разъяснить:
— какие процессуальные решения должен принимать СМАС при рассмотрении заявления о наложении денежного взыскания на Акимат за систематическое неисполнение решения суда;
— порядок исполнения постановления суда, вступившего в законную силу 31 мая 2023 года. Экологическое общество просило рассмотреть заявление по существу, не пересылая его в СМАС города Алматы и Алматинский городской суд.
До момента публикации данного издания охранная зона Иле-Алатауского ГНПП со стороны города Алматы не установлена.
15 ноября 2023 года Экологическое общество обратилось с письмом в Управление городского планирования и урбанистики города Алматы (далее – Управление) с просьбой предоставить экологическую информацию о том, в каком разделе нового Генерального плана Алматы до 2040 года имеется информация об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка и где можно с ней ознакомиться.
В ответе от 6 декабря невнятно говорится, что «согласно п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана (Том 2, раздел “Архитектурно-планировочная организация территории”) Предложения по сохранению и развитию территорий природного комплекса города в целях снижения антропогенного воздействия на природный комплекс в соответствии [с] требованиями Закона Республики Казахстан об особо охраняемых природных территориях необходимо разработать и утвердить в установленном порядке Охранную зону Иле-Алатауского государственного национального природного парка без изъятия у землепользователей и собственников земельных участков с утверждением режима природопользования в ее пределах на территории города Алматы» (так в оригинале. – Авт.).
Однако Управление не приложило к ответу извлечения из Генерального плана. Поэтому 15 января 2024 года Экологическое общество вновь обратилось в Управление с просьбой предоставить:
— выписку (в письменном виде) из п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана;
— или сообщить ссылку для доступа к ее электронной версии.
В ответе от 2 февраля сказано, что «после утвержденного Генерального плана города Алматы (Правительством Республики Казахстан от 3 мая 2023 года) до 2040 года все действующие проекты детальных планировок стали неактуальными, и в связи с этим принято решение о разработке новых проектов детальной планировки» (так в оригинале. – Авт.).
Проверив указанные в ответе ссылки, Экологическое общество убедилось в том, что в данных материалах нет запрашиваемой экологической информации.
14 марта 2024 года было повторно направлено письмо в Управление с просьбой предоставить документы.
Управление проигнорировало обращение, нарушив право Экологического общества на доступ к экологической информации, предусмотренное ст.4 Орхусской конвенции, ст.13 и ст.17 Экологического кодекса, ст.6 и ст.9 закона «О доступе к информации».
10 мая Экологическое общество обратилось в СМАС города Алматы с требованиями:
— признать непредоставление Управлением информации незаконным действием;
— обязать Управление предоставить выписку (в письменном виде) из пояснительной записки Генерального плана и копию проекта детальной планировки охранной зоны.
Управление просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что установление охранной зоны парка не входит в его обязанности и истцу следует обратиться в Управление экологии и окружающей среды города Алматы. В ходе процесса выяснилось, что детальную планировку охранной зоны национального парка не разрабатывали, и в новом Генеральном плане не предусмотрено ее создание.
28 июня СМАС удовлетворил исковые требования Экологического общества, признав бездействие Управления незаконным, и обязал предоставить экологическую информацию. Суд указал на нарушение ответчиком положений Орхусской конвенции и ряда норм национального законодательства. В решении сказано, что Управление обязано сообщить суду об исполнении решения «не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня вступления его в законную силу».
- Обращения в международные органы
25 июня 2024 года директору Центра всемирного наследия и президенту Международного союза охраны природы были направлены письма о том, что Республика Казахстан нарушает ряд положений Конвенции об охране всемирного наследия. Наглядным примером является ситуация в Сайрам-Угамском национальном парке, включенном в Список всемирного наследия в составе трансграничной номинации «Западный Тянь-Шань». На территории ГНПП планируется построить каскад ГЭС (подробнее смотрите 2-ю главу).
По мнению Экологического общества, несоответствие законодательства Казахстана требованиям Конвенции об охране всемирного наследия стало главной причиной нарушения ее норм.
Экологическое общество обратилось в Центр всемирного наследия и Международный союз охраны природы с просьбой:
— поддержать обеспокоенную общественность, требующую привести законодательство Республики Казахстан в соответствие с нормами Конвенции;
— использовать правовые механизмы Конвенции, чтобы не допустить строительства каскада ГЭС в Сайрам-Угамском ГНПП, и убедить Казахстан, который вошел в состав Комитета всемирного наследия, отказаться от подобных планов.
***
Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»
***
___________________________
[1] Комментарии Экологического общества «Зеленое спасение» к проекту внесения изменений в закон об ООПТ: http://esgrs.org/?p=32670. До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 1-ю главу.
[2] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71: http://ecogosfond.kz/wp-content/uploads/2023/12/NDSOS-2022-RUS-gotov1-1.pdf.
[3] Ответ Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 31 января 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-02951670) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 22 января 2024 года (Исх. №010).
[4] Письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).
[5] Подробнее смотрите 2-ю главу.
[6] Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14555921 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года). До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 2-ю главу.
[7] Ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 17 июля 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-04508472) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).
[8] Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года №413-IV «О государственном имуществе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 июля 2024 года).
[9] Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года №481-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 8 июня 2024 года) п.1, ст.9.
[10] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.65.
[11] Проект Водного кодекса Республики Казахстан: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14382473 (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).
[12] Вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны – Н.Назарбаев: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31136580&pos=4;-100#pos=4;-100 (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).
[13] Португалия призывает Европейский инвестбанк вкладывать средства в устойчивость водных ресурсов: https://ru.euronews.com/green/2024/09/03/ru-eu-water-resilience (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).
[14] Планируемая передача земель Иле-Алатауского нацпарка противоречит законодательству!: http://esgrs.org/?p=32718.
[15] Ответ Комитета лесного хозяйства и животного мира от 16 мая 2023 года (Исх. №27-2-12/ЗТ-К-94) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 апреля 2023 года (Исх. №026).
[16] Земельный кодекс от 20 июня 2003 года №442-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 июля 2024 года).
[17] Первый раз Экологическое общество обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд (далее – СМЭС) в 2016 году. Дело было проиграно, но суд указал на наличие у Акимата «обязанности, предусмотренной ст.10 и ст.18 закона [об ООПТ], по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов».
_____
При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.
Национальные парки создают для защиты природы, которая обеспечивает нам здоровую и благополучную жизнь, для сохранения редких видов растений и животных, а также для экологического туризма. Однако всё чаще заповедные территории становятся объектами хозяйственной деятельности, которая угрожает целостности их экосистем. Одна из таких угроз – выпас скота в национальных парках.
Стоит отметить, что проблема эта волнует не только экологов, но и туристов. Скот пасется на туристических тропах, которые из-за этого покрыты навозом, невозможно использовать родники, которые также загрязнены, животные разрушают тропы, страдает туристская инфраструктура, снижается туристическая привлекательность национального парка.
Экологическое общество уже много лет поднимает вопрос о нарушениях, совершаемых при выпасе скота в национальном парке Иле-Алатау. (Смотрите наши предыдущие материалы на эту тему: «Рога и копыта национального парка», “Яки – тайна национального парка!”, а также “Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области”).
Определить, насколько строго соблюдаются требования о выпасе в зонах ограниченной хозяйственной деятельности и в соответствии с планом управления Иле-Алатауским ГНПП, невозможно. Скот встречается на горных вершинах, у подножия ледников и даже на берегу Большого Алматинского озера, которое является источником питьевой воды для Алматы.
По остальным фактам выпаса скота в ущельях Казачка, Бутаковское, Кимасар и Большое Алматинское, нарушений не выявлено. Так как эти ущелья находятся в зоне ограниченной хозяйственной деятельности, где пастьба скота разрешена на основании лесных билетов, выписанных Медеуским филиалом ГНПП Иле-Алатау.
Если у вас нет возможности направлять обращения через портал, направляйте такие фото и видеоматериалы с указанием даты и описанием места на наш электронный адрес: gsalmaty@gmail.com. Экологическое общество “Зеленое спасение” само направит заявление в уполномоченный орган.
