Национальные парки создают для защиты природы, которая обеспечивает нам здоровую и благополучную жизнь, для сохранения редких видов растений и животных, а также для экологического туризма. Однако всё чаще заповедные территории становятся объектами хозяйственной деятельности, которая угрожает целостности их экосистем. Одна из таких угроз – выпас скота в национальных парках.

Сторонники этой практики утверждают, что она помогает местным жителям сохранять традиционный уклад жизни и снижает нагрузку на другие пастбищные земли. Экологи же обращают внимание на эрозию почв, вытеснение диких животных, деградацию растительности, на прекращение естественного возобновления леса, загрязнение воды рек и озер.

Стоит отметить, что проблема эта волнует не только экологов, но и туристов. Скот пасется на туристических тропах, которые из-за этого покрыты навозом, невозможно использовать родники, которые также загрязнены, животные разрушают тропы, страдает туристская инфраструктура, снижается туристическая привлекательность национального парка.

За многие годы мониторинга, проводимого сотрудниками Экологического общества “Зеленое спасение”, массовый выпас скота отмечен  практически во всех ущельях Иле-Алатауского национального парка – в Каскеленском, Бутаковском, Кимасаре, Аксайском и Тургенском.

Так где же проходит граница между “потребностями” природы и потребностями человека? Можно ли найти компромисс между охраной экосистем национального парка и развитием сельского хозяйства?

В этом материале мы попробуем разобраться, как законодательство Казахстана регулирует выпас и как можно решать эту проблему.

Экологическое общество уже много лет поднимает вопрос о нарушениях, совершаемых при выпасе скота в национальном парке Иле-Алатау. (Смотрите наши предыдущие материалы на эту тему: «Рога и копыта национального парка»,  “Яки – тайна национального парка!”, а также “Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области”).

Итак, что же говорит закон?

В соответствии с законом «Об особо охраняемых природных территориях», в зоне ограниченной хозяйственной деятельности национальных парков разрешены пастьба скота, сенокошение, садоводство, пчеловодство, любительский сбор грибов, плодов, ягод и другое (ст.47). То есть выпас разрешен не на всей территории нацпарка!

Однако из-за отсутствия подробных карт национального парка невозможно точно установить в каких зонах происходит выпас скота и соблюдаются ли требования законодательства. Животные чаще всего находятся без присмотра пастухов: передвигаются по руслам ручьёв, туристическим тропам и дорогам общего пользования, купаются в озерах, что является грубым нарушением санитарных норм.

Выпас скота регламентируется и Лесным кодексом (статьи 99 и 113), Типовыми правилами выпаса сельскохозяйственных животных и Правилами сенокошения и пастьбы скота на участках государственного лесного фонда.

В соответствии с Типовым правилами:

• Не допускается: …в пределах водоохранных зон выпас сельскохозяйственных животных с превышением нормы нагрузки, купание и санитарная обработка скота и другие виды хозяйственной деятельности, ухудшающие режим водоемов.
• Сельскохозяйственные животные, передвигающиеся без сопровождающих лиц, считаются безнадзорными и подлежат загону в места для временного содержания до выявления владельца.
• При определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных предусматриваются и осуществляются мероприятия по сохранению среды обитания и условий размножения объектов животного мира, путей миграции и мест концентрации животных, а также обеспечивается неприкосновенность участков, представляющих особую ценность в качестве среды обитания диких животных.

Определить, насколько строго соблюдаются требования о выпасе в зонах ограниченной хозяйственной деятельности и в соответствии с планом управления Иле-Алатауским ГНПП, невозможно. Скот встречается на горных вершинах, у подножия ледников и даже на берегу Большого Алматинского озера, которое является источником питьевой воды для Алматы.

По информации Алматинской областной территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира, предоставленной на запрос нашей организации (Исх.036), “по Медеускому филиалу [Иле-Алатауского ГНПП ] с начала 2025 года было выписано 23 лесных билета на пастьбу скота в государственном лесном фонде, на площади 404,5 га. В 2024 году было выписано 31 лесной билет на пастьбу скота на площади 686,5 га. В основном скот, который пасется на территории филиала, принадлежат государственным инспекторам, которые живут и работают на служебных кордонах” (письмо №ЗТ-2025-02192979 от 14.07.2025).

Экологическое общество “Зеленое спасение” направило заявление в инспекцию, в котором сообщило о 7 фактах нарушений правил выпаса скота, выявленных в рамках общественного мониторинга.

По одному из семи фактов инспекция признала, что выпас скота производился с нарушениями правил. Однако никто не был наказан, т.к. на момент проверки животных не обнаружили, и установить их владельцев не смогли… Касалось это лошадей на маршруте «Японская дорога», который находится в туристической рекреационной зоне, где пастьба скота запрещена!

По остальным фактам выпаса скота в ущельях Казачка, Бутаковское, Кимасар и Большое Алматинское, нарушений не выявлено. Так как эти ущелья находятся в зоне ограниченной хозяйственной деятельности, где пастьба скота разрешена на основании лесных билетов, выписанных Медеуским филиалом ГНПП Иле-Алатау.

При этом “с начала года сотрудниками Парка было выявлено 7 фактов нарушения правил пастьбы скота и составлены протоколы административного правонарушения по ст.370 ч.4 КоАП РК и наложен штраф в сумме 471 840 тенге, ущерб составил 104 198 тенге”.

Важным результатом на обращение Экологического общества стало поручение “руководству филиала усилить работу по выявлению нарушений правил пастьбы скота, особенно по туристическим маршрутам”.

В связи с этим мы обращаемся к туристам, которые ходят в горы. Если вы увидели, что скот пасется на туристическом маршруте, обязательно делайте фото и видео и направляйте жалобы в Алматинскую областную территориальную инспекция лесного хозяйства и животного мира через портал “eotinish.kz”.

Если у вас нет возможности направлять обращения через портал, направляйте такие фото и видеоматериалы с указанием даты и описанием места на наш электронный адрес: gsalmaty@gmail.com. Экологическое общество “Зеленое спасение” само направит заявление в уполномоченный орган.

Так мы сможем наглядно показать, что проблема бесконтрольного выпаса скота на территории Иле‑Алатауского ГНПП имеет серьёзные масштабы и тяжёлые последствия, а значит, требует от государственных органов конкретных решений.

Многие эксперты убеждены, что на землях национальных парков выпас скота должен быть полностью запрещен. Но, пока закон это допускает, необходимо установить строгий контроль и более четкие правила, чтобы сохранить природу для будущих поколений.

Сохранение уникальных экосистем, от которых зависит наше здоровье и благосостояние, – это не только задача государства, но и наша общая ответственность.

Алматинцы подготовили новую петицию в защиту Кок-Жайляу и Заилийского Алатау  призывают ее подписать всех неравнодушных любителей гор! .

Горы — это наше общее богатство, источник чистой воды, воздуха и место для отдыха. Сейчас Кок-Жайляу и другие уголки Иле-Алатауского нацпарка под угрозой: власти и застройщики продвигают проект Алматинского горного кластера, несмотря на протесты ученых, экоактивистов и самих жителей.

Мы требуем:

• Остановить застройку Кок-Жайляу;
• Пересмотреть проект горного кластера;
• Защитить природу от урбанизации под видом «развития туризма»;
• Сохранить доступные и нетронутые природные территории для всех.

Подпиши петицию, помоги защитить наши горы: https://forms.gle/GHiCiTGMQ62JSyPk8

(Отклик администрации Иле-Алатауского национального парка)

«Экосистемы особо охраняемых природных территорий
действительно находятся под значительным антропогенным давлением.
Растущее влияние туризма, инфраструктурного строительства и
слабый контроль за соблюдением природоохранного законодательства
в ряде случаев подрывают устойчивость экосистем».
Из письма администрации Иле-Алатауского национального парка.

В апреле 2025 года на сайте Экологического общества «Зеленое спасение» была опубликована информация о том, что «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы» (далее – Мониторинг 2022-2024), подготовленные организацией, отправлены в уполномоченные органы страны и некоторые международные организации (http://esgrs.org/?p=33745). Мониторинг 2022-2024 является продолжением ранее опубликованных Экологическим обществом «Результатов мониторинга национальных парков Алматинской области» за 2017, 2018, 2019 и 2021 годы (http://esgrs.org/?page_id=25995).

Мы обратились к адресатам с призывом предпринять неотложные меры, чтобы остановить деградацию экосистем Заилийского Алатау и защитить права живущих и будущих поколений на жизнь в окружающей среде благоприятной для их здоровья и благосостояния!

В начале июня Экологическое общество получило письмо от администрации Иле-Алатауского национального парка (Исх. №03-14/619, от 28 мая 2025 года), которое прислано в ответ на обращение организации к акиму Алматы. Ознакомившись с текстом, мы решили опубликовать его полностью, так как администрация национального парка разделяет озабоченность Экологического общества по целому ряду позиций, в частности, о значительном антропогенном воздействии на экологические системы парка, о развитии туризма, о загрязнении бытовыми и иными отходами, о запрете одноразового пластика и другим. Данная публикации осуществляется с целью ознакомить общественность и уполномоченные органы с мнением администрации Иле-Алатауского национального парка.

Экологическое общество считает, что многие виды хозяйственной деятельности, перечисленные в письме администрации, ведутся с многочисленными нарушениями национального законодательства и международных конвенций, без анализа реальной экологической ситуации в Иле-Алатауском национальном парке, без учета мнения ученых, специалистов и общественности.

Мы надеемся, что позиция администрации национального парка будет учтена при внесении новых изменений в законодательство и проведении лесоустроительных работ.

 

P.S. Остальные уполномоченные органы, в которые были направлены материалы Мониторинга 2022-2024 хранят (пока?) многозначительное молчание…

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение».

 

Ссылки на сайт даны на момент публикации материала.

Ходить в наши горы с каждым годом становится все опаснее. Не потому, что вас подстерегают камнепады, сели, лавины. Они были и будут всегда. Нет. Но потому, что вас на каждом шагу подстерегает частная собственность! Наверное, многие возразят. Вы не правы! Частная собственность – это основа современного общества! Отчасти – да. Но у всех вещей есть мера. И когда она превышена любое явление превращается в свою противоположность. Это и происходит в нашем отечестве.

Туризм?

Мы уже не раз говорили о том, что в национальных парках наблюдается парадоксальная ситуация. Парки национальные, но выгода частная! Особенно отчетливо это видно на примере развития туризма. Хотя то, что подразумевают у нас под туризмом, правильнее называть «большая жратва» на природе. К сожалению, многих это устраивает.

Но те, кто идет в горы ради общения с природой повсюду натыкаются на лаконичные надписи: «частная собственность», «частные владения», «аренда», «платная беседка», «сдается участок» и тому подобное. Тех, кого не останавливают эти надписи, останавливают заборы, непреодолимой преградой поднимающиеся словно из самих недр земли. Два метра, три метра, четыре… А тех ретивых, которым удается обойти и заборы, поджидают свирепые церберы частной собственности с оружием и собаки. Вы спросите: «Может быть, мы что-то путаем? Это же национальный парк, а не зона!» То-то и оно, что не зона. Но внешние и внутренние различия стираются с каждым изменением, вносимым в законодательство об особо охраняемых природных территориях, и стремительным «развитием природы», которое усиленно продвигают наши чиновники и бизнесмены.

Виновата природа?!

Одним из неприступных оплотов частной собственности является бывший бальнеологический курорт республиканского значения «Алмаарасан», приватизированный, окруженный заборами и колючей проволокой. Частнику он нужнее чем республике. До рыночных метаморфоз через него проходила безопасная тропа к горячим источникам, далее по ущелью к Проходному перевалу в Киргизию и на озеро Примул. Но это было в прошлом веке. В первой четверти нашем столетия ни один турист не воспользовался безопасным путем. Он закрыт, в нарушение главы 7 Земельного кодекса. Желающим прогуляться по ущелью приходится пробираться по небезопасному берегу реки. В 2019 году Иле-Алатауский национальный парк при поддержке Управления туризма Алматы и бизнесменов[1] построил несколько мостиков, оборудовал тропу, соорудил купальню на источнике, установил смотровую площадку у водопада Девичьи слезы.

Мостики проржавели и стали опасными уже через два года (фото №1), смотровую площадку снесла «стихия», тропу размыло. И, наконец, спустя шесть лет, произошло то, что должно было рано или поздно произойти. Весной 2025 года кусок скалы, нависающей над купальней, рухнул и раздавил раздевалку (фото №2 и 3). К счастью никто не пострадал! Такой «подлости» от природы никто не ожидал. Какое она имела право покуситься на туристические достопримечательности?

И над всей этой разрухой возвышается капище новых, видимо, экотуристов (фото №4).

Новый ремонт

По причине перечисленных происшествий необходим новый ремонт. В СМИ появляется лаконичное сообщение «В Алматы реконструируют маршрут к радоновому источнику “Алма-Арасан”»[2]. «По данным городского акимата, также будет проведена очистка склонов от нестабильных фрагментов породы, включая ручной сброс камней с использованием ломов и гидроинструментов». И опять на дне ущелья вдоль реки кипит стройка. Осуществляют ее не специализированные организации (их просто у нас нет), а привлеченные Управлением туризма города Алматы фирмы (фото №5). Национальный парк в этот перечень не попал. И, вообще, неясно согласована, ли реконструкция с его администрацией.

Совершено оправдано возникает вопрос. А может быть дешевле и безопаснее открыть тропу через бывший курорт? Но кто же осмелится поднять руку на частную собственность? Быть может, администрация национального парка, а может быть Комитет лесного хозяйства и животного мира, Министерство экологии и природных ресурсов, Природоохранная прокуратура города Алматы, Департамент по противодействию коррупции по городу Алматы? Или мы должны смириться с тем, что у нас в стране появилась каста неприкасаемых. А может быть, нужны человеческие жертвы, чтобы уполномоченные органы, наконец-то, начали выполнять свои прямые обязанности? «Феодал» на скале более четвери века нарушает закон! Какие еще аргументы нужны?

Главные вопросы

Кто будет отвечать, если произойдет трагедия? Разумеется, администрация национального парка. Неприкасаемые останутся неприкасаемыми. Кто ответит за дискриминацию, которой подвергаются тысячи туристов во славу неприкосновенности частной собственности? Кто возместит ущерб, нанесенный природе строительными экспериментами? Кто восполнит бюджетные затраты? До каких пор достояние народа будет обслуживать частные интересы? До каких пор будут молчать и бездействовать уполномоченные ведомства, министерства, агентства, департаменты? Их бездействие уже граничит с преступной халатностью, которая только по счастливой случайности не привела пока к гибели людей.

Мы требуем!

Расследовать ситуацию в Алмаарасанском (Проходном) ущелье на предмет коррупционной составляющей.

В соответствии с главой 7 Земельного кодекса обязать собственника бывшего курорта открыть туристическую тропу. В противном случае поставить вопрос о возвращении курорта в государственную собственность.

Прекратить некомпетентное вмешательство местных исполнительных органов в основную деятельность Иле-Алатауского национального парка.

Определить ущерб, нанесенный природе национального парка и бюджету в результате действий частных собственников и некомпетентного вмешательства местных исполнительных органов. Возместить ущерб национальному парку.

Поднять вопрос о возобновлении работы бальнеологического курорта республиканского значения.

 

Экологическое общество «Зеленое спасение» направило письма с вышеперечисленными требованиями в:

• администрацию Иле-Алатауского национального парка;
• Комитет лесного хозяйства и животного мира;
• Министерство экологии и природных ресурсов;
• Природоохранную прокуратуру города Алматы;
• Департамент по противодействию коррупции по городу Алматы;
• Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы;
• Министерство здравоохранения.

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение».

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

[1] Новые мосты построили вокруг термального источника Алма-Арасан: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/novyie-mostyi-postroili-vokrug-termalnogo-istochnika-alma-383190/ (дата обращения к сайту 8 июня 2025 года).

[2] В Алматы реконструируют маршрут к радоновому источнику «Алма-Арасан»: https://www.zakon.kz/obshestvo/6477161-v-almaty-rekonstruiruyut-marshrut-k-radonovomu-istochnikualmaarasan.html (дата обращения к сайту 8 июня 2025 года).

Любому грамотному человеку известно, что чем выше он поднимается в горы, тем труднее дышать из-за уменьшения содержания кислорода в воздухе. Скажем коротко, доступ к кислороду снижается по мере набора высоты.

С кислородом все понятно – это закон физики! А вот с доступом к информации все намного сложнее.

«Проект всей нашей жизни»

3 апреля 2025 года на сайте Акимата Алматинской области был опубликован материал «Реконструкция плотины на озере Иссык: 23,6 млрд тенге частных инвестиций и 180 новых рабочих мест»[1]. Цитируем: «В 2025 году на озере Иссык начнется масштабная реконструкция плотины. Проект реализуется с привлечением частных инвестиций в размере 23,6 миллиарда тенге и направлен на повышение безопасности гидротехнического сооружения, а также развитие туристической инфраструктуры региона». И далее: «Генеральный директор ТОО “Хабель” подчеркнул важность проекта не только для региона, но и для всей страны: “Для нас Иссык не просто озеро, а проект всей нашей жизни. Наша цель – превратить озеро Иссык в визитную карточку всего Казахстана. Наша активная позиция в бережливом, разумном отношении к Природе, ко всем животным, растениям и ко всей Биосфере в целом”».

17 апреля 2025 года на сайте «Курсив» был опубликован материал «Новый управляющий озером Иссык хочет построить там ГЭС»[2]. В публикации говорится: «Плотина на озере Иссык нуждалась в модернизации долгое время. После неудачного выбора подрядчика плотину и озеро вернули государству. В 2024 году нашлись новые инвесторы, которые планируют восстановить плотину, построить ГЭС и развивать туризм в природном парке. Объект передали им в доверительное управление на 49 лет». Далее сказано, что «озеро Иссык расположено на территории Иле-Алатауского национального парка».

Все звучит очень оптимистично! Но предлагаем спуститься с инвестиционных небес на экологическую почву. Во-первых, если озеро и его берега находятся в границах национального парка, то согласно пункту 3 статьи 15 закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – закон об ООПТ) «здания (строения и сооружения), историко-культурные и другие объекты недвижимости, расположенные на особо охраняемых природных территориях, передаются природоохранным учреждениям на праве оперативного управления».

Во-вторых, вплотную к озеру примыкает Алматинский государственный природный заповедник.  «Вокруг границы заповедника отведена 2-х километровая охранная зона площадью 8518 га»[3]. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 43 закона об ООПТ в охранных зонах государственных природных заповедников запрещается «деятельность, способная изменить гидрологический режим экологических систем государственного природного заповедника (строительство плотин, дамб, гидротехнических сооружений и других объектов, приводящих к прекращению или снижению естественного стока вод». Если озеро и его берега не входят в границы национального парка, то они входят и в охранную зону заповедника, и в охранную зону национального парка. А согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 48 закона об ООПТ в охранных зонах государственных национальных природных парков запрещается «деятельность, способная изменить гидрологический режим экологических систем государственного национального природного парка (строительство плотин, дамб, гидротехнических сооружений и других объектов, приводящих к прекращению или снижению естественного стока вод)».

Во-третьих, как известно история ничему никого не учит. Ситуация с озером Иссык лишнее тому подтверждение. В 2020 году озеро сильно обмелело. Вероятной причиной назвали новую гидроэлектростанцию ГЭС-1, введенную в строй в 2019 году. Несколько раньше были возведены ГЭС-2, ГЭС-3 и ГЭС-4. Воду из озера спускали для обеспечения работы электростанций[4]. Какое влияние на экологические системы заповедника и национального парка оказывают манипуляции с уровнем воды в озере? Ответ на этот вопрос мы пока не нашли. Но заповедники и национальные парки создавали не для производства электроэнергии. Поэтому вышеописанные грандиозные планы выглядят по меньшей мере сомнительно.

Впрочем, вопрос о границах парка, заповедника и их охранных зон остается открытым уже многие годы.  На берегу озера мы не обнаружили специальных знаков, обозначающих эти границы, хотя это является требованием пункта 2 статьи 18 закона об ООПТ. А согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса «не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов».

Чтобы исключить из наших рассуждений предположения о том, где находится участок планируемого строительства, мы решили обратиться к картам.

«Карты правду говорят»?!

Мы предполагали, что гадать можно только на игральных картах. Но оказалось, наши официальные географические карты предоставляют не меньше возможностей для пытливого ума.

Так как в одной из публикаций написано, что озеро находится в парке, решили начать с карты Иле-Алатауского национального парка, опубликованной на его сайте[5]. Она выполнена в стиле «пойдешь и не вернешься». На ней не удалось даже озеро найти!

Карта Алматинского государственного природного заповедника оказалась значительно детальней[6]. По ней можно определить, что восточный и юго-восточный берега озера находятся в границах заповедника.

На сайте «Особо охраняемые природные территории» вся акватория озера и его берега включены в земли парка[7].

Но самой «интересной» оказалась карта на сайте «Единый государственный кадастр недвижимости». Озеро Иссык и его побережье числятся под кадастровым номером 03044307109[8]. «Категория земель: Земли промышленности, транспорта, связи, для нужд космической деятельности, обороны, национальной безопасности и иного несельскохозяйственного назначения … Целевое назначение: для размещения сельзащитных сооружений и промб [так в оригинале – Авт.] … Правообладатель: ГУ “Управление сельского хозяйства Алматинской области”»! Ну, как тут не вспомнить бессметную фразу Козьмы Петровича Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись “буйвол”, не верь глазам своим».

Какую же правду поведали нам карты? Предстоит нам нелегкая дорога к истине и путь будет долгим и извилистым! Чтобы ускорить процесс получения информации мы решили направить запрос в уполномоченные органы. Уж они-то должны все знать.

Запросы и ответы

Первое письмо направили в Комитет лесного хозяйства и животного мира, так как заповедник и национальный парк находятся в их ведении. Ответ был предельно лаконичен: «… Озеро Иссык и строительство на ней ГЭС не входит в компетенцию Комитета и находится в введении акимата Алматинской области [так в оригинале – Авт.]. В связи с чем, для получения соответствующей информации необходимо обратиться в акимат области»[9]. С таким скорбным равнодушием Комитета к судьбе заповедника и национального парка мы сталкиваемся не впервые. И все же хотелось надеяться, что «громадьё» планов по «развитию природы» на границе заповедника и в глубине национального парка, по крайней мере, насторожит Комитет. Но, увы!

Стало очевидно, что на высоте 1700 метров над уровнем моря ограничен не только доступ к кислороду, но и доступ к информации! Следующий запрос 12 мая направили в Аппарат акима Алматинской области.

Руководствуясь подпунктами 1), 2) и 4) пункта 2 статьи 13 Экологического кодекса, пунктом 1 статьи 7 Закона РК «О доступе к информации», пунктами 1 и 2 статьи 4, пунктами 2 и 6 статьи 6 Орхусской конвенции, мы запросили следующую экологическую информацию:

— какой государственный орган будет принимать решение о развитии туризма, строительстве плотины и ГЭС на озере Иссык;

— какие имеются возможности для участия общественности в процессе принятия решений по названным выше вопросам;

— проинформирована ли заинтересованная общественность адекватно, своевременно и эффективно на самом начальном этапе процедуры принятия решений по вопросам развития туризма, строительства плотины и ГЭС на озере Иссык;

— в каком государственном органе можно получить соответствующую информацию, в частности ТЭО проекта;

— проведена ли оценка воздействия на окружающую среду?

В заключении мы напоминаем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Орхусской конвенции: «Каждая Сторона требует от компетентных государственных органов обеспечить заинтересованным кругам общественности по получении от них запроса, где это требуется в соответствии с национальным законодательством, бесплатный доступ ко всей информации, относящейся к процессу принятия решений, упоминаемому в этой статье, и имеющейся в распоряжении на момент осуществления процедуры участия общественности». То есть, доступ ко всей информации подразумевает, что общественности предоставляется та же информация, которую получают те, кто принимает решение.

Реакция на запрос была мгновенной.

13 мая пришло сообщение о том, что наше обращение (№ЗТ-2025-01552282), поступившее в Государственное учреждение «Аппарат акима Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

14 мая пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/2) находится в работе в Государственном учреждении «Управление туризма Алматинской области».

В этот же день пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/1), находится в работе в ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области».

В этот же день пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/2), поступившее в ГУ «Управление туризма Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

В этот же день пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/2), поступившее в ГУ «Управление сельского хозяйства Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

16 мая пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/2), поступившее в ГУ «Управление водных ресурсов и ирригации Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

В этот же день пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/1), поступившее в ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

19 мая пришло сообщение о том, что обращение (№ЗТ-2025-01552282/1), поступившее в ГУ «Управление водных ресурсов и ирригации Алматинской области», рассмотрено и перенаправлено в уполномоченный орган для рассмотрения.

И в этот же день нам сообщили, что наше обращение «переадресовано из Государственного учреждения “Управление водных ресурсов и ирригации Алматинской области” в Государственное учреждение “Управление финансов Алматинской области”»!

Оцените работу административных органов! Если сравнивать с футболом, то – великолепно! Стремительный пас в одно касание, еще пас и противник сбит с толку…

Мы в полном замешательстве. Кто же предоставит ответ, и где гарантия, что это будет исчерпывающий и достоверный ответ?

Карты не соврали. Путь к экологической информации оказался нелегким, долгим и извилистым! Видимо наша догадка о том, что доступ к ней ухудшается в зависимости от высоты над уровнем моря, оказалась верной. Но это не закон физики, а бюрократические игрища.

P.S. Предлагаем нашим законодателям в целях улучшения доступа к информации внести изменения во все соответствующие законы. Чтобы не тратить драгоценное время парламентариев на разработку формулировки, мы подготовили текст дополнения: «Доступ к информации не зависит от высоты над уровнем моря».

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение».

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

[1] Реконструкция плотины на озере Иссык: 23,6 млрд тенге частных инвестиций и 180 новых рабочих мест: (https://www.gov.kz/memleket/entities/almobl/press/news/details/969363?directionId=401) (дата обращения к сайту 20 апреля 2025 года).

[2] Новый управляющий озером Иссык хочет построить там ГЭС: https://kz.kursiv.media/2025-04-17/dnln-plotina-issyk/ (дата обращения к сайту 25 апреля 2025 года).

[3] Алматинский государственный природный заповедник: https://gis-terra.kz/almatinskiy-gosudarstvennyy-prirodnyy-zapovednik/?lang=ru (дата обращения к сайту 28 апреля 2025 года).

[4] От озера Иссык осталась только лужа – очевидец: https://ru.sputnik.kz/20200614/ozero-issyk-ekologiya-14234578.html (дата обращения к сайту 28 апреля 2025 года).

[5] Функциональная зона https://www.ile-alatau.kz/fwnkcionaldy-zona/ (дата обращения к сайту 12 мая 2025 года).

[6] Алматинский государственный природный заповедник https://bioreserve-almaty.kz/ru/ (дата обращения к сайту 12 мая 2025 года).

[7] https://oopt.kz/categories/view/ile-alatay_gnpp/ (дата обращения к сайту 12 мая 2025 года).

[8] https://map.gov4c.kz/egkn/ (дата обращения к сайту 12 мая 2025 года).

[9] Ответ Комитета лесного хозяйства и животного мира от 8 мая 2025 (№ЗТ-2025-01494140) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 5 мая 2025 года (Исх. №025).

В конце 2024 года Экологическое общество «Зеленое спасение» опубликовало «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы» (далее — Мониторинг). 27 марта 2025 года материалы Мониторинга были представлены на пресс-конференции “Алматинский горный кластер: инвестиции в будущее или разрушение национального парка?”

Данный материал является продолжением ранее опубликованных нашей организацией «Результатов мониторинга национальных парков Алматинской области» за 2017, 2018, 2019 и 2021 годы.

Экологическое состояние города Алматы и Алматинской области во многом определяется благополучием горных экосистем Заилийского Алатау. В течение последних 25 лет экологическая ситуация в регионе продолжает ухудшаться.  Это ощущают на себе все жители агломерации и гости южной столицы.  Растет дефицит водных ресурсов, деградируют экосистемы, утрачивается биоразнообразие, усиливаются негативные последствия изменения климата, хаотично застраиваются берега рек и ущелья, прилегающие к городу, увеличивается заболеваемость и смертность, обусловленные загрязнением окружающей среды.

На протяжении многих лет ключевыми экологическими проблемами города и области остаются: смог, загрязнение почвы и водоемов, массовые незаконные вырубки деревьев, в том числе и на землях национальных парков, самовольное строительство, мусор, заброшенные и разрушенные объекты.

В заключительной части Мониторинга даны рекомендации по оптимизации национального законодательства и по приведению его в соответствие с нормами международных конвенций, ратифицированных Казахстаном.

В апреле Экологическое общество направило Мониторинг:

• Премьер-Министру Республики Казахстан О.А.Бектенову;
• Министру экологии и природных ресурсов Республики Казахстан Е.Н.Нысанбаеву;
• Председателю Комитета лесного хозяйства и животного мира МЭПР Республики Казахстан Д.Г.Турганбаеву;
• Председателю Верховного Суда Республики Казахстан А.А.Мергалиеву;
• в Комитет по аграрным вопросам, природопользованию и развитию сельских территорий Мажилиса Парламента Республики Казахстан;
• в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Сената Парламента Республики Казахстан;
• Акиму города Алматы Е.А.Досаеву;
• Руководителю РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по городу Алматы» А.Т.Рахимову.

Мониторинг передан в международные организации:

• Постоянному представителю Программы развития ООН в Казахстане;
• Главе Офиса программ ОБСЕ в Астане;
• в Представительство Европейского Союза в Республике Казахстан.

Мониторинг опубликован и отправлен! Мы призываем вышеназванных адресатов предпринять неотложные меры, чтобы остановить деградацию экосистем Заилийского Алатау и защитить права живущих и будущих поколений на жизнь в окружающей среде благоприятной для их здоровья и благосостояния!

В королевстве, где все было более-менее тихо и складно, все вдруг в одночасье расстроилось. Как это произошло, никто и понять не смог. Проснулись поутру, глядь, а все не так, да не эдак.

Ну, пошли к царю, чтобы он слово молвил да разъяснил, как народу жить. А он им и говорит: «Это я вам раньше царь был, а теперь я вам Отец родной, Батюшка. Раньше вы все на казну уповали да на державу рассчитывали. Теперь у нас полная свобода, что хотите, то и делайте. А я вам подсоблю». Говорит, а сам-то все на закрома косится да ключиками поигрывает.

Делать нечего, пошел народ искать счастье в свободе. А свобода-то оказалась не простая, а рыночная, о которой никто слыхом не слыхивал и видом не видывал. Тут начались споры да пересуды. Одни кричат: «Надобно штофовую терапию применить!» Про штоф-то всем понятно. А что это за терапия такая? Другие – про какую-то «голландскую болезнь» твердят. Боже сохрани! Даже адамову «невидимую руку» вспомнили. Вот она-то, якобы, точно порядок наведет!

Пока шли разговоры да тары-бары, не успели оглянуться, как понаехало заморского люда видимо-невидимо. А вокруг них словно мошкара около огня разные мошенники да прохвосты так и вьются, так и снуют. И все больше из бывших царедворцев. И все-то они вместе к рукам быстрехонько прибрали. Кто уголек прикупил, кто золотишко, кто пушнину, а иные и скотиной не побрезговали, а земличка, как вода, сквозь пальцы утекла. И остались подданные царя-батюшки – а теперь уже Отца родного – у разбитого корыта.

А казна то все скуднее и скуднее становится, а вокруг дворца царского хоромы да палаты красы невиданной словно грибы после дождя растут.

Терпел народ, терпел, да и стал потихоньку разбегаться. Кто в «землю обетованную» подался, другие – к германцам, а иные в туретчину отправились.

А кому бежать некуда, пригорюнились, да и роптать стали. Не понравился ропот Отцу родному: «Я к простому народу каждый день на встречу выхожу, а они неблагодарные!». Но делать то что-то надо. Хлебопашцы хлеб разучились сеять, кузнецы железо ковать, пряхи забыли с какой стороны к прялке подойти.

Тут откуда ни возьмись, очередной умник появился и говорит: «Это все у вас потому, что вы волшебное слово не знаете. Экотуризма! Как только вы его освоите, не жизнь начнется, а масленица. Будете жить, как у Христа за пазухой».

Народ заинтересовался. Утопающий, как известно, за соломинку хватается. А тут такой пострел в шапке собольей, кафтане замшевом, ^{(запятая не нужна}) да в сапожках сафьяновых. Ну, чисто дело – добрый молодец. Как ему не поверить? Начали затылки почесывать.

– А ты отколь это все знаешь? – вопрошают. А он – так мол и так, был в заморских странах, там давно все при экотуризме живут, горя не знають. И давай им расписывать молочные реки да кисельные берега.

– Так у них все для этого есть. А у нас то, что осталось? Только гора одна, да и та Лысая, да Цветочек аленький.

А он им в ответ: «Вот, вот, а на Лысой-то горе каждую ночь ведьмы шабаш устраивают, а платить-то не хотят. А про Цветочек аленький сколько всего понаписано? Все поглазеть норовят и все бесплатно! А по скалам-то человеки-пауки так и шастают и всё задарма».

Слово за слово, спор разгорелся. Отец родной и его советники в один голос экотуризму расхваливают да славословят на все лады. Пока судили да рядили, столы накрыли, яств и бражки поднесли да песни сладкие в уши запели. Одним словом, ублажили народ речами медовыми, он и согласился.

Правда, как всегда, нашлись любители цветочков.

– Нельзя, – говорят, – трогать Цветочек аленький. Он ведь самим царем в Красную книгу занесен. А добрый молодец от экотуризма им в ответ:

– Только мы от одних краснокнижников избавились, как тут же другие краснокнижники завелись! Да они ни черта не понимают, гнать их в шею.

Сказано, сделано. Создали управу, чтобы экотуризму сотворить и жизнь ей придать. Столоначальника назначили и его помощников, да кучу стряпчих, да тучу писарей, да рой посыльных и прочей челяди. Как положено на рынках, лобном месте и на городских заставах призыв вывесили: «Вперед к победе экотуризма!», «Экотуризм – наше светлое будущее»! «Мы будем жить при экотуризме!». Народ вроде даже приободрился. Взялся за ум да вроде как за дело принялся.

– А что главное для экотуриста? – спрашивают у добра молодца.

– Главное для него – сытно поесть, да поспать. Да чтоб отхожее место рядом было.

И начали развивать этот самый экотуризм, и не простые люди, а девелоперы. Слово-то какое, в зубах застревает. Понастроили кабаков да харчевен, постоялые дворы срубили и не один. Стали ждать, когда же манна небесная на них снизойдет.

Но не тут-то было. Нечистая сила с Лысой горы съехала. «Не хотим, – говорят, – дело иметь с нечистыми на руку стряпчими!». Человеки-пауки затаились и в щелях попрятались, днем с огнем их не найти. А к Цветочку аленькому такая толпа поклонников примчалась, что вокруг него все вытоптали и мусором завалили. Ну хоть метлой поганой всех разгоняй, чтобы сам Цветочек не угробили.

А добрый молодец им объясняет: «Это все потому, что не с того конца мы за дело взялись». И советники ему вторят: «Дело говорит. Надо с другого боку подойти, так сподручнее будет и сызнова начать».

Начали реформу проводить. Изловили нечистых на руку стряпчих тех, что не успели за море сбежать, – посадили в кутузку. Одну управу распустили, а на ее месте три построили. Столоначальников менеджерами величать стали, ну а указов и призывов понаписали чертову уйму. «Экотуризм – наше все!», «А ты записался в экотуристы?», «Экотуризм фор эве!», что по-нашему значит – здорово! Стали бражку варить и назвали ее «Радость экотуриста». Одним словом, кругом все расписали словом волшебным. Только на отхожем месте не стали писать, как-то негоже вроде. В общем развернулись на всю катушку, а дела не идут.

Вся нечистая сила перебралась в соседнее царство, а за ней и человеки-пауки подались. Редкие заморские гости и те перестали заглядывать. Не хотим, – говорят, – вашу пыль на Лысой горе глотать. У нас и своей хватает! А про Цветочек аленький – это вы все нам басни сочиняете. Может был, он у вас, а может, и нет.

Пошел опять народ к Отцу родному: «Ты же нам с добрым молодцем золотые горы сулил да все эту экотуризму расхваливал. А что получилось? Лысая гора совсем опустела, а Цветочек аленький с тех пор, как экотуристы нахлынули никто и не видел. Есть он, али нет. В кабаках в постоялых дворах одними тараканы жируют. А у призыва, что на лобном месте висит какой-то охальник две буквы грязью замазал и получилось «Вперед к ..беде экотуризма!» Вот и выходит, что слово-то вовсе не волшебное.

Ну, Отцу родному деваться некуда, прищучили его. Начал он оправдываться. Так мол и так, обмишурился, маху дал. Добрый молодец, – мол, – не настоящий оказался, а я не доглядел, вас подвел. У добра молодца – грудь колесом, взгляд орлиный, голос зычный. А у этого-то, под кафтаном – тельце тщедушное, ножки – кривенькие, глазки по сторонам так и бегают. А говорок – словно мышиный писк. И слово он нам обманное сказал, вот беда и случилось. А сколько он злата и серебра из закромов на всякие управы запросил, сколько мехов, шелков да замши на украшение своих менеджеров истратил и не счесть. А я ему и ключики от закромов доверил. Одним словом, виноват, мои родимые, сладкими речами он мне голову заморочил, а я вам.

Пошел народ к добру молодцу, чтобы тот ответ держал: «Почто он экотуризм за волшебное слово выдал?». Пришли к палатам, где он почивал, а его и след простыл, только ключики от закромов на крылечке валяются.

Что делать, где искать прохвоста никто не знает. А Отец родной приободрился, вроде как тут его вины нет, ключики от закромов опять припрятал и говорит: «Надо нам настоящее волшебное слово найти. Как в одной мудрой книге говорится, в начале должно быть слово. Без слова – никуда».

Вот с тех пор, сидит народ и рассуждает, а какое же слово действительно волшебное? Как его распознать, кто его сказать должен и как? Спорят, ругаются, друг на дружку с кулаками кидаются. Иначе говоря, толкут воду в ступе, вместо чем делом заняться да порядок навести.

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2025.

Фото Ирины Мануйленко. 

МОЙНАКСКАЯ ГЭС

В 2012 году на реке Чарын в Райымбекском районе Алматинской области была введена в эксплуатацию Мойнакская гидроэлектростанция мощностью 300 МВт. Для её работы построили плотину высотой 94 метра и Бестюбинское водохранилище.

Строительство ГЭС началось ещё в 80-х годах прошлого века, однако в 1992 году работы были приостановлены из-за экономической ситуации в стране. В 2005 году правительство приняло решение о возобновлении проекта. Общая стоимость проекта составила 54 миллиарда тенге (346,6 млн долларов США). Проектирование и строительство основных объектов станции осуществлялось с участием Китайской международной корпорации водного хозяйства и энергетики (CWE). Дополнительное финансирование предоставил АО «Банк Развития Казахстана». Мойнакская ГЭС входит в группу компаний энергетического холдинга «Самрук Энерго».

Мойнакская ГЭС – высоконапорная гидроэлектростанция плотинно-деривационного типа с перепадом высот 500 метров между уровнем водохранилища и расположением гидроагрегатов.

ПРОЕКТ ПЕРЕБРОСКИ СТОКА РЕКИ КЕНСУ

По данным специалистов, водность реки Чарын в последние годы сокращалась. Чтобы снизить зависимость энергообъекта от маловодных периодов, а также, чтобы увеличить выработку электроэнергии в 2014 году компания стала планировать переброску в Бестюбинское водохранилище части стока реки Кенсу, левого притока Чарына, который впадает в него ниже плотины.

Согласно расчетам реализация проекта позволила бы увеличить мощность ГЭС на 100 миллионов кВт/ч. Стоимость проекта оценивалась примерно в 5 миллиардов тенге, финансирование планировалось из собственных средств компании.

По информации акимата Алматинской области, в 2015 году было разработано ТЭО проекта «Переброска стока р.Кенсу в Бестюбинское водохранилище», а раздел ПредОВОС рассмотрен и согласован Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области №25-08-25/1900/1397 от 04.05.2015 года. Общественные слушания состоялись 15 февраля 2019 года (письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан №ЗТ-2024-03072346 от 26.02.2024).

В рамках проекта предусматривалось строительство головного водозаборного сооружения на р.Кенсу с бетонной плотиной, канала переброски (длиной 5,6 км), быстротока в конце канала (длиной 400 м) и другие вспомогательные сооружения (дорога и ЛЭП). Плотину высотой 30 м собирались построить в узком скальном каньоне реки Кенсу на 2 км выше села Кенсу, на высоте 1800 м. Плотина должна была создать небольшое водохранилище площадью 14 га, длиной 1.5 км, максимальной шириной 90 м, максимальной глубиной 26 м (предОВОС 2019 г.).

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

На территории, запланированной для  реализации проекта, нет объектов лесного и природно-заповедного фонда. Однако ниже по течению реки Чарын находится Чарынский государственный национальный природный парк. Он был создан в 2004 году для сохранения и восстановления уникальных природных комплексов Алматинской области, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность. В состав национального парка входит Чарынская ясеневая роща (или лесная дача), которая является государственным памятником природы республиканского значения.

Зарегулирование стока реки Чарын и воздействие гидротехнических сооружений уже нарушили естественный гидрологический режим. Это отрицательно влияет на сохранение и естественное возобновление Ясеневой рощи (смотрите материал ”Как Мойнакская ГЭС влияет на Чарынскую ясеневую рощу”).

Река Кенсу впадает в реку Чарын ниже Бестюбинского водохранилища, тем самым частично обеспечивая естественный гидрорежим Чарына. Строительство плотины на реке Кенсу и реализация проекта переброски части ее стока в Бестюбинского водохранилища ухудшит экологическую ситуацию в Ясеневой роще.

Верховья ущелья Кенсу – это одна из весьма популярных туристических достопримечательностей Алматинской области, которая называется “Долина ста озер”. В верховьях ущелья Кенсу нет ледников. Это место уникально благодаря своему ландшафту и живописным высокогорным озерам. Длина ущелья около 45 километров, замыкают его вершины высотой до 3600 м. Несколько десятков лет назад здесь находился небольшой ледник длиной около 5 километров, рядом располагались более 40 моренных озёр. Однако из-за климатических изменений ледник полностью растаял и большая часть озёр исчезла. Сегодня в долине сохранилось лишь около десяти водоёмов.

ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ 

На  участке, определенном под строительство канала, было проведено археологическое обследование. В заключении ТОО “Казархеология” от 2015 года  указано, что были выявлены объекты историко-культурного наследия:

— курганный могильник Кенсу-Мерке, состоящий из 10 курганов,

— отдельно расположенная каменная насыпь.

Данные объекты историко-культурного наследия планировалось перенести. В Казахстане практически нет опыта и методик переноса объектов историко-культурного наследия. А те случаи, которые мы знаем (например, история с ВИП-терминалом аэропорта Алматы), только усиливают опасения относительно сохранности археологических объектов.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА 

В соответствии с проектом рассматривались такие альтернативные варианты:

1. Вариант с использованием подземных вод.

2. Варианты с использованием поверхностных вод.

3. Интенсификация таяния ледников (искусственное усиление таяния ледников).

4. Стимулирование осадков.

5. Преобразование климата.

Проектировщики признают, негативные последствия сооружения гидроэлектростанций: длительные сроки строительства и окупаемости капитальных затрат, размещение плотины. Строительство любого искусственного сооружения в русле реки приводит к изменению гидрологических параметров речной системы. В масштабе всего речного стока бассейна меняется ход стока, качество, количество и возможности использования воды, водная биота и отложение наносов (предОВОС, стр.26).

Использование альтернативных источников энергии, таких как ветер и солнце,  проектировщики считают невозможным по следующим причинам:

— низкая среднегодовая скорость ветра и большой процент штилей,

— низкая суммарная солнечная радиация и большое количество облачных дней.

Все альтернативные варианты реализации проекта неприемлемы по различным причинам: противоречат законодательству РК, имеют высокие риски негативных последствий, не имеют научного обоснования и др.

В рамках проекта был рассмотрен также и «нулевой» вариант (или отказ от намечаемой деятельности). Эксперты признают, что этот вариант “ожидаемо имеет наименьшие экологические последствия для рассматриваемого района”. При этом, на момент разработки проекта (напомним, что это был 2019 год), “нулевой” вариант не был принят в связи с тем, что “отказ от проекта остановит социально-экономическое развитие Алматинской области”. Учитывая, что проект до сих пор не реализован, а Алматинская область динамично развивается, данное заявление выглядит по меньшей мере странно.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ПРОЕКТА 

Изменение экосистемы реки Кенсу. Переброска воды может повлиять на естественный гидрологический режим реки, что повлечет за собой риски деградации местной флоры и фауны в районе строительства, а также ниже по течению. Проект предусматривает минимальные природоохранные попуски, однако их объемы могут оказаться недостаточным для сохранения нижерасположенных экосистем.

Угрозы биоразнообразию. Снижение уровня воды в реке может негативно сказаться на обитающих в ней видах рыб и других водных организмов.

Почвенная эрозия. Изменение водного баланса может привести к эрозии берегов, что повлияет на качество земель в прилегающих районах.

Риск загрязнения. Строительные работы и эксплуатация инфраструктуры могут увеличить вероятность загрязнения воды и почвы.

Конфликты из-за перераспределения воды. Возможно недовольство местных жителей, для которых река Кенсу является важным источником воды, особенно если проект снизит ее доступность для их нужд.

Превышение бюджета. Строительство гидротехнических сооружений и системы переброски воды может потребовать больших финансовых вложений, чем планировалось.

Непредсказуемость последствий для гидрологического режима. Снижение уровня осадков или увеличение температуры в регионе могут повлиять на доступность воды в реке Кенсу.

При соблюдении всех природоохранных мероприятий проект может минимизировать негативные экологические последствия. Однако высокая стоимость и сомнительная эффективность ставят под вопрос его целесообразность в долгосрочной перспективе.

Прошло почти 10 лет с момента разработки ТЭО проекта. Однако до сих пор он не реализован. Срок ТЭО истек в 2023 году. Руководство АО “Мойнакская ГЭС” сообщило, что “в плане развития Общества не предусмотрены затраты на реализацию данного проекта”, а также “планирует исключение проекта из «Стратегии развития АО «Самрук-Энерго» на 2024-2028 год” (письмо № 15-02/51 от 20.02.2024 г в ответ на запрос ЭО № 014-1).

В истории нашей страны есть примеры, когда компании возвращались к проектам, которые ранее не были осуществлены. Мы не знаем по какой причине компания отказалась от проекта. Но очень надеемся, что несмотря на затраченные средства на предпроектной стадии, проект не будет реализован в будущем.

WordPress Grid Gallery

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

В 2012 году на реке Чарын в Райымбекском районе Алматинской области была введена в эксплуатацию Мойнакская гидроэлектростанция с установленной мощностью 300 МВт. Для работы ГЭС были построены плотина высотой 94 метра и Бестюбинское водохранилище. 

Строительство ГЭС начали еще в советское время, в 1985 году, но в 1992 году в связи со сложной  экономической ситуацией его  остановили. В начале 2005 года правительство приняло решение о возобновлении строительства Мойнакской гидроэлектростанции.

Водохранилище и ГЭС находятся недалеко от места слияния рек Каркара и Кегень, где начинается река Чарын.

Мойнакская гидроэлектростанция является важным объектом энергетической инфраструктуры для региона, однако ее деятельность несет в себе значительные экологические риски.

Ниже ГЭС находится Чарынский государственный национальный природный парк. Он был создан в 2004 году для сохранения и восстановления уникальных природных комплексов Алматинской области, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность.

В состав национального парка входит Чарынская ясеневая роща (или лесная дача), которая является государственным памятником природы республиканского значения, этот статус она получила еще в 1964 году.

Напомним, что в соответствии с Законом РК «Об особо охраняемых природных территориях»:

«Государственный памятник природы — особо охраняемая природная территория, включающая отдельные уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, отнесенные к объектам государственного природно-заповедного фонда» (статья 64). 

В роще растет реликтовый ясень согдийский, или ясень согдианский (лат. Fraxinus sogdiana), который включен в Красную книгу Казахстана. Некоторым деревьям более 300 лет. А сама роща – уникальное природное образование, возникшее еще в доледниковую эпоху. Это один из немногих оставшихся в мире островков древних лесов, которые когда-то покрывали огромные территории.

Помимо экологической ценности, роща поражает своей природной красотой. Она привлекает туристов, фотографов и любителей природы. Местные жители считают это место священным, а древние легенды связывают рощу с духами земли.

Еще в 1970-1980 годах в рамках проекта ТЭО Мойнакской ГЭС и Бестюбинского водохранилища на реке Чарын проводились научно-исследовательские работы и были сделаны выводы: «Зарегулирование стока реки в связи со строительством водохранилища и воздействие гидротехнических сооружений нарушит естественный гидрологический режим реки, отрицательно повлияет на сохранение и естественное возобновление Ясеневой рощи, что приведет к полной утрате этого уникального природного объекта. А также, окажет отрицательное воздействие на экологические системы каньона Чарын».

В 2005 году при рассмотрении проекта «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду к ТЭО строительства Мойнакской ГЭС на реке Чарын Райымбекского района Алматинской области» экспертами Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК был выявлен ряд проблем!

В предОВОС отмечалось, что огромную роль на процесс роста и возобновления ясеневых лесов играют паводки и уровень грунтовых вод. Для обеспечения естественного возобновления необходимо регулярное затопление поймы. Ожидалось, что после завершения строительства и ввода ГЭС в эксплуатацию ситуация станет сложнее, т.к. сток будет зарегулирован, а паводковые воды будут задерживаться в сработанном в зимний период водохранилище. Изменение естественного стока Чарына в результате строительства и пуска Мойнакской ГЭС при имеющемся дефиците водного баланса, в конечном счете приведет к изменению окружающей среды урочища Сарытогай и смене влаголюбивых пород на более засухоустойчивые. Влияние  регулирования уровня  водохранилища на памятник природы будет заключаться в срезке пиков паводков, кратковременно обводняющих пойму и питающих подземные воды. Снижение уровня грунтовых вод и отсутствие  естественных паводков, способствующих возобновлению, приведет к деградации уникального памятника природы. (Письмо КЛОХ № 25-11-23/3011 от 27.10.05) 

Энергетики обещали, что будут проводить экологические попуски, которые позволят оставить в реке достаточное количество воды, это будет способствовать сохранению экосистемы в нижнем течении. 

В 2019 году Экологическое общество «Зеленое спасение» обратилось в Комитет лесного хозяйства и животного мира (Исх. № 017) с просьбой сообщить, в каком состоянии находится Ясеневая роща и влияет ли на нее изменение гидрорежима реки Чарын после ввода Мойнакской ГЭС в эксплуатацию.

Уже тогда специалисты отмечали, что «мониторинг за состоянием Ясеневой рощи ведется научным отделом национального парка на постоянной основе в рамках наблюдений «Летопись природы». … С момента ввода Мойнакской ГЭС в эксплуатацию, ясень, произрастающий на первой террасе, находится в удовлетворительном состоянии, на второй террасе наблюдается усыхание. Согласно гидрометеорологическим данным метеостанций РГП «Казгидромет», с 2014 года по 2017 год уровень воды, спускаемой с Мойнакской ГЭС, не устойчивый. В этой связи, национальный парк на второй террасе производит полив пять раз в летний период. … Состояние Ясеневой рощи в целом – удовлетворительное» (письмо КЛОХ 17-1-27/ЗТ-К-57 от 22.02.2019).

Прошло 5 лет.

Экологическое общество «Зеленое спасение» обратилось в АО «Мойнакская ГЭС имени У.Д. Кантаева» (письмо №033) и в Министерство водных ресурсов и ирригации РК (№035) касательно выполнения обязательств ГЭС по природоохранным попускам, а также в Комитет лесного хозяйства и животного мира (№034), чтобы узнать, в каком состоянии находится роща на данный момент.

Руководство ГЭС сообщило, что «в соответствии с протоколом рабочего совещания от 24 сентября 2019 года, ГЭС производит в мае попуски воды в нижнее течение р.Чарын в объеме 60 м3/сек в течение 10-15 дней» (письмо №16-14/173 от 23.05.2024). 

Министерство водных ресурсов и ирригации РК в своем письме (№ЗТ-2024-03966784 от 23.05.2024) сообщило, что «для трансформирования стока в естественный режим на реке построен гидроузел с водохранилищем–контррегулятором». Кроме природоохранных попусков в мае, средний сброс за май составляет 39,85 м3/с, за июнь – 40 м3/с, за июль – 50 м3/с, за август – 50 м3/с, за сентябрь – 43 м3/с.

Комитет лесного хозяйства и животного мира в своем письме №ЗТ-2024-03966779 от 20.06.2024 сообщил:

• Наблюдение за состоянием ясеня согдианского проводится на постоянной основе специалистами Отдела науки Чарынского государственного национального природного парка (далее – Национальный парк).
• С момента строительства гидроэлектростанции в верхней части реки Чарын наблюдались колебания уровня воды в реке. За 13 лет строительства Мойнакской гидроэлектростанции экологическое состояние Чарынской ясеневой рощи привело к изменениям. Колебания уровня воды в Чарыне способствовали естественному обновлению ясеня согдианского. 
• Можно оценить, что естественное обновление ясеня в роще перешло с хорошего уровня на удовлетворительный (то есть ухудшилось.  — Прим.автора). Особенно это обусловлено увеличением засухи в стране за последние 5 лет. 
• Лесохозяйственно-экологическое состояние и природное обновление ясеня согдианского, произрастающего естественным образом на террасе №1 в Ясеневой роще, можно оценить, как удовлетворительное. 
• В роще с 1939 года прошлого века на террасе №2 были посажены насаждения ясеня согдианского, но с тех пор приживаемость насаждений не достигла 30%. На террасе №2 в Ясеневой роще экологическое состояние и естественное возобновление насаждений, посаженных вручную и естественно, произрастание ясеня можно оценить, как среднее. Причина в том, что они быстро увядают, если их нерегулярно поливать. Одним из биологических факторов, влияющих на естественное возобновление ясеня согдианского, является урожайность семян. Колебания урожайности семян в разные годы напрямую влияют на естественное возобновление…

Следовательно, специалисты подтверждают, что состояние Ясеневой рощи хоть и медленно, но ухудшается. Немалую роль в этом процессе играет зарегулированность естественного стока реки Чарын вследствие возведения плотины и ГЭС. 

Таким образом, основные риски для рощи:

• Изменение гидрологического режима реки Чарын. Работа гидроэлектростанции требует управления водными потоками, что приводит к нарушению естественного гидрологического цикла реки. Нерегулярный сток воды, искусственные паводки или уменьшение объема воды угрожают экосистеме рощи, зависящей от устойчивого водоснабжения.

• Снижение уровня грунтовых вод. Чарынская ясеневая роща питается не только поверхностными, но и грунтовыми водами. Если уровень грунтовых вод снизится в результате влияния действующей ГЭС, это может вызвать засуху и массовую гибель деревьев.

• Угроза биоразнообразию. Роща является домом для многих редких и эндемичных видов. Изменения в экосистеме могут повлиять на численность насекомых, птиц и животных, которые зависят от реликтовых ясеней.

• Эрозия почв. Изменение русла и скорости течения реки может способствовать эрозии берегов. Это создаст угрозу корневой системе деревьев и общей устойчивости леса.

• Потенциальные аварии на ГЭС. В случае технических неисправностей или аварийных сбросов воды экосистема рощи может пострадать от внезапных паводков или загрязнения.

В мае 2024 года сотрудники Экологического общества «Зеленое спасение» в рамках общественного мониторинга ООПТ посетили Ясеневую рощу. С удивлением мы обратили внимание на большое количество навоза. В соответствии с законом об ООПТ, «на территориях государственных памятников природы устанавливается заповедный режим охраны, соответствующий виду режима охраны государственных природных заповедников, с запрещением любой деятельности, влекущей к нарушению сохранности государственных памятников природы». Выпас скота запрещен на территориях, где установлен заповедный режим (статьи 40 и 66). 

Человеческая деятельность несёт угрозу этому уникальному природному объекту. Что ждет в будущем реликтовую рощу, которая по мнению ученых, смогла пережить ледниковый период? Смогут ли специалисты защитить уникальную реликтовую экосистему? Эти вопросы остаются открытыми. А задача сохранить природное наследие Казахстана – Чарынскую ясеневую рощу – остается актуальной для страны!

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.

WordPress Grid Gallery

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Факторы, влияющие на экологическую ситуацию

1.1. Природные факторы

Главным естественным фактором, определяющим экологическую ситуацию в целом,  является изменение климата. В результате глобального потепления в Заилийском Алатау «гляциальная селевая опасность, риски прорывных паводков и селевых потоков … будут возрастать в долгосрочной перспективе»^[1].

Мнение независимых международных экспертов совпадает с данным выводом. В будущем прогнозируется «увеличение интенсивности осадков, силы ураганов и частоты экстремальных явлений (периодов аномально высоких температур воздуха, засух, наводнений, оползней, селевых потоков), а также уменьшение массы ледников (с потенциальной потерей половины общего нынешнего объема ледников Тянь-Шаня).

Площадь ледников в Казахстане быстро сокращается; наблюдаемая потеря массы ледников на Тянь-Шаньском хребте с 1950 года составила 14-30%»^[2].

1.2. Социальные факторы

Влияние естественных негативных факторов усиливается за счет некомпетентных действий государственных структур и бизнеса, низкого уровня экологической культуры населения.

«Экономика Казахстана зависит от экспорта сырьевых ресурсов»^[3]. Эта зависимость многие годы определяет экономическую политику государства и отношение к экологическим проблемам страны как к второстепенным. В условиях мирового экологического кризиса на государственном уровне приоритет отдается неограниченному потреблению природных ресурсов, будь то нефть, уран, вода или земли национальных парков. От необходимости восстановления и защиты ресурсов отмахиваются как от назойливых мух. Появляются амбициозные концепции и проекты, которые пока не изменяют ситуацию к лучшему.

Законодательство страны формируется исходя из названных приоритетов. Например, в п.1 Преамбулы Водной рамочной директивы Европейского Союза 2000 года на первое место поставлен принцип, согласно которому «вода не является коммерческим продуктом, как любой другой, а, скорее, наследием, которое необходимо охранять, защищать и обращаться с ним как с таковым».

В первой статье указано, что «целью настоящей Директивы является создание системы для защиты внутренних поверхностных вод, переходных вод, прибрежных вод и подземных вод, которая:

(a) предотвращает дальнейшее ухудшение состояния, защищает и улучшает состояние водных экосистем и, с учетом потребностей в воде наземных экосистем и водно-болотных угодий, непосредственно зависящих от водных экосистем»^[4].

А целью водного законодательства Казахстана в п.1 ст.3 Водного кодекса, прежде всего, названо водопользование и только потом охрана водного фонда! «Целями водного законодательства Республики Казахстан являются достижение и поддержание экологически безопасного и экономически оптимального уровня водопользования и охраны водного фонда, водоснабжения и водоотведения для сохранения и улучшения жизненных условий населения и окружающей среды».

Цель водного законодательства Казахстана в проекте нового Водного кодекса в п.1 ст.3 определена еще более абстрактно, чем в действующем кодексе.

«1. Целью водного законодательства является определение правовых основ, задач и принципов, а также механизмов реализации единой государственной политики и регулирования общественных отношений в области охраны и использования водного фонда Республики Казахстан».

Недооценивается роль ООПТ, лесов и горных территорий для устойчивого развития общества, водной безопасности, достижения углеродной нейтральности, роста экономики и национальной безопасности. Это вызывает особое беспокойство за судьбу горных экосистем Алматинской области. Международные эксперты считают, что «лесные и горные экосистемы являются источниками более 75 процентов возобновляемого водоснабжения, обеспечивая водой более половины населения мира»^[5].

Отсутствие четкой политики по отношению к ООПТ хорошо прослеживается на примере государственных программ и планов.

Например, 10 июня 2024 года указом президента были внесены дополнения в концепцию перехода страны к «зеленой экономике». В нем, в частности, говорится, что «в настоящее время Казахстан столкнулся с проблемой серьезного ухудшения состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям»^[6]. В указе частично признаны и последствия сокращения биоразнообразия. «Площади лесных угодий на протяжении многих лет сокращались, и долгосрочная стоимость этих активов снизилась, особенно в результате незаконной вырубки, лесных пожаров и изменения назначения земель. Поэтому лесные территории в значительной степени утратили такие важные свойства, как влагозадержание, удержание углекислого газа и стабилизация почвы»^[7].

Названы причины ухудшения ситуации. «В связи с интенсификацией промышленной деятельности (в частности, горнодобывающей), а также туристических услуг прослеживается тенденция к сокращению биологического разнообразия и экосистем, что может привести к необратимому нарушению баланса биосферы, снижению качества окружающей среды и обеднению генетического фонда живой природы.

Загрязнение окружающей среды оказывает серьезное негативное влияние на здоровье людей»^[8].

Примечательно, что промышленная деятельность (горнодобывающая) и туристические услуги поставлены рядом как равнозначные угрозы!

В указе дается прогноз: «Ожидаемый ущерб для энергетического сектора заключается в снижении потенциала производства электроэнергии на гидроэлектростанциях на 20% и термоэлектрической энергии на 4% из-за снижения объемов стока рек и нехватки воды для охлаждения генераторов»^[9]. Неясно, учтена ли данная перспектива при разработке «Плана развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы», в котором предлагается «перевод» земель ООПТ и лесного фонда под строительство ГЭС^[10]. Целесообразно ли в подобной ситуации строить каскад ГЭС на территории Сайрам-Угамского ГНПП?

Для решения названных проблем в указе предлагаются следующие меры: создание «зеленых» профессий; рациональное водопотребление в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве; переброска воды в густонаселенные районы; повышение энергоэффективности; снижение загрязнения воздуха; развитие туризма и т.д. Относительно ООПТ сказано: «Общая охрана биоразнообразия в Казахстане осуществляется посредством деятельности и расширения площади особо охраняемых природных территорий. С 2013 года доля ООПТ возросла с 8,7% до 10,7% от площади страны. Однако, согласно международным рекомендациям, доля ООПТ должна составлять не менее 17% от общей площади страны, что соответствует ЦУР 15.1.2. В связи с этим до 2050 года доля ООПТ будет доведена до 17,5%»^[11].

В «Концепции управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы» о значении горных ООПТ как «фабрик воды» ничего не сказано. Даже роль Министерства экологии и природных ресурсов сведена к ответственности «за охрану, воспроизводство и использование рыбных ресурсов и других водных животных»^[12].

Национальный проект «Зеленый Казахстан» на 2021-2025 годы, направленный на создание благоприятной среды для населения и улучшение экологической обстановки в стране, утратил силу в 2023 году!^[13]

Не принимается в расчет то, что «охраняемые территории являются важнейшим компонентом стратегий по обеспечению сохранности природной среды и предотвращению сбоев в функционировании экосистем, в том числе в выполнении ими таких важных для человека функций, как регуляция климата»^[14].

Например, в докладе Республики Казахстан о выполнении Рамочной конвенции ООН об изменении климата за 2022 год о роли ООПТ сказано всего несколько слов. Во-первых, что их площади надо увеличивать, и, во-вторых, что в развитии экологического туризма они играют особую роль!^[15]

Нормальному функционированию ООПТ препятствуют взаимоисключающие планы «использования» их земель и вмешательство в их основную деятельность различных ведомств. Например, энергетики планируют создание ГЭС, водники – строительство водозаборов и водоводов, селезащита – возведение плотин, арендаторы мечтают о кафе и ресторанах, фермеры хотят выпасать скот. И всё это на одних и тех же территориях.

При этом государственные органы и бизнес-структуры часто нарушают нормы международных конвенций, что наносит вред экосистемам ООПТ и подрывает международный имидж страны.

Серьезными дестабилизирующими факторами экологической ситуации на ООПТ стали многочисленные противоречия в природоохранном законодательстве, его неудовлетворительное соблюдение, в первую очередь государственными органами, и высокий уровень коррупции. Практика показывает низкую эффективность судебной системы в процессе защиты и возмещения ущерба, наносимого экосистемам ООПТ. Для общественности, заинтересованной в их сохранении, доступ к правосудию затруднен.

С каждым годом усиливается антропогенное влияние на природные экосистемы. «В последние годы значительно меняется география распространения селевых потоков, образование данных явлений наблюдается даже в тех регионах, где ранее их никогда не было. На активизацию селевых процессов напрямую влияют деятельность человека (особенно некомпенсируемая вырубка лесов), естественные природные процессы, климатические изменения последних лет»^[16]. Например, «антропогенный дождевой сель 2013 года в Сарысае образовался в результате размыва перемещенного грунта на горнолыжном курорте Шымбулак»^[17].

Увеличивается загрязнение ледников. «Смог, формируемый над Алматы, особенно плотный в холодный период года (с октября по апрель), виден даже из космоса и простирается к востоку от города вплоть до границы с Китаем»^[18].

Несмотря на многочисленные официальные заявления об использовании международного опыта в управлении ООПТ, факты свидетельствуют об обратном.

Например, практика развитых стран показывает, что для защиты от селей необходим комплекс мер, «направленных на исключение факторов селеобразования (укрепление русел водотоков и массивов грунта, противоэрозионная защита); изменение направления селевых потоков (строительство направляющих дамб, пропускных сооружений, перенос защищаемых объектов); уменьшение объемов селевого потока (устройство гибких улавливающих барьеров и жестких преград)»^[19].

Швейцарский опыт защиты от природных бедствий доказывает эффективность системы, основанной на тщательном «зонировании [территорий] и подготовке планов действий в экстренных ситуациях», а не практик «крупного защитного строительства и экстренных мобилизационных мер в чрезвычайных ситуациях»^[20].

В Казахстане планируется строительство новых горнолыжных курортов. Министерство культуры и спорта рассматривает национальные парки как «препятствие для развития природы». «Любое расширение горнолыжных курортов упирается в стену на этапе согласования проектов с нацпарками, на землях которых проектируют новые горнолыжные трассы. К примеру, у Oi-Qaragai на решение вопроса выделения земель под расширение курорта на плато “Актас” ушло около семи лет. … На рабочем совещании в Министерстве культуры и спорта РК руководители горных курортов, представители нацпарков и министерства договорились создать общую структуру, чтобы решать земельные вопросы быстрее».

«Хребет Заилийский Алатау от Каскелена до Тургеня очень удачно расположен – строго с запада на восток, имеет северную экспозицию, а это выгодно для строительства горнолыжных курортов, так как на северном склоне дольше лежит снег. … Если объединить все курорты в разных ущельях, получится 250-300 км связанных трасс»^[21].

Для чего же были созданы национальные парки? Наконец-то мы получили ясный ответ – для горнолыжного туризма!

Туризм рассматривается как более важный приоритет, чем достижение устойчивого развития и обеспечение водной безопасности! «В рамках развития устойчивого туризма на территориях ООПТ будет применен эффективный мировой опыт в области управления ГНПП, используемый в деятельности Агентств национальных парков США, Австралии, Грузии.

На территории ООПТ будут привлечены инвесторы, которые будут обеспечивать сохранность значимых природных объектов страны. Также будет продолжена работа по развитию инфраструктуры ГНПП.

Для обеспечения объектов туризма на ООПТ необходимой инфраструктурой и привлечения инвесторов, осуществляющих туристскую и рекреационную деятельность, совместно с МИО [местные исполнительные органы] будет продолжено строительство объектов инфраструктуры»^[22].

Позитивные изменения, имевшие место в последние годы, – возвращение урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского ГНПП и включение национального парка «Алтын-Эмель» в Список всемирного наследия – это лишь капля в море.

2. Нерешенные проблемы

Не утверждена Концепция по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года.

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год» сказано, что «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов разработало Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года»^[23]. Другой информации о ней в Национальном докладе нет. Не говорится о ней и в Национальном докладе за 2022 год (подробнее смотрите 2-ю главу).

ООПТ, леса и естественные водные источники по-прежнему не имеют статуса стратегических объектов (подробнее смотрите 3-ю главу).

В течение многих лет серьезную угрозу биологическому разнообразию представляет мусор! Официальные органы не отрицают этот факт, но не предпринимают реальные шаги для решения проблемы.

Не используется международный опыт. Например, в Канаде на основании исследования пластмассовой промышленности, рынков и состава отходов пришли к выводу, «что достижение нулевого количества пластиковых отходов к 2030 году сэкономит 500 млн канадских долларов, создаст 42000 прямых и косвенных рабочих мест, сократит выбросы парниковых газов на 1,8 мегатонн эквивалента углекислого газа»^[24].

В Канаде существуют специальные правила по управлению отходами в национальных парках. Например, тот, кто оставляет мусор в национальном парке Банф, может быть привлечен к уголовной ответственности^[25].

Другой пример: региональное агентство сельскохозяйственных и лесных услуг в Ломбардии, Италия, ввело запрет на пластиковые бутылки во всех местах отдыха, в том числе в горных хижинах и убежищах^[26].

В Казахстане режим охранных зон ООПТ, там, где они установлены, соблюдается недостаточно эффективно. При этом специалисты считают, что «комплексное управление земельными ресурсами и создание буферных зон может обеспечить необходимый уровень защиты объектов наследия и вовлечение заинтересованных сторон местного уровня в процессы планирования и осуществления хозяйственной деятельности»^[27].

«Кроме того, эффективно управляемые буферные зоны также могут выступать в качестве нетто-поглотителей углерода»^[28].

Экологическая емкость ООПТ при развитии туризма не учитывается.

Экосистемные услуги при «освоении залежных земель» ООПТ в расчет не принимаются.  Возможно, это будет сделано в будущем, как сказано в указе президента: «В перспективе экономическая оценка экосистемных услуг позволит:

1) определить в денежном эквиваленте выгоды, получаемые от природных экосистем;

2) оценить долю природного капитала в ВВП страны;

3) определить и учитывать экономическую ценность природных ресурсов при ведении государственного кадастра объектов растительного и животного мира, ООПТ и лесов; …

6) оценить выгоду от создания новых и расширения существующих ООПТ;

7) совершенствовать практики управления ООПТ;

8) определить потенциальных пользователей природных ресурсов, представляющих угрозу биоразнообразию и экосистемам, и вовлечь в природоохранные мероприятия бизнес и местные сообщества»^[29].

В Казахстане существует 10 заповедников и 15 национальных парков, но систему управления ООПТ нельзя признать эффективной.

Согласно Национальному докладу о состоянии окружающей среды «общая площадь особо охраняемых природных территорий в республике составляет 29,3 млн га, или 10,8% от площади страны. При этом ООПТ со статусом юридического лица занимают 7,9 млн га, или 2,9% от площади страны»^[30].

Согласно информации Комитета лесного хозяйства и животного мира «общая площадь государственного лесного фонда по состоянию на 01.01.2022 года составляет 30552,5 тыс. га и занимает 11,2% территории Республики. Покрытые лесом угодья занимают 13635,3 тыс. га, или 44,6% общей площади лесного фонда. Площадь частного лесного фонда составляет 1017 га, покрытых лесом угодий нет. Лесистость Республики составляет 5%.

Большая часть государственного лесного фонда, то есть 74,9%, находится в ведении акиматов областей, в ведении Комитета находится 24,4%»^[31].

Согласно «Перечню особо охраняемых природных территорий республиканского значения», в ведении Комитета лесного хозяйства и животного мира находится 8440,055 тыс. га заказников, 2532,981 тыс. га резерватов и 11311,928 тыс. га заповедных зон. Однако в соответствии с п.2 ст.44 Лесного кодекса к государственному лесному фонду относятся только леса резерватов и заповедных зон, а не вся их территория. Категория заказников там не значится^[32].

Эти данные говорят о том, что большая часть ООПТ – это не лесные территории. Поэтому они не должны функционировать как учреждения лесного хозяйства. Для управления их разнообразными экосистемами нужен специализированный орган.

Необходимо прекратить вмешательство местных органов власти в основную деятельность ООПТ.

3. Предложения

3.1. Рекомендации относительно соблюдения международных обязательств

Казахстан должен строго выполнять принятые международные обязательства. Согласно п.3 ст.4 Конституции «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».

Казахстан должен отказаться от строительства ГЭС и плотин на территории ООПТ, в первую очередь – включенных в Список всемирного наследия, чтобы избежать неблагоприятного воздействия на их выдающуюся универсальную ценность, на водные источники и биологическое разнообразие.

Необходимо включать объекты всемирного наследия «в планы действий, касающиеся климата, биоразнообразия и устойчивого развития»^[33].

Необходимо принять Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия с учетом целей Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.

С сожалением можно признать, что оценка «перспективы развития природоохранной сферы», данная в 2019 году в «Третьем обзоре результативности экологической деятельности в Казахстане», остается актуальной: «Отсутствие долгосрочного видения ощущается, в частности, в отношении биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий, лесов, охраны атмосферного воздуха, изменения климата и управления отходами»^[34].

3.2. Рекомендации относительно изменений в законы, регулирующие деятельность ООПТ

Необходимо разработать и принять государственную экологическую политику и политику в области особо охраняемых природных территорий.

Статью 193-1 Гражданского кодекса (Общая часть) необходимо дополнить пунктом о естественных стратегических объектах, к которым следует отнести ООПТ, водные источники, леса, биологические ресурсы и другие объекты, обеспечивающие человека жизненно важными благами.

В статью 14 закона «Об особо охраняемых природных территориях» необходимо ввести категорию «ООПТ международного значения». Отнесение к данной категории должно осуществлять правительство на основании решения органов международных конвенций, ратифицированных Республикой Казахстан. В настоящий момент природные объекты всемирного наследия на территории Казахстана не имеют особого правового статуса, защищающего их выдающуюся универсальную ценность.

Необходимо существенно ограничить землепользование на территориях ООПТ, включенных в Список всемирного наследия и списки других конвенций. Применение на объектах всемирного наследия форм землепользования, установленных для всех прочих ООПТ, облегчает манипуляции с землей и создает дополнительную угрозу экологическим системам. Следует запретить долгосрочную аренду на ООПТ любых видов.

Необходимо внести в закон об ООПТ изменения относительно полномочий Министерства экологии и природных ресурсов и Комитета лесного хозяйства и животного мира по согласованию любых проектов корректировок для ООПТ республиканского значения. Их утверждение должно осуществлять правительство, то есть орган, чьим постановлением они были созданы.

Для управления разнообразными экосистемами ООПТ нужно создать специализированный орган.

Исключить из статьи 6-1 «Государственное управление в области особо охраняемых природных территорий» п.3-1) Центральный исполнительный орган, осуществляющий функции государственного управления в области туристской деятельности. Он не должен вмешиваться в основную деятельность ООПТ.

В Экологический кодекс и закон об ООПТ необходимо ввести норму об обязательной процедуре ОВОС для всех видов планируемой деятельности на территориях ООПТ и в их охранных зонах.

В Казахстане для ООПТ, в том числе включенных в Список всемирного наследия, не применяется норма «особого регулирования и градостроительной регламентации», предусмотренная пп.2) п.2 ст.6 закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Необходимо принять специальные строительные нормы и правила для осуществления строительных работ на ООПТ.

Необходимо разработать Национальный план действий по сокращению загрязнения окружающей среды одноразовыми пластиковыми изделиями.

Включить в национальные доклады о состоянии окружающей среды раздел с информацией о загрязнении одноразовыми пластиковыми изделиями, в том числе земель ООПТ, и о мерах по ликвидации мусора.

Ввести запрет на использование одноразового пластика на ООПТ республиканского значения.

Необходимо пересмотреть планы развития туризма на ООПТ с учетом международного опыта. Например, в докладе Республики Казахстан 2022 года о выполнении Рамочной конвенции об изменении климата целый раздел посвящен туризму (6.7), но не ООПТ. Даже утрата биологического разнообразия и изменение экосистем рассматриваются с точки зрения ущерба туризму. Они «могут иметь серьезные последствия для индустрии экотуризма в Казахстане, особенно в том, что касается наблюдения за редкими растениями и животными».

При этом не учитывается, что приватизация земель в охранных зонах ООПТ, присутствие посторонних собственников и арендаторов на территориях ООПТ существенно сократили рекреационные ресурсы^[35].

На ООПТ должна быть создана служба рейнджеров.

Непрекращающиеся в течение многих лет манипуляции с особо охраняемыми природными территориями дестабилизируют экологическую ситуацию. В результате нарушаются права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния.

В Европейском союзе принят «Закон о восстановлении природы. Он предусматривает возвращение в естественное состояние в странах ЕС как минимум 20% поверхности суши и морей. Флоре и фауне должно быть обеспечено возвращение в свои места обитания… Он получил необходимую поддержку квалифицированного большинства, представляющего 15 из 27 стран-членов и 65% населения ЕС. Этот закон является частью плана “Зеленый курс”»^[36].

Судя по событиям последних лет, в казахстанском истеблишменте взяли верх противоположные тенденции.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

———————————

^[1] Пик селеопасного периода в Иле Алатау: https://ingeo.kz/?p=11291  (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[2] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор. ООН, Женева, 2019, сс.167-168: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE_CEP_185_Rus.pdf.

^[3] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 4: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[4] Water Framework Directive. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2000/60/oj.

^[5] A guide to forest-water management. FAO Forestry Paper. FAO, IUFRO and USDA, Rome, 2021, No.185, p.3: https://doi.org/10.4060/cb6473en.

^[6] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[7] Там же, подраздел 3.7, пункт 1.

^[8] Там же, подраздел 1, пункт 3.

^[9] Там же, подраздел 3.1.

^[10] План развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы. Утвержден заместителем Премьер-Министра РК Р.В.Скляр 4 сентября 2020 года, сс.3-4: https://www.gov.kz/memleket/entities/energo/documents/details/207208?directionId=4910&lang=ru (дата обращения к сайту 21 июля 2024 года).

^[11] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”», подраздел 3.7, пункт 3.

^[12] Концепция управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы. Утверждена постановлением Правительства от 5 февраля 2024 года №66: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000066, раздел 2.11 (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[13] Национальный проект «Зеленый Казахстан». Утвержден постановлением Правительства 12 октября 2021 года №731. Утратил силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2023 года №828: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000731 (дата обращения к сайту 23 августа 2024 года).

^[14] Леса на территории объектов всемирного наследия: поглотители углерода под воздействием стресс-факторов. ЮНЕСКО, ИМР и МСОП, 2023, с.30.

^[15] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Астана, 2022, с.150, с.267.

^[16] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений на объектах транспортной инфраструктуры в стесненных условиях. В сб.: Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита. Труды 6-й Международной конференции. Душанбе-Хорог, Таджикистан, т.1, 2020, сс .363–370: http://www.debrisflow.ru/wp-content/uploads/2020/12/Bogdanov_DF20.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[17] В.Благовещенский, А.Медеу. Опыт защиты от селей в Казахстане: https://territoryengineering.ru/bez-rubriki/opyt-zashhity-ot-selej-v-kazahstane/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[18]   Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[19] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений… сс.363–370.

^[20] И.Андреев. Швейцарский опыт инженерной защиты. «Инженерная защита», выпуск №2 (май-июнь 2014): https://territoryengineering.ru/zarubezhnyj-opyt/shvejtsarskij-opyt-inzhenernoj-zashhity/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[21] Когда казахстанские горные курорты составят конкуренцию альпийским: https://kz.kursiv.media/2022-12-08/kogda-kazahstanskie-gornye-kurorty-sostavyat-konkurenciju-alpijskim/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[22] Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года №262. Раздел 5.1. Создание и развитие инфраструктуры туризма, логистики: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262/links.

^[23] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год. МЭГПР, с.95: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/473472?lang=ru.

^[24] Addressing Single-use Plastic Products Pollution Using a Life Cycle Approach. UNEP, Nairobi, 2021, р.28.

^[25] National Parks of Canada Garbage Regulations: https://parks.canada.ca/pn-np/ab/banff/securite-safety/regles-rules; https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-80-217/page-1.html.

^[26] A guide to forest-water management… p.105.

^[27] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.27.

^[28] Там же.

^[29] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 3.7, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[30] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71.

^[31] Лесной фонд Казахстана: https://www.gov.kz/memleket/entities/forest/activities/3811?lang=ru (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).

^[32]  Перечень особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2024 года № 192.                Утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2017 года № 593: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000192.

^[33] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.32.

^[34]   Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор… с.50.

^[35] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата. Астана, 2022. с.275.

^[36] Закон о восстановлении природы получил зеленый свет в ЕС, несмотря на протесты фермеров: https://ru.euronews.com/my-europe/2024/06/17/eu-council-nature-restauration-la.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.