Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Факторы, влияющие на экологическую ситуацию

1.1. Природные факторы

Главным естественным фактором, определяющим экологическую ситуацию в целом,  является изменение климата. В результате глобального потепления в Заилийском Алатау «гляциальная селевая опасность, риски прорывных паводков и селевых потоков … будут возрастать в долгосрочной перспективе»^[1].

Мнение независимых международных экспертов совпадает с данным выводом. В будущем прогнозируется «увеличение интенсивности осадков, силы ураганов и частоты экстремальных явлений (периодов аномально высоких температур воздуха, засух, наводнений, оползней, селевых потоков), а также уменьшение массы ледников (с потенциальной потерей половины общего нынешнего объема ледников Тянь-Шаня).

Площадь ледников в Казахстане быстро сокращается; наблюдаемая потеря массы ледников на Тянь-Шаньском хребте с 1950 года составила 14-30%»^[2].

1.2. Социальные факторы

Влияние естественных негативных факторов усиливается за счет некомпетентных действий государственных структур и бизнеса, низкого уровня экологической культуры населения.

«Экономика Казахстана зависит от экспорта сырьевых ресурсов»^[3]. Эта зависимость многие годы определяет экономическую политику государства и отношение к экологическим проблемам страны как к второстепенным. В условиях мирового экологического кризиса на государственном уровне приоритет отдается неограниченному потреблению природных ресурсов, будь то нефть, уран, вода или земли национальных парков. От необходимости восстановления и защиты ресурсов отмахиваются как от назойливых мух. Появляются амбициозные концепции и проекты, которые пока не изменяют ситуацию к лучшему.

Законодательство страны формируется исходя из названных приоритетов. Например, в п.1 Преамбулы Водной рамочной директивы Европейского Союза 2000 года на первое место поставлен принцип, согласно которому «вода не является коммерческим продуктом, как любой другой, а, скорее, наследием, которое необходимо охранять, защищать и обращаться с ним как с таковым».

В первой статье указано, что «целью настоящей Директивы является создание системы для защиты внутренних поверхностных вод, переходных вод, прибрежных вод и подземных вод, которая:

(a) предотвращает дальнейшее ухудшение состояния, защищает и улучшает состояние водных экосистем и, с учетом потребностей в воде наземных экосистем и водно-болотных угодий, непосредственно зависящих от водных экосистем»^[4].

А целью водного законодательства Казахстана в п.1 ст.3 Водного кодекса, прежде всего, названо водопользование и только потом охрана водного фонда! «Целями водного законодательства Республики Казахстан являются достижение и поддержание экологически безопасного и экономически оптимального уровня водопользования и охраны водного фонда, водоснабжения и водоотведения для сохранения и улучшения жизненных условий населения и окружающей среды».

Цель водного законодательства Казахстана в проекте нового Водного кодекса в п.1 ст.3 определена еще более абстрактно, чем в действующем кодексе.

«1. Целью водного законодательства является определение правовых основ, задач и принципов, а также механизмов реализации единой государственной политики и регулирования общественных отношений в области охраны и использования водного фонда Республики Казахстан».

Недооценивается роль ООПТ, лесов и горных территорий для устойчивого развития общества, водной безопасности, достижения углеродной нейтральности, роста экономики и национальной безопасности. Это вызывает особое беспокойство за судьбу горных экосистем Алматинской области. Международные эксперты считают, что «лесные и горные экосистемы являются источниками более 75 процентов возобновляемого водоснабжения, обеспечивая водой более половины населения мира»^[5].

Отсутствие четкой политики по отношению к ООПТ хорошо прослеживается на примере государственных программ и планов.

Например, 10 июня 2024 года указом президента были внесены дополнения в концепцию перехода страны к «зеленой экономике». В нем, в частности, говорится, что «в настоящее время Казахстан столкнулся с проблемой серьезного ухудшения состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям»^[6]. В указе частично признаны и последствия сокращения биоразнообразия. «Площади лесных угодий на протяжении многих лет сокращались, и долгосрочная стоимость этих активов снизилась, особенно в результате незаконной вырубки, лесных пожаров и изменения назначения земель. Поэтому лесные территории в значительной степени утратили такие важные свойства, как влагозадержание, удержание углекислого газа и стабилизация почвы»^[7].

Названы причины ухудшения ситуации. «В связи с интенсификацией промышленной деятельности (в частности, горнодобывающей), а также туристических услуг прослеживается тенденция к сокращению биологического разнообразия и экосистем, что может привести к необратимому нарушению баланса биосферы, снижению качества окружающей среды и обеднению генетического фонда живой природы.

Загрязнение окружающей среды оказывает серьезное негативное влияние на здоровье людей»^[8].

Примечательно, что промышленная деятельность (горнодобывающая) и туристические услуги поставлены рядом как равнозначные угрозы!

В указе дается прогноз: «Ожидаемый ущерб для энергетического сектора заключается в снижении потенциала производства электроэнергии на гидроэлектростанциях на 20% и термоэлектрической энергии на 4% из-за снижения объемов стока рек и нехватки воды для охлаждения генераторов»^[9]. Неясно, учтена ли данная перспектива при разработке «Плана развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы», в котором предлагается «перевод» земель ООПТ и лесного фонда под строительство ГЭС^[10]. Целесообразно ли в подобной ситуации строить каскад ГЭС на территории Сайрам-Угамского ГНПП?

Для решения названных проблем в указе предлагаются следующие меры: создание «зеленых» профессий; рациональное водопотребление в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве; переброска воды в густонаселенные районы; повышение энергоэффективности; снижение загрязнения воздуха; развитие туризма и т.д. Относительно ООПТ сказано: «Общая охрана биоразнообразия в Казахстане осуществляется посредством деятельности и расширения площади особо охраняемых природных территорий. С 2013 года доля ООПТ возросла с 8,7% до 10,7% от площади страны. Однако, согласно международным рекомендациям, доля ООПТ должна составлять не менее 17% от общей площади страны, что соответствует ЦУР 15.1.2. В связи с этим до 2050 года доля ООПТ будет доведена до 17,5%»^[11].

В «Концепции управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы» о значении горных ООПТ как «фабрик воды» ничего не сказано. Даже роль Министерства экологии и природных ресурсов сведена к ответственности «за охрану, воспроизводство и использование рыбных ресурсов и других водных животных»^[12].

Национальный проект «Зеленый Казахстан» на 2021-2025 годы, направленный на создание благоприятной среды для населения и улучшение экологической обстановки в стране, утратил силу в 2023 году!^[13]

Не принимается в расчет то, что «охраняемые территории являются важнейшим компонентом стратегий по обеспечению сохранности природной среды и предотвращению сбоев в функционировании экосистем, в том числе в выполнении ими таких важных для человека функций, как регуляция климата»^[14].

Например, в докладе Республики Казахстан о выполнении Рамочной конвенции ООН об изменении климата за 2022 год о роли ООПТ сказано всего несколько слов. Во-первых, что их площади надо увеличивать, и, во-вторых, что в развитии экологического туризма они играют особую роль!^[15]

Нормальному функционированию ООПТ препятствуют взаимоисключающие планы «использования» их земель и вмешательство в их основную деятельность различных ведомств. Например, энергетики планируют создание ГЭС, водники – строительство водозаборов и водоводов, селезащита – возведение плотин, арендаторы мечтают о кафе и ресторанах, фермеры хотят выпасать скот. И всё это на одних и тех же территориях.

При этом государственные органы и бизнес-структуры часто нарушают нормы международных конвенций, что наносит вред экосистемам ООПТ и подрывает международный имидж страны.

Серьезными дестабилизирующими факторами экологической ситуации на ООПТ стали многочисленные противоречия в природоохранном законодательстве, его неудовлетворительное соблюдение, в первую очередь государственными органами, и высокий уровень коррупции. Практика показывает низкую эффективность судебной системы в процессе защиты и возмещения ущерба, наносимого экосистемам ООПТ. Для общественности, заинтересованной в их сохранении, доступ к правосудию затруднен.

С каждым годом усиливается антропогенное влияние на природные экосистемы. «В последние годы значительно меняется география распространения селевых потоков, образование данных явлений наблюдается даже в тех регионах, где ранее их никогда не было. На активизацию селевых процессов напрямую влияют деятельность человека (особенно некомпенсируемая вырубка лесов), естественные природные процессы, климатические изменения последних лет»^[16]. Например, «антропогенный дождевой сель 2013 года в Сарысае образовался в результате размыва перемещенного грунта на горнолыжном курорте Шымбулак»^[17].

Увеличивается загрязнение ледников. «Смог, формируемый над Алматы, особенно плотный в холодный период года (с октября по апрель), виден даже из космоса и простирается к востоку от города вплоть до границы с Китаем»^[18].

Несмотря на многочисленные официальные заявления об использовании международного опыта в управлении ООПТ, факты свидетельствуют об обратном.

Например, практика развитых стран показывает, что для защиты от селей необходим комплекс мер, «направленных на исключение факторов селеобразования (укрепление русел водотоков и массивов грунта, противоэрозионная защита); изменение направления селевых потоков (строительство направляющих дамб, пропускных сооружений, перенос защищаемых объектов); уменьшение объемов селевого потока (устройство гибких улавливающих барьеров и жестких преград)»^[19].

Швейцарский опыт защиты от природных бедствий доказывает эффективность системы, основанной на тщательном «зонировании [территорий] и подготовке планов действий в экстренных ситуациях», а не практик «крупного защитного строительства и экстренных мобилизационных мер в чрезвычайных ситуациях»^[20].

В Казахстане планируется строительство новых горнолыжных курортов. Министерство культуры и спорта рассматривает национальные парки как «препятствие для развития природы». «Любое расширение горнолыжных курортов упирается в стену на этапе согласования проектов с нацпарками, на землях которых проектируют новые горнолыжные трассы. К примеру, у Oi-Qaragai на решение вопроса выделения земель под расширение курорта на плато “Актас” ушло около семи лет. … На рабочем совещании в Министерстве культуры и спорта РК руководители горных курортов, представители нацпарков и министерства договорились создать общую структуру, чтобы решать земельные вопросы быстрее».

«Хребет Заилийский Алатау от Каскелена до Тургеня очень удачно расположен – строго с запада на восток, имеет северную экспозицию, а это выгодно для строительства горнолыжных курортов, так как на северном склоне дольше лежит снег. … Если объединить все курорты в разных ущельях, получится 250-300 км связанных трасс»^[21].

Для чего же были созданы национальные парки? Наконец-то мы получили ясный ответ – для горнолыжного туризма!

Туризм рассматривается как более важный приоритет, чем достижение устойчивого развития и обеспечение водной безопасности! «В рамках развития устойчивого туризма на территориях ООПТ будет применен эффективный мировой опыт в области управления ГНПП, используемый в деятельности Агентств национальных парков США, Австралии, Грузии.

На территории ООПТ будут привлечены инвесторы, которые будут обеспечивать сохранность значимых природных объектов страны. Также будет продолжена работа по развитию инфраструктуры ГНПП.

Для обеспечения объектов туризма на ООПТ необходимой инфраструктурой и привлечения инвесторов, осуществляющих туристскую и рекреационную деятельность, совместно с МИО [местные исполнительные органы] будет продолжено строительство объектов инфраструктуры»^[22].

Позитивные изменения, имевшие место в последние годы, – возвращение урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского ГНПП и включение национального парка «Алтын-Эмель» в Список всемирного наследия – это лишь капля в море.

2. Нерешенные проблемы

Не утверждена Концепция по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года.

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год» сказано, что «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов разработало Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года»^[23]. Другой информации о ней в Национальном докладе нет. Не говорится о ней и в Национальном докладе за 2022 год (подробнее смотрите 2-ю главу).

ООПТ, леса и естественные водные источники по-прежнему не имеют статуса стратегических объектов (подробнее смотрите 3-ю главу).

В течение многих лет серьезную угрозу биологическому разнообразию представляет мусор! Официальные органы не отрицают этот факт, но не предпринимают реальные шаги для решения проблемы.

Не используется международный опыт. Например, в Канаде на основании исследования пластмассовой промышленности, рынков и состава отходов пришли к выводу, «что достижение нулевого количества пластиковых отходов к 2030 году сэкономит 500 млн канадских долларов, создаст 42000 прямых и косвенных рабочих мест, сократит выбросы парниковых газов на 1,8 мегатонн эквивалента углекислого газа»^[24].

В Канаде существуют специальные правила по управлению отходами в национальных парках. Например, тот, кто оставляет мусор в национальном парке Банф, может быть привлечен к уголовной ответственности^[25].

Другой пример: региональное агентство сельскохозяйственных и лесных услуг в Ломбардии, Италия, ввело запрет на пластиковые бутылки во всех местах отдыха, в том числе в горных хижинах и убежищах^[26].

В Казахстане режим охранных зон ООПТ, там, где они установлены, соблюдается недостаточно эффективно. При этом специалисты считают, что «комплексное управление земельными ресурсами и создание буферных зон может обеспечить необходимый уровень защиты объектов наследия и вовлечение заинтересованных сторон местного уровня в процессы планирования и осуществления хозяйственной деятельности»^[27].

«Кроме того, эффективно управляемые буферные зоны также могут выступать в качестве нетто-поглотителей углерода»^[28].

Экологическая емкость ООПТ при развитии туризма не учитывается.

Экосистемные услуги при «освоении залежных земель» ООПТ в расчет не принимаются.  Возможно, это будет сделано в будущем, как сказано в указе президента: «В перспективе экономическая оценка экосистемных услуг позволит:

1) определить в денежном эквиваленте выгоды, получаемые от природных экосистем;

2) оценить долю природного капитала в ВВП страны;

3) определить и учитывать экономическую ценность природных ресурсов при ведении государственного кадастра объектов растительного и животного мира, ООПТ и лесов; …

6) оценить выгоду от создания новых и расширения существующих ООПТ;

7) совершенствовать практики управления ООПТ;

8) определить потенциальных пользователей природных ресурсов, представляющих угрозу биоразнообразию и экосистемам, и вовлечь в природоохранные мероприятия бизнес и местные сообщества»^[29].

В Казахстане существует 10 заповедников и 15 национальных парков, но систему управления ООПТ нельзя признать эффективной.

Согласно Национальному докладу о состоянии окружающей среды «общая площадь особо охраняемых природных территорий в республике составляет 29,3 млн га, или 10,8% от площади страны. При этом ООПТ со статусом юридического лица занимают 7,9 млн га, или 2,9% от площади страны»^[30].

Согласно информации Комитета лесного хозяйства и животного мира «общая площадь государственного лесного фонда по состоянию на 01.01.2022 года составляет 30552,5 тыс. га и занимает 11,2% территории Республики. Покрытые лесом угодья занимают 13635,3 тыс. га, или 44,6% общей площади лесного фонда. Площадь частного лесного фонда составляет 1017 га, покрытых лесом угодий нет. Лесистость Республики составляет 5%.

Большая часть государственного лесного фонда, то есть 74,9%, находится в ведении акиматов областей, в ведении Комитета находится 24,4%»^[31].

Согласно «Перечню особо охраняемых природных территорий республиканского значения», в ведении Комитета лесного хозяйства и животного мира находится 8440,055 тыс. га заказников, 2532,981 тыс. га резерватов и 11311,928 тыс. га заповедных зон. Однако в соответствии с п.2 ст.44 Лесного кодекса к государственному лесному фонду относятся только леса резерватов и заповедных зон, а не вся их территория. Категория заказников там не значится^[32].

Эти данные говорят о том, что большая часть ООПТ – это не лесные территории. Поэтому они не должны функционировать как учреждения лесного хозяйства. Для управления их разнообразными экосистемами нужен специализированный орган.

Необходимо прекратить вмешательство местных органов власти в основную деятельность ООПТ.

3. Предложения

3.1. Рекомендации относительно соблюдения международных обязательств

Казахстан должен строго выполнять принятые международные обязательства. Согласно п.3 ст.4 Конституции «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».

Казахстан должен отказаться от строительства ГЭС и плотин на территории ООПТ, в первую очередь – включенных в Список всемирного наследия, чтобы избежать неблагоприятного воздействия на их выдающуюся универсальную ценность, на водные источники и биологическое разнообразие.

Необходимо включать объекты всемирного наследия «в планы действий, касающиеся климата, биоразнообразия и устойчивого развития»^[33].

Необходимо принять Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия с учетом целей Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.

С сожалением можно признать, что оценка «перспективы развития природоохранной сферы», данная в 2019 году в «Третьем обзоре результативности экологической деятельности в Казахстане», остается актуальной: «Отсутствие долгосрочного видения ощущается, в частности, в отношении биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий, лесов, охраны атмосферного воздуха, изменения климата и управления отходами»^[34].

3.2. Рекомендации относительно изменений в законы, регулирующие деятельность ООПТ

Необходимо разработать и принять государственную экологическую политику и политику в области особо охраняемых природных территорий.

Статью 193-1 Гражданского кодекса (Общая часть) необходимо дополнить пунктом о естественных стратегических объектах, к которым следует отнести ООПТ, водные источники, леса, биологические ресурсы и другие объекты, обеспечивающие человека жизненно важными благами.

В статью 14 закона «Об особо охраняемых природных территориях» необходимо ввести категорию «ООПТ международного значения». Отнесение к данной категории должно осуществлять правительство на основании решения органов международных конвенций, ратифицированных Республикой Казахстан. В настоящий момент природные объекты всемирного наследия на территории Казахстана не имеют особого правового статуса, защищающего их выдающуюся универсальную ценность.

Необходимо существенно ограничить землепользование на территориях ООПТ, включенных в Список всемирного наследия и списки других конвенций. Применение на объектах всемирного наследия форм землепользования, установленных для всех прочих ООПТ, облегчает манипуляции с землей и создает дополнительную угрозу экологическим системам. Следует запретить долгосрочную аренду на ООПТ любых видов.

Необходимо внести в закон об ООПТ изменения относительно полномочий Министерства экологии и природных ресурсов и Комитета лесного хозяйства и животного мира по согласованию любых проектов корректировок для ООПТ республиканского значения. Их утверждение должно осуществлять правительство, то есть орган, чьим постановлением они были созданы.

Для управления разнообразными экосистемами ООПТ нужно создать специализированный орган.

Исключить из статьи 6-1 «Государственное управление в области особо охраняемых природных территорий» п.3-1) Центральный исполнительный орган, осуществляющий функции государственного управления в области туристской деятельности. Он не должен вмешиваться в основную деятельность ООПТ.

В Экологический кодекс и закон об ООПТ необходимо ввести норму об обязательной процедуре ОВОС для всех видов планируемой деятельности на территориях ООПТ и в их охранных зонах.

В Казахстане для ООПТ, в том числе включенных в Список всемирного наследия, не применяется норма «особого регулирования и градостроительной регламентации», предусмотренная пп.2) п.2 ст.6 закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Необходимо принять специальные строительные нормы и правила для осуществления строительных работ на ООПТ.

Необходимо разработать Национальный план действий по сокращению загрязнения окружающей среды одноразовыми пластиковыми изделиями.

Включить в национальные доклады о состоянии окружающей среды раздел с информацией о загрязнении одноразовыми пластиковыми изделиями, в том числе земель ООПТ, и о мерах по ликвидации мусора.

Ввести запрет на использование одноразового пластика на ООПТ республиканского значения.

Необходимо пересмотреть планы развития туризма на ООПТ с учетом международного опыта. Например, в докладе Республики Казахстан 2022 года о выполнении Рамочной конвенции об изменении климата целый раздел посвящен туризму (6.7), но не ООПТ. Даже утрата биологического разнообразия и изменение экосистем рассматриваются с точки зрения ущерба туризму. Они «могут иметь серьезные последствия для индустрии экотуризма в Казахстане, особенно в том, что касается наблюдения за редкими растениями и животными».

При этом не учитывается, что приватизация земель в охранных зонах ООПТ, присутствие посторонних собственников и арендаторов на территориях ООПТ существенно сократили рекреационные ресурсы^[35].

На ООПТ должна быть создана служба рейнджеров.

Непрекращающиеся в течение многих лет манипуляции с особо охраняемыми природными территориями дестабилизируют экологическую ситуацию. В результате нарушаются права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния.

В Европейском союзе принят «Закон о восстановлении природы. Он предусматривает возвращение в естественное состояние в странах ЕС как минимум 20% поверхности суши и морей. Флоре и фауне должно быть обеспечено возвращение в свои места обитания… Он получил необходимую поддержку квалифицированного большинства, представляющего 15 из 27 стран-членов и 65% населения ЕС. Этот закон является частью плана “Зеленый курс”»^[36].

Судя по событиям последних лет, в казахстанском истеблишменте взяли верх противоположные тенденции.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

———————————

^[1] Пик селеопасного периода в Иле Алатау: https://ingeo.kz/?p=11291  (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[2] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор. ООН, Женева, 2019, сс.167-168: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE_CEP_185_Rus.pdf.

^[3] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 4: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[4] Water Framework Directive. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2000/60/oj.

^[5] A guide to forest-water management. FAO Forestry Paper. FAO, IUFRO and USDA, Rome, 2021, No.185, p.3: https://doi.org/10.4060/cb6473en.

^[6] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[7] Там же, подраздел 3.7, пункт 1.

^[8] Там же, подраздел 1, пункт 3.

^[9] Там же, подраздел 3.1.

^[10] План развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы. Утвержден заместителем Премьер-Министра РК Р.В.Скляр 4 сентября 2020 года, сс.3-4: https://www.gov.kz/memleket/entities/energo/documents/details/207208?directionId=4910&lang=ru (дата обращения к сайту 21 июля 2024 года).

^[11] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”», подраздел 3.7, пункт 3.

^[12] Концепция управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы. Утверждена постановлением Правительства от 5 февраля 2024 года №66: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000066, раздел 2.11 (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[13] Национальный проект «Зеленый Казахстан». Утвержден постановлением Правительства 12 октября 2021 года №731. Утратил силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2023 года №828: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000731 (дата обращения к сайту 23 августа 2024 года).

^[14] Леса на территории объектов всемирного наследия: поглотители углерода под воздействием стресс-факторов. ЮНЕСКО, ИМР и МСОП, 2023, с.30.

^[15] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Астана, 2022, с.150, с.267.

^[16] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений на объектах транспортной инфраструктуры в стесненных условиях. В сб.: Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита. Труды 6-й Международной конференции. Душанбе-Хорог, Таджикистан, т.1, 2020, сс .363–370: http://www.debrisflow.ru/wp-content/uploads/2020/12/Bogdanov_DF20.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[17] В.Благовещенский, А.Медеу. Опыт защиты от селей в Казахстане: https://territoryengineering.ru/bez-rubriki/opyt-zashhity-ot-selej-v-kazahstane/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[18]   Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[19] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений… сс.363–370.

^[20] И.Андреев. Швейцарский опыт инженерной защиты. «Инженерная защита», выпуск №2 (май-июнь 2014): https://territoryengineering.ru/zarubezhnyj-opyt/shvejtsarskij-opyt-inzhenernoj-zashhity/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[21] Когда казахстанские горные курорты составят конкуренцию альпийским: https://kz.kursiv.media/2022-12-08/kogda-kazahstanskie-gornye-kurorty-sostavyat-konkurenciju-alpijskim/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[22] Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года №262. Раздел 5.1. Создание и развитие инфраструктуры туризма, логистики: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262/links.

^[23] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год. МЭГПР, с.95: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/473472?lang=ru.

^[24] Addressing Single-use Plastic Products Pollution Using a Life Cycle Approach. UNEP, Nairobi, 2021, р.28.

^[25] National Parks of Canada Garbage Regulations: https://parks.canada.ca/pn-np/ab/banff/securite-safety/regles-rules; https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-80-217/page-1.html.

^[26] A guide to forest-water management… p.105.

^[27] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.27.

^[28] Там же.

^[29] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 3.7, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[30] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71.

^[31] Лесной фонд Казахстана: https://www.gov.kz/memleket/entities/forest/activities/3811?lang=ru (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).

^[32]  Перечень особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2024 года № 192.                Утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2017 года № 593: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000192.

^[33] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.32.

^[34]   Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор… с.50.

^[35] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата. Астана, 2022. с.275.

^[36] Закон о восстановлении природы получил зеленый свет в ЕС, несмотря на протесты фермеров: https://ru.euronews.com/my-europe/2024/06/17/eu-council-nature-restauration-la.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Обращения в парламент

25 августа 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента комментарии к проекту внесения изменений в закон об ООПТ^[1].

22 января 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента был направлен анализ «Национального доклада о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год» (далее – Национальный доклад за 2022 год). В докладе сделан вывод о том, что «в Казахстане становится проблемой серьезное ухудшение состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям». Указано, что «в этой связи создание и расширение площадей особо охраняемых природных территорий является наиболее действенным способом обеспечения сохранности ценных природных комплексов, биоразнообразия, восстановления и улучшения биопотенциала природной среды»^[2]. Экологическое общество разделяет эту точку зрения. В обращении организация сделала ряд замечаний и предложений. Надеемся, что они будут учтены депутатами при работе над природоохранным законодательством.

31 января был получен ответ^[3], в котором сказано, что предложения Экологического общества приняты для дальнейшего рассмотрения.

21 июня 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента направлено письмо с предложениями о внесении изменений в ряд законов, регулирующих деятельность ООПТ^[4]. Многие положения действующих законов не соответствуют требованиям международных конвенций, ратифицированных Казахстаном, что приводит к нарушениям их норм государственными органами и бизнес-структурами^[5]. Это хорошо видно на примере ситуации в Сайрам-Угамском ГНПП и других ООПТ. Кроме того, организация предложила придать правовой статус стратегических объектов ООПТ республиканского значения. Парламент переслал письмо в Министерство экологии и природных ресурсов. Подробнее об ответе министерства смотрите ниже.

2. Обращения в государственные органы

31 мая 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило на портал электронного правительства замечания на «Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках». 3 июля было получено сообщение от Министерства туризма и спорта о том, что данный проект возвращен на доработку^[6].

17 июля 2024 года поступил ответ Министерства экологии и природных ресурсов на предложения Экологического общества о внесении изменений в законодательство и признании ООПТ стратегическими объектами^[7].

В ответе говорится, что «основными признаками стратегических объектов являются экономическая значимость, инфраструктурная важность, международное значение, безопасность и стабильность. Для оценки целесообразности указанного дополнения необходимо проанализировать соответствие ООПТ основным признакам стратегических объектов, а также рассмотреть потенциальные последствия этого шага».

Министерство признало, что ООПТ играют «важнейшую роль как на национальном, так и на международном уровнях», способствуют «сохранению биоразнообразия, устойчивому развитию экосистем (но не общества. – Авт.) и поддержанию экологического баланса». Но они «не оказывают прямого существенного влияния на развитие экономики, инфраструктуры и безопасности государства». Принципиальное различие между ООПТ и стратегическим объектом заключается в том, что «ООПТ – созданная природой часть окружающей среды, а стратегические объекты – это созданное людьми и государством искусственное имущество(?), необходимое для функционирования Казахстана как государства». Поэтому «включение ООПТ в перечень стратегических объектов считаем нецелесообразным»!

Ресурсы ООПТ, в том числе водные, отвечают всем критериям стратегического   объекта, перечисленным в п.1 ст.193-1 Гражданского кодекса. «Стратегическим объектом является имущество, имеющее социально-экономическое значение для устойчивого развития казахстанского общества, владение и (или) пользование и (или) распоряжение которым будут оказывать влияние на состояние национальной безопасности Республики Казахстан». Такое же определение «стратегического объекта» дано в п.31) ст.1 закона «О государственном имуществе»^[8].

В соответствии с п.1 ст.117 Гражданского кодекса «к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

Определение «искусственное имущество» является произвольной трактовкой закона. Такого понятия нет ни в Гражданском кодексе, ни в законе «О государственном имуществе».

Водные объекты, несмотря на признание в Водном кодексе «государственного значения вод, являющихся основой жизни и деятельности населения»^[9], не имеют статуса стратегических объектов. Хотя авторы Национального доклада за 2022 год признают, что данные, приведенные в нем, «свидетельствуют об угрозе жесткого дефицита вод (до 23,2 км³/год) к 2040 году и обострения водных отношений с сопредельными государствами, что в целом затрагивает вопросы национальной безопасности страны»^[10].

В ст.4 проекта нового Водного кодекса указано, что правовое регулирование общественных отношений в сфере охраны и использования водного фонда основывается на принципах:

«1) признания воды как неотъемлемой части окружающей среды, основы жизнедеятельности населения и экономического развития;

2) приоритета охраны водного фонда; …

5) признания государством экономической ценности водных ресурсов при их использовании»^[11].

В п.1 ст.6 дано определение водной безопасности. Это – «часть национальной безопасности, выражающаяся в состоянии защищенности окружающей среды, населения и экономики от реальных и потенциальных угроз, связанных с истощением, загрязнением и засорением водного фонда, а также вредным воздействием вод».

Но в проекте водные объекты не признаны стратегическими. Таковыми, в соответствии со ст.75, по-прежнему будут считаться гидротехнические сооружения. В п.1 ст.20 действующего Водного кодекса выделены «водные объекты особого государственного значения». Это – «естественные природные водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона и требующие особого правового режима регулирования хозяйственной деятельности». В проекте в п.1 ст.86 формулировка несколько изменена. «Водными объектами особого государственного значения признаются водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона».

Еще в 2012 году на заседании Совета Безопасности президент подчеркнул, что «вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны»^[12]. Но законодатели словно боятся признать стратегическое значение воды – объекта, созданного природой, для жизни всего общества. В чем причина? В рыночном догматизме? Если они не горят желанием признать стратегический характер водных ресурсов, то вполне понятно их отношение к ООПТ. И хотя территории ООПТ представляют системное единство водных, биологических, климатических ресурсов, являются «фабриками», производящими жизненно важные услуги, их роль в развитии общества всерьез не рассматривается.

Нежелание законодателей и чиновников признать ООПТ стратегическими объектами лишний раз подчеркивает доминирование в политике государства экономических приоритетов в ущерб правам человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду.

Законодатели и чиновники не учитывают и международный опыт. «Вода, как подчеркивает португальский министр, является ресурсом, имеющим решающее значение для многих секторов экономики: от промышленности до энергетики, от сельского хозяйства до туризма… и даже для обороны. …

Стратегическая повестка, утвержденная Европейским советом на ближайшие 5 лет, обязывает страны сообщества повышать устойчивость водных ресурсов и инвестировать в обширную трансграничную водную инфраструктуру»^[13].

В течение двух лет Экологическое общество направило в уполномоченные органы 121 запрос о нарушениях законодательства об ООПТ. В обращениях поднимались вопросы о несанкционированных свалках, о незаконном строительстве, переводах земель ООПТ в категорию земель запаса, о предоставлении информации, об охранной зоне Иле-Алатауского ГНПП (смотрите таблицу).

ТАБЛИЦА

Запросы Экологического общества «Зеленое спасение» за 2022 год (вторая половина) – 2024 год (первая половина)

3. Участие в кампаниях по защите национальных парков

Согласно информации, опубликованной в социальных сетях, Акимат города Алматы планирует перевод 20 тысяч га земель Иле-Алатауского национального парка «в состав земель ООПТ местного значения» – регионального парка «Медеу»^[14]. Свои действия Акимат обосновывает тем, что данные земли входят в административные границы города, а также необходимостью строительства инженерной инфраструктуры к объектам туризма. Хотя он уже в течение многих лет «заботливо» проводит работы по обустройству туристической инфраструктуры национального парка и без перевода земель.

Экологическое общество, обеспокоенное планом Акимата, направило 21 апреля 2023 года запрос в Комитет лесного хозяйства и животного мира. В письме Экологическое общество просило сообщить, получил ли Комитет информацию о планах Акимата по переводу земель, а также разъяснить позицию Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка по данному вопросу. 16 мая Комитет ответил, что информация о планах перевода не поступала^[15]. О позиции Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка в письме не сказано ни слова.

5 октября 2023 года в Казахстанском пресс-клубе состоялась пресс-конференция на тему: «Зачем акимату Алматы земли природного парка? Госслужащие и экоактивисты выступают за сохранение Иле-Алатау». Инициативная группа «Сохраним Кок-Жайляу!» и Экологическое общество «Зеленое спасение» выступили против передачи земель национального парка региональному парку «Медеу». Этот план не выдерживает критики, противоречит здравому смыслу, международным обязательствам страны и национальному законодательству!

1. Согласно п.6 ст.108 Земельного кодекса «включение земельных участков в черту города, поселка, села не влечет прекращения права собственности или права землепользования на эти участки»^[16].
2. Согласно пп.2) п.6 ст.14 закона об ООПТ «перевод особо охраняемых природных территорий из категории “республиканского значения” в категорию “местного значения” не допускается».
3. Акимат города Алматы игнорирует требования закона об ООПТ и не устанавливает охранную зону Иле-Алатауского национального парка уже в течение 18 лет.
4. Акимат не может обеспечить адекватное управление местными ООПТ. Региональный парк «Медеу» практически полностью застроен и превратился в микрорайон.
5. Обоснование передачи части земель необходимостью улучшения административного управления не является научно обоснованным. Границы административно-территориальных единиц не совпадают с границами экологических систем, включенных в пределы ООПТ. В основу их создания положен экосистемный принцип, а не административное деление.
6. Произвольное размещение туристических объектов на землях Иле-Алатауского национального парка без учета специфики экосистем и их экологической емкости уже нанесло им существенный ущерб.
7. В 2002 году Иле-Алатауский ГНПП был включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Любое расчленение территории национального парка снижает вероятность включения его в Список.

Общественность потребовала от Парламента, Правительства, Министерства экологии и природных ресурсов:

— запретить передачу любых участков ООПТ республиканского значения, в частности национальных парков, в особо охраняемые природные территории местного значения и/или перевод их земель в категорию земель запаса;

— принять меры для адекватного финансирования ООПТ всех категорий, чтобы обеспечить сохранение их экологических систем и территориальной целостности;

— запретить вмешательство местных исполнительных органов власти, в частности Акимата города Алматы, в основную деятельность ООПТ республиканского значения;

— обеспечить строгое соблюдение международных конвенций и национального законодательства в сфере особо охраняемых природных территорий;

— ускорить включение Иле-Алатауского национального парка в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

До момента публикации данного материала вопрос остается открытым.

4. Судебные иски

20 сентября 2021 года Экологическое общество обратилось в Акимат города Алматы в связи с тем, что он с 2006 года не выполнял обязанности, предусмотренные пп.11) п.2 ст.10 и п.2 ст.18 закона об ООПТ. В пп.11) указано, что местные исполнительные органы городов республиканского значения «принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

Акимат переправил обращение в Управление зеленой экономики города Алматы, а оно – в администрацию Иле-Алатауского национального парка. Повторный запрос постигла та же участь. Ни один ответ так и не был получен.

Не устанавливая охранную зону, Акимат грубо нарушает нормы закона об ООПТ и международных договоров.

1. Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о биологическом разнообразии, в ст.8 которой говорится, что «каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно: …
2. c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования; …
3. e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
4. Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о всемирном наследии. В п.103 Руководства по выполнению говорится, что «везде, где это необходимо для обеспечения надлежащей охраны объекта, должна быть предусмотрена соответствующая буферная зона». И хотя Иле-Алатауский ГНПП включен только в предварительный перечень, создание охранной зоны будет способствовать успешной номинации в Список всемирного наследия.
5. Не предоставляя Экологическому обществу полную и достоверную экологическую информацию, Акимат нарушает ст.4 и ст.6 Орхусской конвенции.

Исходя из вышеназванных фактов, Экологическое общество решило обратиться в суд^[17].

6 декабря 2021 года было подано заявление в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС). Экологическое общество потребовало признать невыполнение Акиматом своих обязанностей незаконным действием и обязать его установить охранную зону национального парка со стороны города Алматы.

Судебный процесс начался только 7 февраля 2022 года. По инициативе суда к нему   были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление зеленой экономики города Алматы (далее – Управление), Комитет лесного хозяйства и животного мира (далее – Комитет), Иле-Алатауский национальный парк. В процессе принимал участие прокурор.

Акимат отказался признать исковые требования, произвольно интерпретируя закон об ООПТ. Его представитель заявил, что всю документацию для установления охранной зоны национального парка должны готовить Комитет и администрация парка. Только потом Акимат скажет свое веское слово. Его не смутило то, что согласно закону об ООПТ и «Положению о Комитете лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Комитет не имеет полномочий по установлению охранных зон ООПТ. Согласно «Положению об Иле-Алатауском национальном парке» его администрация тоже не имеет таких полномочий.

На вопрос истцов, почему все местные исполнительные органы в других областях Казахстана приняли постановления об установлении охранных зон в течение 2-8 лет с момента принятия закона об ООПТ, ответчик вразумительного ответа не дал. Совершенно неясно, чем же отличается Акимат города Алматы от других акиматов и, в частности, от Акимата Алматинской области? Последний еще в 2015 году принял постановление об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка.

Управление пошло еще дальше в интерпретации закона. В отзыве на иск оно заявило, что «первоначально необходимо выяснить целесообразность и возможность установления охранных зон». И это несмотря на то, что закон этого не требует.

Управление ссылалось на письмо Комитета, в котором написано, что «охранная зона Иле-Алатауского ГНПП не была установлена» в связи с тем, что в районе, который должен получить статус охранной зоны, «функционирует множество объектов несовместимых с функциями охранной зоны национального парка». Комитет вместо того, чтобы поднять вопрос о выносе этих объектов или ограничении их деятельности, оправдывал нарушение закона. Функционирование объектов, угрожающих экологическим системам национального парка, продолжается до настоящего времени.

Представитель Комитета первоначально устно поддержал требования Экологического общества. Но на следующем заседании он поменял мнение на противоположное, чем вызвал вопрос со стороны прокурора.

Администрация национального парка также первоначально поддержала требования истца. В отзыве сказано, что «национальный парк, являясь государственным учреждением, не вправе проводить соответствующие государственные закупки по приобретению услуги по проектированию ЕНО, ТЭО создания охранной зоны национального парка на прилегающей территории города без нормативного акта (постановления) местного исполнительного органа об установлении охранной зоны национального парка». Но после того как Комитет изменил свою позицию, представитель национального парка последовал его примеру.

Прокурор поддержал исковые требования, отметив, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы. Он подчеркнул, что общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов.

15 апреля 2022 года СМАС вынес решение: иск «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации! В удовлетворении требования о признании невыполнения Акиматом обязанностей по установлению охранной зоны суд отказал. В 2016 году СМЭС города Алматы по иску Экологического общества признал, что Акимат обязан установить охранную зону. Судья этого не отрицал, хотя указал, что тогда не была «установлена последовательность действий».

Он вышел за рамки исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления!

Экологическое общество подало апелляционную жалобу в Алматинский городской суд. Он оставил решение СМАС от 15 апреля 2022 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

12 октября была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда.

31 мая 2023 года суд удовлетворил ее в полном объеме. Отменив все судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд:

— признал незаконным бездействие Акимата по установлению охранной зоны;

— возложил на Акимат обязанность установить ее в соответствии с законом об ООПТ;

— заменил в решении СМАС слова «рассмотреть вопрос о предоставлении» информации на «предоставить ответ на запрос».

После оглашения постановления один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория Иле-Алатауского национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности.

Согласно ст.453 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) постановление Верховного Суда вступило в законную силу со дня его оглашения. Согласно п.2 ст.18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – АППК), вступившие в законную силу судебные акты «обязательны для всех государственных органов».

23 июня Экологическое общество, руководствуясь ст.241 ГПК, подало заявление в СМАС города Алматы с просьбой выдать на руки исполнительный лист на постановление Верховного Суда.

4 июля суд сообщил, что Акимату направлены решения и постановления для исполнения. «Судебный акт подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд».

25 августа Экологическое общество, убедившись в неисполнении постановления Верховного Суда, снова обратилось в СМАС с просьбой выдать исполнительный лист.

12 сентября суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что исполнительный лист предоставляется лишь для «принудительного исполнения решения суда о взыскании денежной суммы». В иске Экологического общества такого требования не было. Но в ответе указано, что можно «обратиться в суд с заявлением о наложении денежного взыскания в случае неисполнения решения суда».

18 октября было подано заявление в СМАС с просьбой наложить денежное взыскание на Акимат в размере пятидесяти месячных расчетных показателей и указать срок его  исполнения – один месяц.

6 ноября состоялось судебное заседание. СМАС установил, что Акимат не исполнил постановление Верховного Суда, но денежное взыскание на него не наложил.

С 15 ноября по 6 декабря Экологическое общество несколько раз обращалось в СМАС   с заявлениями о предоставлении информации о мерах, принятых в отношении Акимата за систематическое неисполнение постановления суда. Из полученных ответов стало очевидно, что СМАС не намерен принимать меры.

4 июня 2024 года Экологическое общество в очередной раз обратилось в СМАС с заявлением о наложении денежного взыскания на Акимат.

1 июля СМАС опять отказал в удовлетворении заявления. Судья вновь дал произвольную трактовку ст.123 Земельного кодекса, ст.10 и ст.18 закона об ООПТ и постановлению Верховного Суда от 31 мая 2023 года. Он снова сослался на «Правила разработки проектов естественно-научных и технико-экономических обоснований по созданию или расширению особо охраняемых природных территорий, а также корректировки технико-экономического обоснования». Он словно не замечает, что Правила не регулируют организацию охранных зон ООПТ.

Экологическое общество неоднократно подчеркивало, что в постановлении Верховного Суда четко указано, что «буквальное содержание вышеназванных положений Земельного кодекса и Закона [об ООПТ] не предполагает наличие у местного исполнительного органа административного усмотрения, а предусматривает его обязанность по установлению охранных зон вдоль всех внешних границ ГНПП».

За полтора года Экологическое общество собрало веские доказательства того, что СМАС города Алматы не намерен принимать меры в отношении Акимата. Поэтому 15 августа 2024 года в Верховный Суд было направлено новое заявление с просьбой разъяснить:

— какие процессуальные решения должен принимать СМАС при рассмотрении заявления о наложении денежного взыскания на Акимат за систематическое неисполнение решения суда;

— порядок исполнения постановления суда, вступившего в законную силу 31 мая 2023 года. Экологическое общество просило рассмотреть заявление по существу, не пересылая его в СМАС города Алматы и Алматинский городской суд.

До момента публикации данного издания охранная зона Иле-Алатауского ГНПП со стороны города Алматы не установлена.

15 ноября 2023 года Экологическое общество обратилось с письмом в Управление городского планирования и урбанистики города Алматы (далее – Управление) с просьбой предоставить экологическую информацию о том, в каком разделе нового Генерального плана Алматы до 2040 года имеется информация об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка и где можно с ней ознакомиться.

В ответе от 6 декабря невнятно говорится, что «согласно п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана (Том 2, раздел “Архитектурно-планировочная организация  территории”) Предложения по сохранению и развитию территорий природного комплекса города в целях снижения антропогенного воздействия на природный комплекс в соответствии [с] требованиями Закона Республики Казахстан об особо охраняемых природных территориях необходимо разработать и утвердить в установленном порядке Охранную зону Иле-Алатауского государственного национального природного парка без изъятия у землепользователей и собственников земельных участков с утверждением режима природопользования в ее пределах на территории города Алматы» (так в оригинале. – Авт.).

Однако Управление не приложило к ответу извлечения из Генерального плана. Поэтому 15 января 2024 года Экологическое общество вновь обратилось в Управление с просьбой   предоставить:

— выписку (в письменном виде) из п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана;

— или сообщить ссылку для доступа к ее электронной версии.

В ответе от 2 февраля сказано, что «после утвержденного Генерального плана города Алматы (Правительством Республики Казахстан от 3 мая 2023 года) до 2040 года все действующие проекты детальных планировок стали неактуальными, и в связи с этим принято решение о разработке новых проектов детальной планировки»  (так в оригинале. – Авт.).

Проверив указанные в ответе ссылки, Экологическое общество убедилось в том, что в данных материалах нет запрашиваемой экологической информации.

14 марта 2024 года было повторно направлено письмо в Управление с просьбой предоставить документы.

Управление проигнорировало обращение, нарушив право Экологического общества на доступ к экологической информации, предусмотренное ст.4 Орхусской конвенции, ст.13 и ст.17 Экологического кодекса, ст.6 и ст.9 закона «О доступе к информации».

10 мая Экологическое общество обратилось в СМАС города Алматы с требованиями:

— признать непредоставление Управлением информации незаконным действием;

— обязать Управление предоставить выписку (в письменном виде) из пояснительной записки Генерального плана и копию проекта детальной планировки охранной зоны.

Управление просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что установление охранной зоны парка не входит в его обязанности и истцу следует обратиться в Управление экологии и окружающей среды города Алматы. В ходе процесса выяснилось, что детальную планировку охранной зоны национального парка не разрабатывали, и в новом Генеральном плане не предусмотрено ее создание.

28 июня СМАС удовлетворил исковые требования Экологического общества, признав бездействие Управления незаконным, и обязал предоставить экологическую информацию. Суд указал на нарушение ответчиком положений Орхусской конвенции и ряда норм национального законодательства. В решении сказано, что Управление обязано сообщить суду об исполнении решения «не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня вступления его в законную силу».

5. Обращения в международные органы

25 июня 2024 года директору Центра всемирного наследия и президенту Международного союза охраны природы были направлены письма о том, что Республика Казахстан нарушает ряд положений Конвенции об охране всемирного наследия. Наглядным примером является ситуация в Сайрам-Угамском национальном парке, включенном в Список всемирного наследия в составе трансграничной номинации «Западный Тянь-Шань». На территории ГНПП планируется построить каскад ГЭС (подробнее смотрите 2-ю главу).

По мнению Экологического общества, несоответствие законодательства Казахстана требованиям Конвенции об охране всемирного наследия стало главной причиной нарушения ее норм.

Экологическое общество обратилось в Центр всемирного наследия и Международный союз охраны природы с просьбой:

— поддержать обеспокоенную общественность, требующую привести законодательство Республики Казахстан в соответствие с нормами Конвенции;

— использовать правовые механизмы Конвенции, чтобы не допустить строительства каскада ГЭС в Сайрам-Угамском ГНПП, и убедить Казахстан, который вошел в состав Комитета всемирного наследия, отказаться от подобных планов.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

___________________________

^[1] Комментарии Экологического общества «Зеленое спасение» к проекту внесения изменений в закон об ООПТ: http://esgrs.org/?p=32670. До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 1-ю главу.

^[2] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71: http://ecogosfond.kz/wp-content/uploads/2023/12/NDSOS-2022-RUS-gotov1-1.pdf.

^[3] Ответ Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 31 января 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-02951670) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 22 января 2024 года (Исх. №010).

^[4] Письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).

^[5] Подробнее смотрите 2-ю главу.

^[6] Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14555921 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года). До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 2-ю главу.

^[7] Ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 17 июля 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-04508472) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).

^[8] Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года №413-IV «О государственном имуществе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 июля 2024 года).

^[9] Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года №481-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 8 июня 2024 года) п.1, ст.9.

^[10] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.65.

^[11] Проект Водного кодекса Республики Казахстан: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14382473 (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).

^[12] Вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны –  Н.Назарбаев: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31136580&pos=4;-100#pos=4;-100 (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).

^[13] Португалия призывает Европейский инвестбанк вкладывать средства в устойчивость водных ресурсов: https://ru.euronews.com/green/2024/09/03/ru-eu-water-resilience (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).

^[14] Планируемая передача земель Иле-Алатауского нацпарка противоречит законодательству!: http://esgrs.org/?p=32718.

^[15] Ответ Комитета лесного хозяйства и животного мира от 16 мая 2023 года (Исх. №27-2-12/ЗТ-К-94) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 апреля 2023 года (Исх. №026).

^[16] Земельный кодекс от 20 июня 2003 года №442-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 июля 2024 года).

^[17] Первый раз Экологическое общество обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд (далее – СМЭС) в 2016 году. Дело было проиграно, но суд указал на наличие у Акимата «обязанности, предусмотренной ст.10 и ст.18 закона [об ООПТ], по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов».

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Государственный национальный природный парк «Кольсайские озёра» (каз. «Көлсай көлдері») образован в соответствии с Постановлением Правительства РК № 88 от 7 февраля 2007 года.

Цель создания парка — сохранение и восстановление уникальных природных комплексов Алматинской области, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность, и обеспечение их дальнейшего развития. На территории парка находятся Кольсайские озера и озеро Каинды.

Кольсайские озера состоят из трёх озёр в Северном Тянь-Шане, в ущелье Кольсай, в перемычке, соединяющей хребты Кунгей-Алатау и Заилийский Алатау. Озёра расположены в 10 км к северу от границы с Киргизией, в 330 км юго-восточнее Алматы на высоте порядка от 1818 до 2850 метров над уровнем моря.

Северной границей парка является река Чилик, южной границей является граница с Кыргызской Республикой проходящей по гребню хребта Кунгей Алатау.

Нижнее (первое) из Кольсайских озер имеет длину около 1 км и расположено на высоте 1818 м. На

Среднее (второе) Кольсайское озеро (Мынжылгы) — находится на высоте 2252 метров над уровнем моря, это самое большое из трёх озёр.

Третье озеро Кольсай (или Верхний Кольсай) находится на 3 километра выше второго, перепад высот между ними — 448 метров. Это самое маленькое озеро. Озеро окружено скалами и кустарниками арчевника.

Озеро Каинды находится на северном склоне горного хребта Кунгей Ала-Тоо на высоте 1867 метров над уровнем моря среди густого хвойного леса. От озера Кольсай-I до озера Каинды 21 километр. Длина озера около 400 метров, наибольшая глубина озера 30 метров.

WordPress Grid Gallery