Архив метки: Судебные иски

Новости, ООПТ

Краткий обзор судебной практики ЭО «Зеленое спасение» за 2023 год

Обзор судебной практики
Экологического общества «Зеленое спасение» (далее – ЭО) за 2023 год

РАЗДЕЛ 1

 

Дело № 1
о принуждении Акимата города Алматы к установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка (см. Раздел 1, дело № 2, 2022)

20230708_154237+Описание фактических обстоятельств дела.

20 сентября 2021 года ЭО обратилось с письмом в Акимат города Алматы (далее – Акимат), указав, что в течение 15 лет Акимат не выполняет свои прямые обязанности, указанные в подпункте 11 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ОППТ): «местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в пределах их компетенции: принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

ЭО просило Акимат:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского государственного национального природного парка (далее – Иле-Алатауский ГНПП) с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

24 сентября ЭО получило ответ от 22 сентября 2021 года, адресованный Иле-Алатаускому ГНПП, в котором говорится, что «Управление зеленой экономики города Алматы, для рассмотрения и принятия мер в соответствии со статьей 65 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан от 20.09.2021 года направляет заявление гр.Куратова С.».

Со стороны Иле-Алатауского ГНПП на вышеуказанное обращение ЭО ответ не был дан.

28 октября ЭО снова обратилось в Акимат, указав на факты нарушения норм экологического законодательства, и требуя:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

12 ноября ЭО получило ответ Управления зеленой экономики города Алматы от 10 ноября 2021 года, аналогичный ответу от 22 сентября 2021 года.

ЭО обратилось в суд.

Административный иск подан 6 декабря в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Правонарушение:

Акимат нарушил право ЭО на получение своевременной, полной и достоверной экологической информации, закрепленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса и статьями 1 и 4 Орхусской конвенции.

Требования:

  1. Признать факт невыполнения Акиматом города Алматы своих обязанностей по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
  2. Признать непредоставление Акиматом Экологическому обществу «Зеленое спасение» запрашиваемой полной и достоверной экологической информации, и всей информации, относящейся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границ Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
  3. Возложить на Акимат обязанность по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка путем вынесения решения об установлении охранной зоны  вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.
  4. Возложить на Акимат обязанность предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» полную и достоверную экологическую информацию, и всю информацию, относящуюся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.

В январе – феврале 2022 года состоялось несколько судебных заседаний СМАС города Алматы. По ходатайству представителя Акимата города Алматы были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Комитет лестного хозяйства и животного мира, Управление зеленой экономики города Алматы, Иле-Алатауский государственный национальный природный парк.

26 февраля судья вынес определение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, в связи с чем производство по делу приостановлено на 10 рабочих дней.

28 февраля со стороны Комитета лесного хозяйства и животного мира поступило письменное предложение медиативного соглашения. ЭО подготовило возражение, указав, что Комитет, как заинтересованное лицо по делу, в соответствии со статьей 30 АППК не имеет права на заключение медиативного соглашения. В апреле рассмотрение дела возобновилось.

15 апреля суд вынес решение, иск ЭО «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации. Ни о каком нарушении прав Экологического общества на доступ к экологической информации в решении суда не сказано ни слова!

Относительно невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны суд установил следующее:

«Доводы истца о том, что … решением СМЭС города Алматы от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Экологического общества к Акимату города Алматы, установлена обязанность по принятию решения по установлению охранных зон, судом не отрицаются. Действительно решением суда установлена обязанность Акимата, но, однако не установлена последовательность действий».

Судья явно вышел за пределы исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами административного иска Экологического общества! В функции суда не входит установление последовательности действий. Этим должны заниматься Акимат и Комитет лесного хозяйства и животного мира.

Прокурор поддержал требование Экологического общества о признании невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием. Он подчеркнул, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы, и общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов. Поддержал он и требование о признании непредоставления Экологическому обществу информации бездействием.

19 мая ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

7 сентября судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда решение СМАС от 15 апреля 2022 года по данному делу оставила без изменения и апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

12 октября Экологическое общество подало кассационную жалобу в судебную коллегию по административным   делам Верховного Суда.

31 мая 2023 года Верховный Суд рассмотрел и удовлетворил в полном объеме жалобу Экологического общества, отменив все судебные акты нижестоящих судов, вынесенные по данному делу.

После оглашения постановления Верховного Суда один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория Иле-Алатауского национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности.

Постановление Верховного Суда вступило в законную силу 31 мая 2023 года в день его оглашения согласно статье 453 ГПК РК, но до 31 декабря 2023 года не выполнено.

Рассмотрение дела закончено, исполнение продолжается.

—————————————————————————————

РАЗДЕЛ 2

Выполнение решений судов

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ГПК и пунктом 2 статьи 18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – АППК) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

 

Дело № 1
о принуждении Акимата города Алматы к установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка и об исполнении Акиматом судебного акта по установлению охранной зоны.

31 мая 2023 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда рассмотрела и удовлетворила в полном объеме кассационную жалобу Экологического общества «Зеленое спасение», поданную на решение Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года.

Верховный Суд:

— признал незаконным бездействие Акимата по неустановлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка;

— возложил на Акимат обязанность установить охранную зону в соответствии с порядком, определенным статьей 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях»;

— заменил в третьем абзаце резолютивной части решения СМАС слова «рассмотреть вопрос о предоставлении» информации на «предоставить ответ на запрос от 28 октября 2021 года».

23 июня ЭО, руководствуясь статьей 241 ГПК РК, подало заявление в СМАС города Алматы с просьбой выписать и выдать на руки исполнительный лист на постановление Верховного Суда, вступившее в законную силу 31 мая 2023 года.

4 июля ЭО получило ответ, в котором говорится, что «Акимату г.Алматы направляется копия решения суда и постановления вышестоящих судов с отметкой о вступлении в законную силу, для исполнения. Судебный акт подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд».

25 августа ЭО, убедившись в неисполнении постановления Верховного Суда, снова обратилось в СМАС с просьбой выписать и выдать на руки исполнительный лист.

12 сентября ЭО получило ответ, в котором говорится, что «удовлетворение Вашего заявления о выписке исполнительного листа не представляется возможным, так как положениями статьи 172 АППК предусмотрено лишь принудительное исполнение решения суда о взыскании денежной суммы. Однако, в рассматриваемом случае вышеуказанным решением суда вопросы о взыскании денежной суммы не разрешались. Вы вправе обратиться в суд с заявлением о наложении денежного взыскания, в случае неисполнения решения суда».

18 октября ЭО, руководствуясь частью 5 статьи 127, частью 3 статьи 171 АППК РК, подало заявление в СМАС с просьбой наложить денежное взыскание на Акимат за неисполнение постановления Верховного Суда в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.

6 ноября состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ЭО. В нем участвовали представители Акимата и Управления экологии и окружающей среды.

Суд достоверно установил, что до 6 ноября Акимат не исполнил постановление Верховного Суда от 31 мая 2023 года. Но СМАС не предпринял процессуальные меры для наложения денежного взыскания на Акимат.

В связи с вышеизложенным, 15 ноября ЭО снова подало заявление в СМАС с просьбой предоставить информацию с указанием принятых мер в отношении Акимата.

20 ноября ЭО получило ответ из СМАС, в котором говорится, что «27 мая 2022 года Акимат г.Алматы направил в адрес Общества информацию по вопросу установления охранной зоны Иле-Алатауского государственного национального природного парка».

6 декабря ЭО подало заявление в СМАС, указав следующее.

ЭО не получило ответ Акимата от 27 мая 2022 года. Это подтверждается постановлением судебной коллегии Верховного Суда от 31 мая 2023 года, которая обязала Акимат предоставить ответ на запрос ЭО от 28 октября 2021 года.

В ответе СМАС от 20 ноября сказано, что «в текущем году, рассмотрев обращение Общества … от 18 июля 2023 года КГУ “Управление экологии и окружающей среды г.Алматы” предоставило ответ от 28 июля 2023 года, в котором подробно расписано о принимаемых мерах по вопросу установления охранной зоны ГНПП».

Вышеуказанная информация не соответствует действительности, так как в июне-июле 2023 года ЭО не обращалось в Управление экологии и окружающей среды города Алматы по вопросам установления охранной зоны Иле-Алатауского национального парка и ответ не получало.

В ответе СМАС сказано, что «4 сентября 2023 года Акимат предоставил в СМАС информацию о принимаемых мерах по исполнению решения суда». Однако Экологическому обществу данная информация не была предоставлена.

В своем заявлении ЭО отметило, что судебная коллегия Верховного Суда, выслушав пояснения представителя Акимата, указала, что «буквальное содержание вышеуказанных положений Земельного кодекса и Закона [об ООПТ] не предполагает наличие у местного исполнительного органа административного усмотрения, а предусматривает его обязанность по установлению охранных зон вдоль всех внешних границ ГНПП».

Бездействие Акимата по исполнению постановления Верховного Суда подтверждается и тем, что Акимат 18 июля 2023 года направил письмо в Министерство экологии и природных ресурсов о необходимости принятия мер по разработке ЕНО и ТЭО[1], но до 6 ноября 2023 года ответ не был получен.

Все обстоятельства, установленные Верховным Судом, а также невыполнение его постановления являются основанием для наложения денежного взыскания на Акимат в соответствии с частью 5 статьи 127 и частью 3 статьи 171 АППК.

До 31 декабря 2023 года Экологическое общества не получило ответ СМАС на  заявление от 6 декабря 2023 года.

Исполнение постановления Верховного Суда продолжается.

 ____________________________________________________

Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляет адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Омарбекова Алма Жанатовна.

[1] Естественно-научное обоснование и технико-экономическое обоснование.

Новости, Судебные дела

Краткий обзор судебной практики ЭО «Зеленое спасение» за 2022 год

КРАТКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Экологического общества «Зеленое спасение» (далее – ЭО) за 1-е полугодие 2022 года

РАЗДЕЛ 1 

Дело № 1
о защите деловой репутации Экологического общества «Зеленое спасение» в связи с предоставлением Министерством экологии, геологии и природных ресурсов (далее – Министерство) недостоверной информации в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции.
(см. Раздел 1, дело № 2, 2021: http://esgrs.org/?p=31461)

Описание фактических обстоятельств дела.

К 1 октября 2020 года в соответствии с пунктом 6а) решения VI/8g, принятого Совещанием Сторон Орхусской конвенции, Республика Казахстан  была обязана представить отчет о его выполнении в Комитет по вопросам соблюдения (далее – Комитет).

10 октября 2020 года Министерство направило в Комитет заключительный отчет «О принимаемых мерах по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК РК) в новой редакции» (далее – Отчет).

17 октября Комитет направил представителям общественности, в том числе ЭО, письмо с предложением сделать комментарии к вышеуказанному Отчету.

Ознакомившись с Отчетом, ЭО решило уточнить два его пункта, достоверность которых вызвала сомнение. В графе «принимаемые меры» в пунктах 3а) и 3е) изложено следующее:

«В ходе реализации проекта по строительству горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» общественность принимала активное участие в процедуре принятия решения. В результате в соответствии с законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК, по вопросам особо охраняемых природных территорий», земли проекта «Кок-Жайлау» возвращены в особо охраняемые природные территории».

Но в Отчете не указано, когда и в земли каких особо охраняемых природных территорий возвращены «земли проекта «Кок-Жайлау» и на основании какого правового акта были возвращены земли?

26 октября ЭО направило в Министерство письмо с просьбой предоставить информацию, подтверждающую возвращение урочища Кок-Жайляу в земли особо охраняемых природных территорий.

5 ноября ЭО получило ответ, в котором говорилось, что «в настоящее время Министерством разрабатывается проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 17 февраля 2009 года №172 «Об утверждении Правил перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса» (далее – Правила).

Решение Правительства Республики Казахстан по возврату урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского государственного национального природного парка будет приниматься после внесения соответствующих изменений в Правила.

В этой связи, предоставить запрашиваемые Вами документы не представляется возможным».

ЭО убедилось в том, что Министерство предоставило в Комитет Орхусской конвенции недостоверную информацию о возвращении урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского национального парка, и указало на этот факт в комментариях к Отчету, приложив ответ Министерства от 5 ноября 2020 года.

18 ноября Министерство прислало в Комитет «комментарии к комментариям» ЭО.

Их главным выводом, является утверждение о том, что замечания Экологического общества необоснованы. Министерство не указало, в чем необоснованность замечаний.

Министерство, достоверно зная о том, что земли проекта «Кок-Жайлау» не возвращены в Иле-Алатауский национальный парк, в Отчете указало, что земли проекта «Кок-Жайлау» ВОЗВРАЩЕНЫ в особо охраняемые природные территории».

Все вышеизложенные документы, в том числе «комментарии к комментариям» Министерства от 18 ноября 2020 года, опубликованы на сайте Европейской экономической комиссии ООН на русском и на английском языках в разделе:

https://unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/MoP6decisions/VI.8g_Kazakhstan/Correspondence_from_Party/frPartyVI.8g_18.11.2020_comments_rus.pdf .

ЭО обратилось в суд.

Исковое заявление подано 29 марта 2021 года в Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан.

Правонарушение:

Экологическое общество считает вышеуказанные комментарии Министерства необоснованными и порочащими деловую репутацию Экологического общества.

Министерство, реализуя свое право на свободу слова, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Конституции, применив выражения, умаляющие деловую репутацию Экологического общества, распространило не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.

Требования:

  1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Экологического общества опубликованные на сайте Европейской экономической комиссии ООН комментарии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов в части: «считаем, что замечания, предоставленные ОО «Зеленое спасение» к заключительному отчету Республики Казахстан о выполнении Решения VI/8g «Принимаемые меры по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса РК в новой редакции» необоснованными».
  2. Обязать Министерство опровергнуть распространенные ими комментарии путем обращения в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции с просьбой опубликовать на сайте Европейской экономической комиссии ООН опровержение.

Дважды суд не принимал заявление. Только после того как в июле апелляционная коллегия Суда города Нур-Султан удовлетворила частная жалобу ЭО началось рассмотрение дела по существу.

В сентябре-октябре состоялось несколько судебных заседаний СМЭС города Нур-Султан.

20 октября СМЭС отказал ЭО в удовлетворении исковых требований.

17 ноября ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию Суда города Нур-Султан.

21 декабря судебная коллегия отказала ЭО в удовлетворении апелляционной жалобы, не проверив законность и обоснованность оспариваемого ЭО решения суда первой инстанции в нарушение статьи 413 ГПК.

25 марта 2022 года ЭО направило ходатайство в коллегию по гражданским делам Верховного Суда о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

30 мая судья коллегии по гражданским делам Верховного Суда, предварительно рассмотрев ходатайство, отказал в передаче его в кассационную инстанцию Верховного Суда для пересмотра.

Судья установил, что «на замечание Комитета о нарушении Республикой Казахстан требования Конвенции касательно действующего законодательства и процедуры участия общественности в принятии решения о строительстве горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» Министерство указало, что земли проекта возвращены в особо охраняемые природные территории.

Из ответов Министерства на запросы Экологического общества следует, что подзаконные акты не приняты, в связи с чем, вопрос возврата урочища будет приниматься после внесения соответствующих изменений в законодательство. В связи с этим Экологическим обществом дан комментарий о несоответствии действительности сведений, приведенных в отчете».

Судья в ходе изучения дела установил предоставление Министерством в Комитет недостоверной информации, но в резолютивной части не признал это. Из постановления вытекает, что недостоверную (необоснованную) информацию в Комитет предоставило ЭО.

Рассмотрение дела закончено. Нарушения не устранены.

Дело № 2
о принуждении Акимата города Алматы к установлению охранной зоны вдоль границы
Иле-Алатауского национального парка.
(см. Раздел 1, дело № 3, 2021: http://esgrs.org/?p=31461)

20220714_094419+Описание фактических обстоятельств дела.

20 сентября 2021 года ЭО обратилось с письмом в Акимат города Алматы (далее – Акимат), указав, что в течение 15 лет Акимат не выполняет свои прямые обязанности, указанные в подпункте 11 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ОППТ): «местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в пределах их компетенции: принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

ЭО просило Акимат:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского государственного национального природного парка (далее – Иле-Алатауский ГНПП) с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

24 сентября ЭО получило ответ от 22 сентября 2021 года, адресованный Иле-Алатаускому ГНПП, в котором говорится, что «Управление зеленой экономики города Алматы, для рассмотрения и принятия мер в соответствии со статьей 65 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан от 20.09.2021 года направляет заявление гр.Куратова С.».

Со стороны Иле-Алатауского ГНПП на вышеуказанное обращение ЭО ответ не был дан.

28 октября ЭО снова обратилось в Акимат, указав на факты нарушения норм экологического законодательства, и требуя:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

12 ноября ЭО получило ответ Управления зеленой экономики города Алматы от 10 ноября 2021 года, аналогичный ответу от 22 сентября 2021 года.

ЭО обратилось в суд.

Исковое заявление подано 6 декабря в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Правонарушение:

Акимат нарушил право ЭО на получение своевременной, полной и достоверной экологической информации, закрепленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса и статьями 1 и 4 Орхусской конвенции.

Требования:

  1. Признать факт невыполнения Акиматом города Алматы своих обязанностей по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
  2. Признать непредоставление Акиматом Экологическому обществу «Зеленое спасение» запрашиваемой полной и достоверной экологической информации, и всей информации, относящейся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границ Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
  3. Возложить на Акимат обязанность по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.
  4. Возложить на Акимат обязанность предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» полную и достоверную экологическую информацию, и всю информацию, относящуюся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.

В январе – феврале 2022 года состоялось несколько судебных заседаний СМАС города Алматы. По ходатайству представителя Акимата города Алматы были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Комитет лестного хозяйства и животного мира, Управление зеленой экономики города Алматы, Иле-Алатауский государственный национальный природный парк.

26 февраля судья вынес определение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, в связи с чем производство по делу приостановлено на 10 рабочих дней.

28 февраля со стороны Комитета лесного хозяйства и животного мира поступило письменное предложение медиативного соглашения. ЭО подготовило возражение, указав, что Комитет, как заинтересованное лицо по делу, в соответствии со статьей 30 АППК не имеет права на заключение соглашения о примирении. В апреле рассмотрение дела возобновилось.

15 апреля суд вынес решение, иск ЭО «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации. Ни о каком нарушении прав Экологического общества на доступ к экологической информации – ни слова!

Относительно невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны суд установил следующее:

«Доводы истца о том, что … решением СМЭС города Алматы от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Экологического общества к Акимату города Алматы, установлена обязанность по принятию решения по установлению охранных зон, судом не отрицаются. Действительно решением суда установлена обязанность Акимата, но, однако не установлена последовательность действий». Но в функции суда не входит установление последовательности действий. Этим должен заниматься Акимат и Комитета лесного хозяйства и животного мира.

Судья явно вышел за пределы исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления Экологического общества!

Прокурор поддержал требование Экологического общества о признании невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием. Он подчеркнул, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы, и общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов. Поддержал он и требование о признании непредоставления Экологическому обществу информации бездействием.

19 мая ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

7 сентября Судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда решение СМАС от 15 апреля 2022 года по данному делу оставила без изменения и  апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

12 октября Экологическое общество подало кассационную жалобу в судебную коллегию по административным   делам Верховного Суда.

Рассмотрение дела продолжается.

РАЗДЕЛ 2

Выполнение решений судов

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.(см. Раздел 2, дело № 1, 2021: http://esgrs.org/?p=31461) 

№ 1

Постановление надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года по иску о бездействии директора Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности (см. дело № 9, 2012 и дело № 4, 2013).

Описание фактических обстоятельств дела. В связи с постоянными выбросами сухого цемента с предприятия ТОО «У…» местные жители при содействии Экологического общества «Зеленое спасение» обратились в суд с требованиями предоставить информацию о санитарно-защитных зонах ТОО «У…» и соседних промышленных предприятий, а также установить на местности специальные знаки, обозначающие границы санитарно-защитных зон.

В 2013 году Верховный Суд принял постановление, обязав Департамент охраны общественного здоровья города Алматы (ранее – Департамент санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы) удовлетворить требования истцов. С 2014 года местные жители при содействии ЭО добиваются выполнения постановления Верховного Суда.

Подробнее о действиях, предпринятых в 2014 – 2021 годах для выполнения постановления надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года, смотрите «Краткий обзор судебной практики Экологического общества «Зеленое спасение» за 2021 год», раздел 2.

4 ноября Медеуский районный суд города Алматы вынес определение о взыскании с Департамента в доход государства пени в размере 1 166 800 тенге. В определении суда было указано, что его определениями от 1 и от 20 августа 2021 года, по представлениям судебного исполнителя, с Департамента взыскана пеня в доход государства в общей сумме 1 458 500 тенге. Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая установленный законодательством предельный размер взыскиваемой пени, пришел к выводу, что Департамент должен выплатить в доход государства пеню в размере 1 166 800 тенге.

В январе 2022 года Департамент подал жалобу на действия судебного исполнителя в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы с просьбой прекратить исполнительное производство.

В марте Департамент отозвал жалобу. Она оставлена без рассмотрения.

В апреле Управление зеленой экономики города Алматы обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд с исковым заявлением к ТОО «У…» с требованиями:

— отозвать (лишить) заключение государственной экологической экспертизы от 31 марта 2017 года;

— отозвать (лишить) разрешение на эмиссии в окружающую среду для объектов IV категории от 6 апреля 2017 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

22 июля Алматинский городской суд отменил решение СМЭС и вынес новое решение об удовлетворении в полном объему исковых требований Управления.

Исполнительное производство продолжается.

 

Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляют юрист Светлана Филипповна Каторча и адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Омарбекова Алма Жанатовна.

Судебные дела

Краткий обзор судебной практики ЭО «Зеленое спасение» за 2021 год

Экологическое общество «Зеленое спасение» (далее – ЭО)

РАЗДЕЛ 1 

Дело № 1

о бездействии Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан, выразившемся в непредоставлении полной и достоверной экологической информации о строительстве в урочище Аюсай, на территории Иле-Алатауского национального парка
(см. Раздел 1, дело № 3, 2020).

Описание фактических обстоятельств дела.

9 июня 2020 года ЭО обратилось в Комитет лесного хозяйства и животного мира (далее – Комитет) с просьбой предоставить полную и достоверную экологическую информацию о строительстве в урочище Аюсай, на территории Иле-Алатауского национального парка, в частности:

— оценку воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС);

— заключение государственной экологической экспертизы на ОВОС;

— проектно-сметную документацию.

ЭО просило:

— остановить строительные работы с целью проверки наличия у застройщиков всей соответствующей документации;

— в случае отсутствия у застройщика законного права на проведение работ, привлечь его к административной ответственности, запретить строительство и обязать возместить ущерб в натуральном виде.

Запрашиваемая информация не предоставлена. ЭО обратилось в суд.

Заявление подано 28 июля 2020 года в Специализированный межрайонный экономический суд (далее – СМЭС) города Нур-Султан в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Правонарушение:

Комитет нарушил право ЭО на получение своевременной, полной и достоверной экологической информации, закрепленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса 2007 года и статьями 1 и 4 Орхусской конвенции.

Требования:

Признать непредоставление Комитетом полной и достоверной экологической информации незаконным действием.

Обязать Комитет предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» полную и достоверную экологическую информацию с приложением к ней копий запрашиваемых документов.

В отношении руководителя Комитета вынести частное определение в соответствии со статьей 270 ГПК РК.

В августе и сентябре состоялось несколько судебных заседаний.

14 сентября судья СМЭС города Нур-Султан отказал в удовлетворении заявления.

2 октября ЭО подало жалобу в судебную коллегию Суда города Нур-Султан.

18 ноября коллегия отказала в удовлетворении жалобы, допустив не менее грубые нарушения закона, чем суд первой инстанции. В ее постановлении, в частности, указано: «Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», согласования с санитарно-эпидемиологическими службами не требуются, и не подлежит [так в оригинале – Прим. авторов] обязательной экспертизе». ЭО не запрашивало у Комитета согласования с санитарно-эпидемиологическими службами! Из постановления неясно: что не подлежит обязательной экспертизе? Какой экспертизе: проектов или экологической?

18 февраля 2021 года ЭО направило ходатайство в Верховный Суд.

12 апреля судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, предварительно рассмотрев ходатайство, отказал в передаче его в кассационную инстанцию Верховного Суда для пересмотра.

Решение судьи не опирается на нормы закона, а основывается на выдумках ответчика, используемых для оправдания незаконной деятельности. Судья утверждает, что ЭО была «представлена полная и достоверная экологическая информация», хотя организация не получила запрашиваемую информацию.

Рассмотрение дела закончено. Нарушение не устранено. Экологическим системам национального парка нанесен серьезный ущерб. 

*  *  *
Дело № 2
о защите деловой репутации Экологического общества «Зеленое спасение» в связи с предоставлением Министерством экологии, геологии и природных ресурсов недостоверной информации в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции.

Описание фактических обстоятельств дела.

К 1 октября 2020 года в соответствии с пунктом 6а) решения VI/8g, принятого Совещанием Сторон Орхусской конвенции, Республика Казахстан  была обязана представить отчет о его выполнении в Комитет по вопросам соблюдения (далее – Комитет).

10 октября 2020 года Министерство направило в Комитет заключительный отчет «О принимаемых мерах по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК РК) в новой редакции» (далее – Отчет).

17 октября Комитет направил представителям общественности, в том числе ЭО, письмо с предложением сделать комментарии к вышеуказанному Отчету.

Ознакомившись с Отчетом, ЭО решило уточнить два его пункта, достоверность которых вызвала сомнение. В графе Отчета Министерства «принимаемые меры» в пунктах 3а) и 3е) изложено следующее:

«В ходе реализации проекта по строительству горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» общественность принимала активное участие в процедуре принятия решения. В результате в соответствии с законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК, по вопросам особо охраняемых природных территорий», земли проекта «Кок-Жайлау» возвращены в особо охраняемые природные территории».

Но в Отчете не указано, когда и в земли каких особо охраняемых природных территорий возвращены «земли проекта «Кок-Жайлау» и на основании какого правового акта были возвращены земли?

26 октября ЭО направило в Министерство письмо с просьбой предоставить информацию, подтверждающую возвращение урочища Кок-Жайлау в земли особо охраняемых природных территорий.

5 ноября ЭО получило ответ, в котором говорилось, что «в настоящее время Министерством разрабатывается проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 17 февраля 2009 года №172 «Об утверждении Правил перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса» (далее – Правила).

Решение Правительства Республики Казахстан по возврату урочища Кок-Жайлау в состав Иле-Алатауского государственного национального природного парка будет приниматься после внесения соответствующих изменений в Правила.

В этой связи, предоставить запрашиваемые Вами документы не представляется возможным».

ЭО убедилось в том, что Министерство предоставило в Комитет Орхусской конвенции недостоверную информацию о возвращении урочища Кок-Жайлау в состав Иле-Алатауского национального парка, и указало на этот факт в комментариях к Отчету, приложив ответ Министерства от 5 ноября 2020 года.

18 ноября Министерство прислало в Комитет «комментарии к комментариям» ЭО.

Их главным выводом, является утверждение о том, что замечания Экологического общества необоснованны. Министерство не указало, в чем необоснованность замечаний.

Министерство, достоверно зная о том, что земли проекта «Кок-Жайлау» не возвращены в Иле-Алатауский национальный парк, в Отчете указало, что земли проекта «Кок-Жайлау» ВОЗВРАЩЕНЫ в особо охраняемые природные территории».

Все вышеизложенные документы, в том числе «комментарии к комментариям» Министерства от 18 ноября 2020 года, опубликованы на сайте Европейской экономической комиссии ООН на русском и на английском языках в разделе: https://unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/MoP6decisions/VI.8g_Kazakhstan/Correspondence_from_Party/frPartyVI.8g_18.11.2020_comments_rus.pdf .

ЭО обратилось в суд.

Исковое заявление подано 29 марта 2021 года в Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан.

Правонарушение:

Экологическое общество считает вышеуказанные комментарии Министерства необоснованными и порочащими деловую репутацию Экологического общества.

Министерство, реализуя свое право на свободу слова, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Конституции, применив выражения, умаляющие деловую репутацию Экологического общества, распространило не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.

Требования:

  1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Экологического общества опубликованные на сайте Европейской экономической комиссии ООН комментарии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов в части: «считаем, что замечания, предоставленные ОО «Зеленое спасение» к заключительному отчету Республики Казахстан о выполнении Решения VI/8g «Принимаемые меры по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса РК в новой редакции» необоснованными».
  2. Обязать Министерство опровергнуть распространенные ими комментарии путем обращения в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции с просьбой опубликовать на сайте Европейской экономической комиссии ООН опровержение.

8 апреля суд принял определение о возврате искового заявления в связи с недоплатой госпошлины.

26 мая председателю СМЭС была направлена жалоба на действия судьи в связи с тем, что определение суда и материалы дела не были возвращены ЭО. Только 7 июня ЭО получило запрашиваемые документы.

15 июня ЭО повторно подало исковое заявление в СМЭС города Нур-Султан.

29 июня тот же судья повторно возвратил исковое заявление ЭО, но по другим основаниям, несмотря на то, что исковые требования Экологического общества не изменились.

13 июля в апелляционную судебную коллегию Суда города Нур-Султан подана частная жалоба на определение СМЭС от 29 июня 2021 года.

Коллегия удовлетворила жалобу ЭО и в сентябре-октябре состоялось несколько судебных заседаний СМЭС города Нур-Султан.

20 октября СМЭС отказал ЭО в удовлетворении исковых требований. Судья указал в решении: «Доводы истца о том, что комментарии не соответствуют действительности, судом отклонены и не приняты, поскольку использованное ответчиком, в контексте комментария, глагола «считаем» свидетельствует о том, что сведения в нем представляют собой рассуждения ответчика, его умозаключение по определенной теме, которое оцениванию относительно его достоверности не подлежит ввиду отсутствия в нем критериев, позволяющих определить достоверное или недостоверное соответствие знаний субъектом действительности». То есть судья считает, что официальный документ, представленный Министерством в Комитет, является всего лишь «рассуждением ответчика, его умозаключением по определенной теме»!

17 ноября ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию Суда города Нур-Султан.

21 декабря 2021 года судебная коллегия отказала ЭО в удовлетворении исковых требований, не рассмотрев заявления по существу.

25 марта 2022 года ЭО направило ходатайство в коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Рассмотрение дела продолжается. 

*  *  *
Дело № 3
о принуждении Акимата города Алматы к установлению охранной зоны вдоль границы
Иле-Алатауского национального парка.

20210822_142745+Описание фактических обстоятельств дела.

20 сентября 2021 года ЭО обратилось с письмом в Акимат города Алматы (далее – Акимат), указав, что в течение 15 лет Акимат не выполняет свои прямые обязанности, указанные в подпункте 11 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ОППТ): «местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в пределах их компетенции: принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

ЭО просило Акимат:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского государственного национального природного парка (далее – Иле-Алатауский ГНПП) с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

24 сентября ЭО получило ответ от 22 сентября 2021 года, адресованный Иле-Алатаускому ГНПП, в котором говорится, что «Управление зеленой экономики города Алматы, для рассмотрения и принятия мер в соответствии со статьей 65 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан от 20.09.2021 года направляется заявление гр.Куратова С.».

Со стороны Иле-Алатауского ГНПП на вышеуказанное обращение ЭО ответ не был дан.

28 октября ЭО снова обратилось в Акимат, указав на факты нарушения норм экологического законодательства, и требуя:

— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;

— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

12 ноября 2021 года ЭО получило ответ Управления зеленой экономики города Алматы от 10 ноября 2021 года, аналогичный ответу от 22 сентября 2021 года.

ЭО обратилось в суд.

Исковое заявление подано 6 декабря 2021 года в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Правонарушение:

Акимат нарушил право ЭО на получение своевременной, полной и достоверной экологической информации, закрепленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса и статьями 1 и 4 Орхусской конвенции.

Требования:

  1. Признать факт невыполнения Акиматом города Алматы своих обязанностей по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
  2. Признать непредоставление Акиматом Экологическому обществу «Зеленое спасение» запрашиваемой полной и достоверной экологической информации, и всей информации, относящейся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границ Иле-Алатауского национального парка, незаконным действием.
  3. Возложить на Акимат обязанность по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.
  4. Возложить на Акимат обязанность предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» полную и достоверную экологическую информацию, и всю информацию, относящуюся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.

В январе – феврале 2022 года состоялось несколько судебных заседаний СМАС города Алматы. По ходатайству представителя Акимата города Алматы были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Комитет лестного хозяйства и животного мира, Управление зеленой экономики города Алматы, Иле-Алатауский государственный национальный природный парк.

26 февраля судья вынес определение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, в связи с чем производство по делу приостановлено на 10 рабочих дней.

28 февраля со стороны Комитета лесного хозяйства и животного мира поступило письменное предложение медиативного соглашения. ЭО подготовило возражение, указав, что Комитет, как заинтересованное лицо по делу, в соответствии со статьей 30 АППК не имеет права на заключение соглашения о примирении.

Рассмотрение дела продолжается.

————————————————————————————————————————
РАЗДЕЛ 2
Выполнение решений судов

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. 

*  *  *
№ 1
Постановление надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года по иску о бездействии директора Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности (см. дело № 9, 2012 и дело № 4, 2013).

Описание фактических обстоятельств дела. В связи с постоянными выбросами сухого цемента с предприятия ТОО «У…» местные жители при содействии Экологического общества «Зеленое спасение» обратились в суд с требованиями предоставить информацию о санитарно-защитных зонах ТОО «У…» и соседних промышленных предприятий, а также установить на местности специальные знаки, обозначающие границы санитарно-защитных зон.

В 2013 году Верховный Суд принял постановление, обязав Департамент охраны общественного здоровья города Алматы (ранее – Департамент санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы ) удовлетворить требования истцов. С 2014 года местные жители при содействии ЭО добиваются выполнения постановления Верховного Суда.

Подробнее о действиях, предпринятых в 2014 – 2020 годах для выполнения постановления надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года, смотрите «Краткий обзор судебной практики Экологического общества «Зеленое спасение» за 2020 год», раздел 2.

22 января 2021 года суд в очередной раз «выявил» ответчика. Им «оказался» Департамент санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы.

1 марта судебный исполнитель направил в Департамент требование об исполнении до 10 марта решения суда. Оно не было выполнено. 1 апреля исполнитель обратился в Медеуский районный суд города Алматы с представлением о взыскании с ответчика пени за период с 10 марта по 1 апреля 2021 года (за 23 дня) в размере 670 910 тенге.

Департамент заявил, что полностью выполнил постановление Верховного Суда от 27 ноября 2013 года. В свою очередь судебный исполнитель пояснил, что для прекращения исполнительного производства необходимо предоставить заявление от взыскателей, но так как его нет то, прекратить исполнение не представляется возможным.

Кроме того, в суде выяснилось, что Департамент ограничился лишь «понуждением ТОО «У…» разместить на ограждении территории предприятия стенды, с указанием о наличии санитарно-защитной зоны, тогда как такие указатели должны были быть размещены на границах этой зоны.

Другие предприятия, расположенные в указанной промышленной зоне, в непосредственном соседстве с домами заявителей не устанавливались и требования судебного акта в их отношении, не исполнены. …

Одним из требований исполнительного документа является также понуждение должника предоставить заявителям соответствующие документы, отражающие расположение их домов и границ санитарно-защитных зон.

Между тем такие документы заявителям не предоставлены. Данные обстоятельства были установлены решением Медеуского районного суда г.Алматы от 6 апреля 2018 года, а также в ответе Центра недвижимости».

1 августа 2021 года суд принял решение оштрафовать Департамент на сумму 670 910 тенге.

В августе судебный исполнитель вновь обратился в Медеуский районный суд с представлением о взыскании пени за период с 2 апреля по 10 августа в размере 2 625 300 тенге.

20 августа суд частично удовлетворил требование. Однако, «учитывая позицию должника, а также принимая принципы справедливости и разумности» суд снизил сумму до 30%, то есть до 787 590 тенге. Департамент обжаловал решение.

27 октября Алматинский городской суд оставил решение Медеуского районного суда от 20 августа без изменения. Определение вступило в законную силу со дня его оглашения. Департамент должен выплатить штраф в размере 787 590 тенге.

Попытка Департамента закрыть исполнительное производство также не удалась. 19 октября Алматинский городской суд подтвердил решение Медеуского районного суда от 26 мая 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Судебный исполнитель в третий раз подал представление на взыскание пени с Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы.

4 ноября Медеуский районный суд города Алматы вынес определение о взыскании с Департамента в доход государства пени в размере 1 166 800 тенге. В определении суда было указано, что его определениями от 1 и от 20 августа 2021 года, по представлениям судебного исполнителя, с Департамента взыскана пеня в доход государства в общей сумме 1 458 500 тенге. Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая установленный законодательством предельный размер взыскиваемой пени, пришел к выводу, что Департамент должен выплатить в доход государства пеню в размере 1 166 800 тенге.

В январе 2022 года Департамент подал жалобу на действия судебного исполнителя в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы с просьбой прекратить исполнительное производство.

В марте Департамент отозвал жалобу в связи с чем административное дело оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение дела закончено. Исполнительное производство продолжается. 

*  *  *
№ 2
Дело о признании предоставления КГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель города Алматы» недостоверной информации незаконным действием и о возложении на него обязанности предоставить полную и достоверную экологическую информацию (см. Раздел 1, дело № 1, 2019).

15 октября 2019 года СМЭС города Алматы выдал исполнительный лист.

Исполнительный лист принят в производство Территориальным отделом по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Алматы. По данному исполнительному производству должник обязан предоставить Экологическому обществу достоверную информацию в интересах гражданки К… и других жителей улицы Великолукской касательно целевого использования соседнего участка, на котором расположен производственный цех.

31 декабря 2019 года было получено письмо от Управления градостроительного контроля города Алматы, которое было прислано во исполнение решения СМЭС города Алматы от 15 октября 2019 года. В нем содержатся сведения аналогичные информации, изложенной в ответе Управления от 27 июня 2018 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2019 года данная информация была признана недостоверной.

27 января 2020 года судебному исполнителю Территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Алматы было направлено разъяснение по поводу ответа Управления градостроительного контроля города Алматы от 31 декабря 2019 года. Так как Управление вновь предоставило недостоверную информацию, ЭО требует продолжить принудительное судебное исполнение.

12 марта в связи с тем, что Управление злостно и систематически не выполняет решение суда, в Департамент юстиции было направлено ходатайство в порядке статей 104, 125, 126 закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и статьи 670 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

ЭО просит Департамент привлечь Управление к административной ответственности и обратиться с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства в размере десяти месячных расчетных показателей за каждый день просрочки.

20 марта вторично получено письмо от Управления, которое было прислано во исполнение решения СМЭС города Алматы от 15 октября 2019 года. В нем содержатся сведения, аналогичные информации, изложенной в ответе Управления от 27 июня 2018 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2019 года данная информация была признана недостоверной.

28 мая ЭО в порядке статьи 250 ГПК РК подало жалобу в Медеуский районный суд города Алматы о признании незаконным бездействия государственного судебного исполнителя Территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Алматы.

10 сентября 2019 года коллегия удовлетворила наши требования. В постановлении суда сказано: «Признать незаконным предоставление КГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель города Алматы» недостоверной (неполной) информации в ответе от 27.06.2018 г. Обязать … устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить нарушенные права … предоставив Экологическому обществу «Зелёное спасение» запрашиваемую информацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Один месяц растянулся на два года. Под любыми предлогами Управление уклонялось от выполнения постановления суда, продолжало предоставлять информацию, которая была признана судом недостоверной!

14 июня 2021 года суд № 2 Алмалинского района вынес определение о взыскании с Управления градостроительного контроля пени (фактически штрафа) в доход государства в размере 10 МРП за каждый день неисполнения решения суда. Только после этого Управление предоставило Экологическому обществу запрашиваемую экологическую информацию.

Одновременно Управление подало частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда, в которой просило отменить определение суда, то есть отменить штраф.

22 сентября Судебная коллегия Алматинского городского суда поставила точку в этом деле.

«В суде апелляционной инстанции установлено, что постановление Судебной коллегии по гражданским делам от 10 сентября 2019 года исполнено должником лишь 22 июня 2021 года, о чем свидетельствует письмо КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы», адресованное в Департамент юстиции, Экологическое общество «Зеленое спасение», а также постановление о прекращении исполнительного производства от 23 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» в доход государства сумму пени в размере десяти месячных расчетных показателей за каждый день просрочки в размере 1 137 630 тенге».

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его оглашения.

Рассмотрение дела закончено. Исполнительное производство продолжается.

————————

Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляют юрист Светлана Филипповна Каторча и адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Омарбекова Алма Жанатовна.