КРАТКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Экологического общества «Зеленое спасение» за 2015 год

РАЗДЕЛ № 1

* * *

№ 1

Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о прекращении деятельности предприятия. (См. дело № 04, 2014.)

Исковое заявление подано 4 ноября 2013 года в интересах жителей ул.Великолукской в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.
В качестве ответчика привлечено Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы.
Правонарушения:
1) нарушение Правил проведения экологической экспертизы;
2) нарушение Правил проведения общественных слушаний.
Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду» для производственного цеха по изготовлению наружной рекламы недействительным.
2. Обязать Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы отозвать выданное им заключение и запретить предпринимателю деятельность, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду и здоровье жителей.
3 декабря подано ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда об оспаривании судебных актов в порядке судебного надзора.
15 января 2015 года коллегия отказала в возбуждении надзорного производства.

Рассмотрение дела закончено. Правонарушения не устранены.

* * * 

№ 2
Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о прекращении деятельности предприятия. (См. дело № 05, 2014.)

Заявление подано 26 марта 2014 года в интересах жителей ул.Бокейханова в Бостандыкский районный суд г.Алматы.
В качестве ответчика привлечено Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы.
Правонарушения:
1) нарушение Правил проведения экологической экспертизы;
2) нарушение Правил проведения общественных слушаний.
Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы от 28.10.2013 по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду» для пункта замены масла, расположенного в г.Алматы по ул.Бокейханова, выданное Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы, недействительным.
2. Обязать Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы отозвать выданное им заключение и запретить деятельность пункта замены масла, который оказывает вредное воздействие на окружающую среду и здоровье жителей.

13 января 2015 года подано ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда с просьбой пересмотреть все судебные акты, вынесенные по данному делу, в порядке надзора.
5 марта надзорная коллегия отказала в возбуждении надзорного производства.
Коллегия обосновала отказ аргументами, изложенными в судебных актах, которые истцы оспаривали ранее. Нормы Экологического кодекса истолкованы произвольно. Судьи проигнорировали превышение ответчиком должностных полномочий. Коллегия не приняла во внимание решение суда по иску Департамента по чрезвычайным ситуациям г.Алматы, которое было вынесено в связи с нарушением ответчиком требований противопожарной безопасности: не создан противопожарный разрыв.

Рассмотрение дела закончено. Правонарушения не устранены.

* * * 

№ 3
Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о его отзыве. (См. дело № 07, 2014.)

Заявление подано 4 июня 2014 года в интересах жителей г.Алматы в Суд Бостандыкского района г.Алматы.
В качестве ответчика привлечено Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы.
Правонарушения:
1) нарушение Правил проведения экологической экспертизы;
2) нарушение Правил проведения общественных слушаний.
Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Оценки воздействия на окружающую среду» для многоквартирного жилого комплекса эконом-класса от 30.01.2014 года, исполненной Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы, недействительным.
2. Обязать Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы отозвать заключение государственной экологической экспертизы.

4 ноября апелляционная коллегия Алматинского городского суда начала рассмотрение жалобы. В ходе слушания дела было подано ходатайство о назначении независимой экологической экспертизы.
11 ноября судья вынесла определение об удовлетворении этого ходатайства.
20 января 2015 года апелляционная коллегия Алматинского городского суда отказала в удовлетворении жалобы потому, что истец якобы «не привел убедительных доводов относительно недействительности заключения государственной экологической экспертизы».
3 марта в кассационную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
9 апреля кассационная коллегия отказала в удовлетворении жалобы, мотивируя отказ тем, что истцы якобы «не представили суду объективных и достоверных доказательств».
10 июля подано ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда с просьбой пересмотреть все судебные акты, вынесенные по данному делу, в порядке надзора.
3 сентября надзорная коллегия отказала в возбуждении надзорного производства.
Коллегия обосновала отказ аргументами, изложенными в судебных актах, которые истцы оспаривали ранее. Нормы Экологического кодекса относительно экологической экспертизы истолкованы произвольно. Произвольно истолкованы статьи 278 и 279 ГПК РК об оспаривании действия (или бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления в суде и постановление Верховного Суда от 20 декабря 2010 года о применении этих статей. Коллегия не руководствовалась требованиями пункта 3 статьи 9 Орхусской конвенции, согласно которому «каждая Сторона обеспечивает, чтобы представители общественности … обладали доступом к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде».

Рассмотрение дела закончено. Правонарушения не устранены.

* * * 

№ 4

Дело о бездействии органов государственного управления, которое привело к серьезному ухудшению экологической ситуации в поселке им.Панфилова и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. (См. дело № 08, 2014.)

Заявление подано в Талгарский районный суд 21 июля 2014 года в интересах жителей поселка им.Панфилова Талгарского района Алматинской области.
В качестве ответчиков привлечены: акимат поселка им.Панфилова, Управление по защите прав потребителей по Талгарскому району, акимат Алматинской области.
Правонарушения:
1) бездействие уполномоченных органов по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей поселка;
2) нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Требования:
1. Признать неисполнение уполномоченными органами своих обязанностей по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей поселка им.Панфилова – бездействием.
2. Обязать ответчиков принять меры по ликвидации стихийных мусоросборников, сносу недостроенных строений, приведению земельных участков в соответствие с требованиями Земельного и Экологического кодексов, ремонту центральной улицы и освещению поселка.
3. Начальнику Панфиловского отделения полиции принять меры по установлению лиц, нарушающих санитарное состояние, для привлечения их к административной ответственности.

10 сентября 2014 года в связи с письменным обращением акимата сельского округа в Талгарский акимат о выделении средств для наведения порядка в поселке и началом работ по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия, заявители подали заявление в суд с просьбой оставить данное гражданское дело без рассмотрения. Эта просьба дает возможность еще раз обратиться в суд с данным заявлением.
Частично акимат выполнил требования жителей. Было заасфальтировано несколько улиц. В связи с кадровыми перестановками в акимате поселка дальнейшее выполнение требований жителей поселка будет возложено на новое руководство. В случае невыполнения акимом своих служебных обязанностей данное дело в суде будет рассмотрено по существу.

Рассмотрение дела не закончено. Частично правонарушения устранены, дело находится на контроле.

* * * 

№ 5
Дело о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду в результате нарушения требований экологического, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства Республики Казахстан.

Заявление подано в районный суд № 2 Алмалинского района г.Алматы 6 марта 2015 года в интересах жителей ул.Хожамьярова.
В качестве ответчиков привлечены: ТОО «Завод Электрокабель», Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы.
Правонарушения:
1) в результате строительных работ на берегу реки нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду:
— часть земельного участка собственников засыпана строительным мусором;
— засыпан сток родника в речку, что привело к заболачиванию части участка.
Требования:
1. Взыскание морального вреда.
2. Обязать ответчиков:
— расчистить земельный участок собственников;
— вывезти строительный и прочий мусор;
— вычистить сток родника.

8 апреля состоялось первое заседание суда.
21 апреля состоялось выездное заседание суда.
В связи с выявлением новых обстоятельств по делу, истцами подано заявление об оставлении заявления без рассмотрения, которое судом было удовлетворено.

Рассмотрение дела закончено. Правонарушения не устранены.

* * * 

№ 6

Дело о непредоставлении государственным органом экологической информации о строительстве моста и дороги у археологического памятника – городища Талгар, являющегося объектом Всемирного наследия.

Заявление подано 10 апреля 2015 года в Талдыкорганский городской суд в порядке особого производства в интересах юридического лица.
Правонарушение:
нарушено право общественного объединения на получение «от государственных органов и организаций своевременной, полной и достоверной экологической информации» (пп.7, п.1, ст.14 Экологического кодекса).
В качестве ответчика привлечено Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области.
Требования:
1. Признать непредоставление Управлением пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области запрашиваемой информации Экологическому обществу «Зеленое спасение» бездействием, нарушающим права и законные интересы юридического лица.
2. Обязать Управление предоставить запрашиваемую информацию.

17 апреля суд отказал в принятии данного дела в производство в связи с тем, что заявление не подсудно Талдыкорганскому городскому суду.
Из-за нарушения судом процессуальных требований о вынесении определений и направлении их сторонам по делу в установленные законом сроки, истцы получили материалы дела только 5 июня. Чтобы получить материалы дела, истцы были вынуждены обратиться к председателю Талдыкорганского городского суда и председателю Верховного Суда.
18 сентября заявление подано в Специализированный межрайонный экономический суд города Талдыкоргана в порядке особого производства в интересах юридического лица.
На 7 октября было назначено заседание суда. До начала заседания представитель Управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области предложил предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» всю запрашиваемую информацию.
21 октября, ознакомившись с предоставленной информацией, «Зеленое спасение» направило в суд заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрение дела закончено. Запрашиваемая информация получена.

* * * 

№ 7

Дело о признании ОВОС на проект «Строительство дороги на горнолыжный комплекс «Кокжайлау» незаконным в части сохранения краснокнижных растений и об его отмене.

Заявление подано 17 апреля 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в защиту интересов государства и неопределенного круга жителей г.Алматы.
В качестве ответчика привлечено Управление автомобильных дорог г.Алматы, которое является заказчиком проекта.
Правонарушение:
нарушены требования закона «Об особо охраняемых природных территориях» об охране редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений (п.1 32-1, п.5 ст.32-1 п.4 ст.78).
Требования:
1. Признать проект «Строительство дороги на горнолыжный комплекс «Кокжайлау» незаконным в части сохранения краснокнижных растений и отменить его.

22 апреля суд отказал в принятии данного дела в производство потому, что якобы данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3 июля заявление подано повторно в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.
7 июля суд повторно отказал в принятии данного дела в производство потому, что якобы данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
13 августа в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана апелляционная жалоба.
2 сентября коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Отказ был обоснован аргументами, изложенными в определении суда первой инстанции, которые не были подвергнуты тщательному изучению. Нормы Экологического кодекса относительно оценки воздействия на окружающую среду истолкованы произвольно. Произвольно истолкованы статьи 278 и 279 ГПК РК об оспаривании действия (или бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления в суде. Коллегия не руководствовалась требованиями пункта 2 статьи 279 ГПК РК, где указаны решения и действия государственных органов, которые не могут быть оспорены в суде. Коллегия не руководствовалась требованиями пункта 3 статьи 9 Орхусской конвенции, согласно которому «каждая Сторона обеспечивает, чтобы представители общественности … обладали доступом к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде».
24 ноября в кассационную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
15 декабря кассационная коллегия Алматинского городского суда начала рассмотрение жалобы, но не закончила его. Рассмотрение было перенесено сначала на 22, а затем на 29 декабря.
29 декабря 2015 года кассационная коллегия удовлетворила жалобу и вынесла постановление об отмене судебных актов, оспариваемых ЭО, и о направлении данного дела в СМЭС г.Алматы со стадии принятия заявления.

Рассмотрение дела не закончено.

* * * 

№ 8

Дело о предоставлении Комитетом лесного хозяйства и животного мира недостоверной экологической информации о строительстве на территории национального парка.

Заявление подано 21 мая 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

В качестве ответчика привлечен Комитет лесного хозяйства и животного мира МСХ РК.
Правонарушение:
нарушено право общественного объединения на получение «от государственных органов и организаций своевременной, полной и достоверной экологической информации» (Экологический кодекс ст.14, п.1, пп.7; Закон «Об особо охраняемых природных территориях» ст.13, п.1, пп.5).
Требования:
1. Признать информацию, предоставленную ответчиком, недостоверной, соответственно незаконной.
2. Обязать ответчика предоставить запрашиваемую экологическую информацию в полном объеме по всем позициям, указанным в запросе.

9 июня суд вынес определение о возврате заявления в связи с неправильным оформлением.
15 июня заявление повторно подано в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны.
23 июня дело принято в производство.
15 июля состоялось заседание суда.
24 июля суд отказал в удовлетворении требований. Судья в нарушение статьи 65 ГПК и части 2 статьи 218 ГПК РК не рассмотрел обстоятельства, на которые ссылалось Экологическое общество «Зеленое спасение», и не исследовал их. В результате решение суда основывается на документах 1994 года, то есть действовавших до образования Иле-Алатауского национального парка. Парк был создан в соответствии с постановлением Правительства от 22 февраля 1996 года №228.
13 августа в апелляционную коллегию Суда города Астаны подана апелляционная жалоба.
16 сентября апелляционная коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Коллегия в нарушение статьи 355 ГПК РК не изучила внимательно обстоятельства дела и не приняла во внимание дополнительные доказательства, предоставленные заявителями.
Готовится кассационная жалоба.

Рассмотрение дела не закончено.

* * *

№ 9

Дело о непредоставлении Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы экологической информации о состоянии зеленых насаждений города Алматы.

Заявление подано 17 июня 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.
В качестве ответчика привлечено Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы.
Правонарушение:
нарушено право общественного объединения на получение «от государственных органов и организаций своевременной, полной и достоверной экологической информации» (Экологический кодекс ст.14, п.1, пп.7).
Требования:
1. Признать непредоставление Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы запрашиваемой информации Экологическому обществу «Зеленое спасение» бездействием, нарушающим права и законные интересы других лиц и государства.
2. Обязать Управление предоставить всю запрашиваемую информацию.

7 июля суд вынес определение об отказе в принятии заявления.
10 июля в Суд города Алматы подана частная жалоба с просьбой отменить определение СМЭС от 7 июля как незаконное и обязать суд принять дело к рассмотрению.
2 сентября жалоба была удовлетворена и дело направлено в суд для возбуждения гражданского дела.
30 сентября и 12 октября состоялись заседания суда.
До начала следующего заседания суда представитель Управления природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы предложил предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» запрашиваемую информацию.
28 октября, ознакомившись с предоставленной информацией, «Зеленое спасение» направило в суд заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрение дела закончено. Запрашиваемая информация получена.

* * * 

№ 10

Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы по материалам «Оценка воздействия на окружающую среду» на проект «Строительства дороги на горнолыжный комплекс «Кокжайлау» незаконным и об его отмене.

Заявление подано 8 июля 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.
В качестве ответчика привлечено Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы.
Правонарушения:
1) нарушены требования закона «Об особо охраняемых природных территориях» об охране редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений (п.1 32-1, п.5 ст.32-1, п.4 ст.78);
2) нарушены требования статьи 46 Экологического кодекса, определяющей цели экологической экспертизы.
Требования:
Признать заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Оценка воздействия на окружающую среду» на проект «Строительства дороги на горнолыжный комплекс «Кокжайлау» незаконным и отменить его.

13 июля суд вынес определение об отказе в принятии заявления. Суд обосновал отказ тем, что Экологическое общество «Зеленое спасение» (далее – ЭО) ранее обращалось в суд с аналогичным заявлением, что не соответствует действительности. ЭО ранее обращалось в суд с просьбой признать незаконной «Оценку воздействия на окружающую среду» на проект «Строительство дороги на горнолыжный комплекс «Кокжайлау». В новом заявлении ЭО обращается с просьбой признать незаконным заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду».
Далее суд указывает, что заключение государственной экологической экспертизы не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд не дал ссылки на законы, которыми он руководствовался, тем самым нарушая требования ст.252 ГПК РК.
В определении суд неправильно указал, что ЭО подает заявление к КГУ «Управление автомобильных дорог г.Алматы», а фактический ЭО подало заявление к КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы». Суд неправильно указал, что заключение государственной экологической экспертизы выдано ТОО «Казахский Промтранспроект». Фактически заключение экологической экспертизы разработано и выдано Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы.
3 августа в Алматинский городской суд подана частная жалоба с просьбой отменить определение СМЭС от 7 июля как незаконное и обязать суд принять дело к рассмотрению.
14 августа жалоба была удовлетворена и дело передано на рассмотрение в суд.
С 28 сентября по 6 ноября состоялось несколько заседаний суда.
6 ноября суд отказал ЭО в удовлетворении требований.
Во-первых, судья вышел за рамки исковых требований, указав, что проект ОВОС «согласовывается с нормативами эмиссии вредных веществ». Этот вопрос не оспаривался заявителем.
Во-вторых, судья при рассмотрении вопроса о планах строительства дороги по землям Иле-Алатауского национального парка применил нормативный правовой акт (Правила содержания и защиты зеленых насаждений г.Алматы), действие которого не распространяется на его территорию. Все стороны процесса неоднократно ссылались на 55 пункт названных Правил, в котором указано, что их действие не распространяется на особо охраняемые территории республиканского значения.
Судья проигнорировал четкие указания пункта 6, статья 108 Земельного кодекса, в котором говорится, что «включение земельных участков в черту города, поселка, села не влечет прекращения права собственности или права землепользования на эти участки». Это значит, что Иле-Алатауский национальный парк после изменения административных границ города как был, так и остался особо охраняемой природной территорией республиканского значения.
В-третьих, судья в нарушение статьи 65 ГПК и части 2 статьи 218 ГПК РК не рассмотрел обстоятельства, на которые ссылалось ЭО, относительно отсутствия полномочий на рубку или снос краснокнижных растений у всех государственных органов Республики Казахстан.
Судья в нарушение статьи 355 ГПК РК не приняла во внимание дополнительные доказательства, предоставленные заявителями в ходе процесса, относительно фигурирующего в деле лесопатологического обследования, сделанного на основании не действующего нормативного правового акта.
25 ноября в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
28 декабря коллегия отказала в удовлетворении жалобы.

Рассмотрение дела не закончено.

* * * 

№ 11

Дело о бездействии государственного органа по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов историко-культурного наследия, а именно в отношении городища Талгар.

Заявление подано 18 сентября 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.
В качестве ответчика привлечено Министерство культуры и спорта Республики Казахстан.
Правонарушение:
согласно Положению о Министерстве культуры и спорта Республики Казахстан, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 сентября 2014 года, на Министерство возложен контроль за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов историко-культурного наследия, что в данном случае Министерством не исполнено.
Требования:
1. Обязать Министерство культуры и спорта незамедлительно принять предусмотренные законами меры по сохранению объекта историко-культурного наследия – городища Талгар. В июле 2014 года городище Талгар включено в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
2. Обязать Министерство предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» ранее запрашиваемые документы, а именно: архитектурный опорный план и карту-схему местности с указанием охранной зона объекта историко-культурного наследия.

26 октября, 7 и 13 ноября состоялись заседания суда.
13 ноября суд отказал в удовлетворении заявления. Судья в нарушение статьи 65 ГПК и части 2 статьи 218 ГПК РК не исследовал доказательства, на которые ссылалось ЭО, относительно непредоставления ЭО карты-схемы местности с указанием охранной зоны объекта всемирного наследия; бездействия государственных органов по ликвидации мусорных свалок на городище и обозначения на местности границ городища.
7 декабря в апелляционную коллегию по гражданским делам Суда города Астаны направлена жалоба.

Рассмотрение дела не закончено.

* * *

№ 12

Дело о непредоставлении государственным органом экологической информации об установлении охранной зоны Иле-Алатауского государственного национального природного парка – особо охраняемой природной территории республиканского значения.

Заявление подано 18 сентября 2015 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.
В качестве ответчика привлечен Акимат города Алматы.
Правонарушения:
1) нарушены требования закона «Об особо охраняемых природных территориях» об установлении местными исполнительными органами охранных зон особо охраняемых природных территорий с целью обеспечения их охраны и защиты от неблагоприятного внешнего воздействия (пп.11, п.2, ст.10 и ст.18);
2) нарушены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса, о предоставлении государственными органами своевременной, полной и достоверной экологической информации по запросам общественных объединений.
Требования:
1. Признать непредоставление Акиматом города Алматы запрашиваемой информации Экологическому обществу «Зеленое спасение», бездействием.
2. Обязать Акимат города Алматы предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» всю запрашиваемую информацию об установлении им охранной зоны Иле-Алатауского государственного национального природного парка.

19 октября суд вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.
21 октября в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана частная жалоба в связи с несогласием Экологического общества «Зеленое спасение» с формулировкой суда. Направляя заявления в суды о бездействии государственных органов, организация защищает интересы граждан и государства, а не собственные интересы.
23 декабря коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Судья неправильно применил пункт 10 статьи 541 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». Согласно указанному пункту «физические и юридические лица, обратившиеся … в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства», освобождаются от уплаты пошлины.

Рассмотрение дела не закончено.

* * *

№ 13

Дело о бездействии органа государственного управления, которое привело к серьезному ухудшению экологической ситуации в поселке Бесагаш и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Заявление подано Экологическим обществом «Зеленое спасение» 11 ноября 2015 года в Талгарский районный суд в интересах жителей поселка Бесагаш, Талгарского района Алматинской области.
В качестве ответчиков привлечены аким Бесагашского сельского округа и председатель кооператива «ПК Луч Востока».
Правонарушения:
1) бездействие органа государственного управления по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей поселка в нарушение статьи 35 закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» и статьи 93 Земельного кодекса, предусматривающей принудительное изъятие земельного участка у собственника в случаях, если использование земельного участка осуществляется с грубым нарушением правил использования земли, установленных Кодексом или иными законами;
2) нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, признанных подпунктом 1, пункта 1, статьи 13 Экологического кодекса.
Требования:
1. Признать неисполнение акимом Бесагашского сельского округа своих обязанностей по обеспечению в соответствии с Земельным и Экологическим кодексами санитарно-эпидемиологического благополучия жителей села Бесагаш, неисполнение председателем «ПК Луч Востока» своих обязанностей по содержанию и использованию принадлежащей ему собственности – бездействием.
2. Обязать акима Бесагашского сельского округа, в пределах его полномочий, незамедлительно принять меры по восстановлению в поселке благоприятной среды обитания, а именно: обязать председателя кооператива «ПК Луч Востока», ликвидировать свалку мусора путем сноса бывшей котельной, представляющей угрозу жизни и здоровью жителей, и привести земельный участок в состояние, соответствующее Земельному и Экологическому кодексам.

С 30 ноября по 21 декабря состоялось несколько судебных заседаний.
21 декабря суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал бездействие акима Бесагашского сельского округа по обеспечению им санитарно-эпидемиологического благополучия жителей села Бесагаш в соответствии с Земельным и Экологическим кодексами.

Рассмотрение дела не закончено.

* * * 

РАЗДЕЛ № 2

Выполнение решений судов

В соответствии со ст.21, ч.2 ГПК РК вступившие в законную силу судебные решения… обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

№ 1
Решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 10 сентября 2007 года по иску о бездействии государственных органов, приведшем к возникновению несанкционированной свалки. (См. дело № 7, 2007.)
Не выполняется.

№ 2
Решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 1 июня 2010 года по иску о бездействии правительства Республики Казахстан и о признании недействительным заключения Главного санитарного врача о сокращении санитарно-защитной зоны. (См. дело № 1, 2010.)
В связи с отказом ответчиков добровольно исполнить решение суда по заявлению заявителя был выписан исполнительный лист и направлен в Департамент для принудительного исполнения решения суда. Однако ни Департамент судебных исполнителей, ни Прокуратура не принимают действенных мер.
28 августа 2013 года начальнику Департамента по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области был повторно направлен исполнительный лист.
24 октября в Комитет по исполнению судебных актов Министерства юстиции направлено письмо о бездействии Департамента по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области по обеспечению выполнения решения суда.
Не выполняется.

№ 3
Решение Суда г.Талгара от 28 августа 2012 года по иску о бездействии должностных лиц, приведшем к возникновению несанкционированной свалки в поселке имени Панфилова Талгарского района Алматинской области. (См. дело № 7, 2012.)
21 июля 2014 года в интересах жителей поселка им.Панфилова в Талгарский районный суд было подано новое заявление. (См. дело № 4, 2015.)
Не выполняется.

№ 4
Решение СМЭС Алматинской области от 16 мая 2013 года по иску о непредоставлении экологической информации Отделом земельных отношений и Отделом архитектуры и градостроительства Карасайского района Алматинской области. (См. дело № 2, 2013.)
2 сентября начальнику Департамента по исполнению судебных актов Карасайского района Алматинской области направлено письмо с просьбой исполнить решение суда и сообщить о его исполнении в установленный законом срок.
Не выполняется.

№ 5
Постановление надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года по иску о бездействии директора Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности. (См. дело № 9, 2012 и дело № 4, 2013).
3 октября 2014 года в связи с невыполнением Постановления надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года, которая признала бездействие директора Департамента санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, истцы подали исковое заявление. Они потребовали признать действия судебного исполнителя Департамента по исполнению судебных актов города Алматы незаконными.
Во время рассмотрения данного гражданского дела со стороны представителя Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы было подано заявление, по которому Департамент признал свою вину и по своей инициативе отменил оспариваемое истцами постановление о прекращении исполнительного производства, обязался возобновить исполнительное производство.
24 декабря 2014 года Департамент вынес постановление о возобновлении исполнительного производства по данному делу.
25 февраля 2015 года Медеуский районный суд вынес определение о временном ограничении на выезд руководителя Департамента по защите прав потребителей города Алматы до полного исполнения решения суда.
8 июня представитель Департамента по исполнению судебных актов города Алматы совместно с представителями Департамента по защите прав потребителей города Алматы, прокуратуры и местными жителями выехали на место для проверки выполнения решения суда.
Не выполняется.

* * *

Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляет юрист Светлана Филипповна Каторча.