Архив рубрики: МФИ

Алматы, МФИ, Новости

Банк развития и реконструкции… и воспроизведения!

Аэропорт123Благие намерения

В ноябре 2020 года Европейским банком реконструкции и развития (далее – ЕБРР) был одобрен «синдицированный кредит на сумму до 229,4 млн. долл. США» для финансирования развития инфраструктуры Международного аэропорта Алматы (далее – МАА) и повышения уровня обслуживания на его территории, включая строительство нового пассажирского терминала[1].

«В результате строительства нового международного терминала, модернизации терминала для внутренних рейсов и внедрения стандартов оптимального уровня обслуживания ИАТА [Международная ассоциация воздушного транспорта], аэропорт сможет предоставлять более качественные авиационные услуги и расширять свои коммерческие площади, чтобы предлагать более широкий спектр неавиационных услуг. Участие TAV Airports[2], опытного глобального оператора, улучшит воздушное сообщение, качество обслуживания и поможет развить потенциал МАА как крупного регионального транзитного узла. Этот проект станет первым примером крупномасштабных прямых иностранных инвестиций в сектор аэропортовой инфраструктуры в Казахстане, а также самой крупной сделкой такого рода в Центральной Азии».

Хотели по закону, получилось как всегда

Все было бы хорошо, но возникла одна неувязочка. На пути реализации «самой крупной сделки такого рода в Центральной Азии» оказалось здание VIP-терминала аэропорта, построенное в 1947 году. И вот беда, оно оказалось памятником истории и культуры местного значения в соответствии с казахстанским законодательством[3].

Делать нечего, нужно решать вопрос согласно требованиям национального законодательства. И в проекте ЕБРР появилось следующее пояснение: «В рамках строительства нового терминала необходимо будет переместить существующее здание VIP—терминала. Это здание имеет историческое и культурное значение и охраняется национальным законодательством». Данная формулировка полностью соответствовала духу Экологической и социальной политике банка. «ЕБРР заведомо не будет финансировать, прямо или косвенно, проекты, включающие следующее: … (c). Деятельность, запрещенную законодательством страны реализации проекта или международными конвенциями об охране биоразнообразия или культурного наследия»[4].

Но дальше началась «правовая» импровизация, если не сказать казуистика. «Оценка культурного наследия, проведенная международной специализированной компанией, подтвердила, что: a) VIP-терминал не является важным культурным наследием; b) здание относится к воспроизводимому культурному наследию (the building relates to a replicable cultural heritage), и его основные конструктивные элементы могут быть демонтированы и сохранены; c) экспертный потенциал, необходимый для сохранения воспроизводимых элементов здания за пределами территории или реинтеграции их в здание нового терминала [так в оригинале]. Правительство поддержало ключевые рекомендации исследования в рамках ТР-8 [культурное наследие], а заказчик подтвердил свою приверженность сохранению ключевых конструктивных элементов VIP-здания»[5].

Во-первых, разработчики проекта, очевидно, что-то напутали. Есть понятие воспроизводимые ресурсы, но что такое «воспроизводимое культурное наследие»?! Это «изобретение» Международной финансовой корпорации, которое применяется в руководстве об объектах культурного наследия. В любом случае такого определения в законодательстве Казахстана нет. Во-вторых, создается впечатление, что творцы проекта сознательно жонглируют различными терминами. То переместить, то демонтировать, то воспроизвести! В результате здание просто снесли, сохранив ключевые конструктивные элементы. В-третьих, утверждение о том, что правительство «поддержало ключевые рекомендации исследования», вызывает большие сомнения. В постановлении Акимата города Алматы от 11 ноября 2020 года №4/492 «О перемещении памятника истории и культуры местного значения «Аэропорт (Аэропорт международных линий)» в пункте 2 говорится: «Коммунальному государственному учреждению “Управление культуры города Алматы”:

1) при переносе обеспечить целостность и сохранность памятника;

2) принять иные меры, вытекающие из настоящего постановления».

Никакой демонтаж, и тем более снос, даже не подразумевался. Какой непослушный Акимат!

В-четвертых, в статье 29 закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»[6] указано:

«1. Перемещением и изменением памятника истории и культуры является изменение положения памятника истории и культуры в пространстве, его облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера и иных физических характеристик, отраженных в паспорте памятника истории и культуры.

  1. Перемещение и изменение памятника истории и культуры запрещаются.

Исключение допускается лишь в случаях разрушения более семидесяти процентов памятника истории и культуры либо утраты историко-культурной значимости или если его перемещение и изменение повлекут улучшение условий его сохранения …

  1. Физические и юридические лица, получившие решение, при перемещении и изменении памятника истории и культуры обязаны обеспечить условия его сохранности»!

Каким же национальным законом руководствовался ЕБРР, принимая решение о демонтаже «неважного» культурного наследия? Кстати, такого понятия тоже нет в законодательстве Казахстана.

Всем хорошо известно, куда вымощена дорога благими намерениями. Случай со зданием VIP-терминала аэропорта не стал исключением. 

Аэропорт новый 6Как вас теперь понимать?

Общественность города Алматы была крайне озабочена планами перемещения памятника истории и культуры, так как в Казахстане не было и нет такого опыта. По мнению независимых экспертов, в результате «переноса» (перемещения) историческое здание могло быть полностью утеряно.

28 декабря 2020 года состоялись общественные слушания по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду на период эксплуатации и реконструкции, расширения и развития здания пассажирского терминала и перрона, и связанных с ними объектов инфраструктуры в Международном аэропорту города Алматы».

На слушаниях представители общественности выдвинули требование внести изменения в проект реконструкции аэропорта Алматы для сохранения старого здания.

В ноябре 2022 года, к всеобщему сожалению, в рамках проекта, который финансируется ЕБРР, объект культурного наследия местного значения города Алматы – здание VIP-терминала аэропорта – был снесен. В 2023 году его копия была возведена на улице Ахметова.

Мы считаем, что ЕБРР нарушил собственную Экологическую и социальную политику, не допускающую финансирования деятельности, запрещенной законодательством страны!

16 октября 2023 года  Экологическое общество направило директору Европейского банка реконструкции и развития по Казахстану письмо (Исх. №066) с просьбой сообщить, какие меры планирует предпринять банк в связи с нарушением требований его Экологической и социальной политики. До начала декабря ответ не поступил.

Это является нарушением еще одного пункта политики, а именно Требования 10 ЕБРР к реализации проектов «Обнародование информации и взаимодействие с заинтересованными сторонами». В первом пункте введения Требования 10 написано: «В частности, эффективное взаимодействие с общественностью, соответствующее характеру и масштабу проекта, способствует достижению высоких и устойчивых экологических и социальных показателей и может привести к более высоким финансовым, социальным и экологическим результатам, а также дополнительным выгодам для населения»! Какие же выгоды получило население от сноса VIP-терминала аэропорта?

5 декабря 2023 года Экологическое общество направило новое обращение в ЕБРР (Исх. №079). 20 декабря пришел долгожданный ответ.

Разумеется, ЕБРР считает, что Экологическая и социальная политика не была нарушена. «Все опасения и запросы общественности, активистов и ОГО были тщательно рассмотрены, и на протяжении всего процесса консультаций были даны подробные ответы».

«Кроме того, чтобы развеять вашу обеспокоенность по поводу отсутствия в Казахстане специалистов по перемещению исторических зданий, спонсоры наняли одну международную консалтинговую компанию по наследию для проведения оценки наследия (ERM) и еще одну международную фирму, занимающуюся вопросами наследия, для руководства подготовкой и реализацией процесса перемещения VIP-терминала (Mott McDonald)».

Спонсоры рассмотрели три варианта.

«Вариант 1. Сохранить историческое здание VIP-терминала на прежнем месте и построить рядом с ним новый терминал (предлагается Проектом);

Вариант 2. Заменить существующее здание VIP-терминала новым международным пассажирским терминалом на юге с новым терминалом на его месте (предлагается Проектом);

Вариант 3. Использовать конструктивные особенности исторического VIP-терминала и интегрировать их с новыми функциями в рамках нового пассажирского терминала (предложено заинтересованными сторонами)».

Выбрали второй вариант как наиболее жизнеспособный и реалистичный. Терминал снесли. ЕБРР не отрицает этот факт, но в оправдание приводит следующие аргументы.

«Следует иметь в виду, что историческое здание VIP-терминала было элементом гораздо более крупного культурно значимого ландшафта, то есть простиралось вдоль улицы Майлина и заканчивалось привокзальной площадью сада аэропорта и историческим VIP-терминалом. Этот культурно значимый ресурс с годами потерял большую часть своего статуса достопримечательности в результате последующего развития. В результате мер по смягчению последствий потери исторического VIP-терминала было уделено много внимания восстановлению как можно большей части разрушенного более обширного культурного ландшафта». Не памятника, а культурного ландшафта!

Мнение экспертов – это, конечно, существенный аргумент, но не окончательный и не обязательный. Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам»: «Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами».

В письме нет одной, видимо, по мнению ЕБРР, незначительной мелочи. Нет ссылки на закон, согласно которому снос памятника был признан «наиболее жизнеспособной и реалистичной альтернативой» (the most viable and realistic alternative). Как уже говорилось выше, в статье 29 закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» перемещение памятников истории и культуры не подразумевает их снос. Более того, в пункте 3 этой статьи указано, что «физические и юридические лица, получившие решение, при перемещении и изменении памятника истории и культуры обязаны обеспечить условия его сохранности»! Условия сохранности памятника – соблюдены, а сохранность памятника? Как же вас понимать, господа банкиры?

P.S.

«3.702 Передвижка зданий: комплекс строительных работ, включающий устройство фундаментов на новом месте, подготовку рельсового пути, отделение здания от фундамента, подведение под стены и колонны здания жесткой металлической конструкции, устройство приспособлений, обеспечивающих нормальные условия для находящихся в здании людей, перемещение здания по рельсовому пути с помощью электролебедок»[7].

«3.972 Снос здания: Целенаправленная, часто вынужденная, деятельность по ликвидации строительного объекта, обусловленная рядом причин или физическим и моральным износом строительного объекта»[8].

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.

[1] Проект расширения Международного аэропорта Алматы: https://www.ebrd.com/work-with-us/projects/psd/51186.html.

[2] TAV Airports приобрела аэропорт Алматы в 2021 году. TAV Airports. 2021 Annual Report, p.32.

[3] Постановление Акимата города Алматы от 10 ноября 2010 года №4/840 «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения города Алматы», пункт 73: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V10R0000864.

[4] Экологическая и социальная политика. Европейский банк реконструкции и развития, 7 мая 2014, Appendix 1:

https://www.ebrd.com/downloads/research/policies/esp-final.pdf.

[5] Проект расширения Международного аэропорта Алматы.

[6] Закон Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 288-VI «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» (с изменениями от 01.05.2023 года).

[7] Строительная терминология. Технология и организация строительства. СП РК 1.01-102-2014. Астана, 2015, с.61.

[8] Там же, с.82.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Алматы, МФИ, Новости, Права человека

Нарушения прав человека в Казахстане — вновь в сводке Bankwatch

2023_06_09_The-forgotten-annex-in-the-EBRD-Sustainability-Report-20229 июня 2023 года международная общественная организация CEE Bankwatch Network (Сеть НПО «Бенквоч»), которая занимается мониторингом деятельности международных финансовых организаций, опубликовала документ “Забытое приложение к Отчету об устойчивом развитии ЕБРР за 2022 год: права человека”.  

В 2022 году «Бенквоч» и партнерские организации гражданского общества направили Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР) более двенадцати отчетов, в которых освещались проблемы с правами человека, связанные с инвестиционными проектами в странах операций Банка. Однако ни одна из этих проблем не упоминается в Отчете ЕБРР об устойчивом развитии за 2022 год.

В этом «забытом приложении» представлен обзор некоторых случаев, связанных с проблемами или нарушениями прав человека, имевшими место в проектах ЕБРР, включая репрессии в отношении лиц, которые высказывают опасения по поводу инвестиций; отсутствие значимого взаимодействия с населением и работниками; плохие условия труда, вмешательство в работу профсоюзов; нарушение трудовых и земельных прав; воздействие на окружающую среду и здоровье; гендерное насилие и домогательства; гендерная дискриминация и отсутствие доступа к информации.

В документе упоминаются примеры из таких стран, как Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Монголия, Армения, Грузия, Босния и Герцеговина, Северная Македония и Украина. Нарушения прав человека зафиксированы  в рамках проектов в сельском хозяйстве, управлении отходами, по общественному транспорту, дорожной инфраструктуре и природным ресурсам. 

Раздел о Казахстане касается инициативы ЕБРР «Зеленые города», к которой город Алматы присоединился с целью развития зеленой инфраструктуры и обеспечения устойчивого будущего для города и его жителей. Одним из проектов инициативы был «Алматинский электрический общественный транспорт». С 2019 года жители микрорайона Кайрат страдают из-за автобусного парка, который организован компанией «Алматыэлектротранс» и расположен в непосредственной близости с жилыми домами без соблюдения санитарно-защитной зоны, с нарушениями требований национального законодательства и прав жителей на благоприятную для здоровья и благосостояния окружающую среду. 

В 2021 году общественность микрорайона Кайрат совместно с Экологическим обществом «Зеленое спасение» обратилась к руководству Европейского банка реконструкции и развития в связи с нарушением прав жителей. Несмотря на неоднократные обещания городских властей, автобусный парк до сих пор не перенесен в другое место, и жители продолжают страдать от выхлопных газов и шума автобусов… 

Смотрите подробнее в материале “Общественность обратилась в Европейский банк реконструкции и развития”. 

kayrat«Бенквоч» считает, что мониторинг и отчетность по проблемам прав человека в операциях ЕБРР должны иметь важное значение в деятельности банка! ЕБРР должен признать, что риски и последствия для прав человека в странах операций являются проблемой, и принять соответствующие меры.

Смотрите документ “Забытое приложение к Отчету об устойчивом развитии ЕБРР за 2022 год: права человека”: https://bankwatch.org/wp-content/uploads/2023/06/2023_06_09_The-forgotten-annex-in-the-EBRD-Sustainability-Report-2022_human-rights.pdf

МФИ, Новости

Что вам нужно знать о Плане действий «Зеленый город» но ваш муниципалитет вам об этом не скажет

GCЕвропейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выделит более 5 миллиардов евро на решение вопросов изменения климата в городах Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии и Ближнего Востока в рамках программы «Зеленые города». Большая часть этого финансирования поддержит разработку планов действий «Зеленый город» (ПДЗГ), чтобы помочь городам решать экологические проблемы и адаптироваться к климатическому кризису.

Горожане должны иметь право голоса в том, как эти деньги будут потрачены в их городах. Их мнение поможет сделать их города более устойчивыми перед климатическими проблемами. CEE Bankwatch Network, совместно с ГО «Экодия» (Украина) и ЭО «Зеленое спасение» (Казахстан) разработали пошаговое руководство о том, что такое План действий «Зеленый город», почему важно участие граждан для лучшего будущего городов и как горожане могут участвовать. Руководство объясняет, как жители могут принять участие с помощью примеров, инфографики, историй успеха и практических советов.

Смотрите руководство «Что вам нужно знать о Плане действий «Зеленый город» но ваш муниципалитет вам об этом не скажет» (pdf).

МФИ, Новости

Дорога Алматы — Иссык-Куль. Ответы на обращения общественности

Кыргызстан хочет строить дорогу, как можно быстрее, Казахстан пока думает, а АБР профинансирует проект, если страны подпишут между собой соглашение.

схема - 3 варианта-русВ декабре 2021 года общественные организации ОО «Независимая экологическая экспертиза» (Кыргызстан) и Экологическое общество «Зеленое спасение» (Казахстан), подготовили совместное обращение по проекту строительства дороги Алматы — Иссык-Куль. Письмо было направлено в Азиатский банк развития, в правительства обеих стран и секретариат Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо).

Общественность волнуют экологические аспекты проекта. Два варианта из представленных разработчиками проекта предусматривают прохождение дороги через особо охраняемые природные территории, что является нарушением природоохранных требований обеих стран, а также международного законодательства! Строительство в горах окажет  отрицательное воздействие на животный и растительный мир и на ландшафты.

Экологи потребовали отказаться от вариантов строительства через особо охраняемые природные территории, а также принять решение о строительстве дороги, опираясь на нормы международных конвенций и национального природоохранного законодательства.

Полный текст обращения и подробности по проекту дороги можно посмотреть в материале Экологического общества “Зеленое спасение” “Дорога Алматы — Иссык-Куль. Общественность обратилась в Банк и Конвенцию Эспо”. 

21 декабря Министерство экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан проинформировало (№ 04-28/ЗТ-К-1126), что проект строительства альтернативной дороги Алматы-Иссык-Куль в адрес Министерства не поступал.

22 декабря Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан в письме №  04-1-26/ЗТ-К-2780-ЭП сообщило, что “…стратегическими документами планирования, такими как Национальный проект “Сильные регионы — драйвер развития страны” на 2021-2025 годы не предусматривается строительство данной дороги.

В рамках сотрудничества стран ЦАРЭС, Азиатский Банк Развития провел свои экономические исследования, результаты которых опубликованы на сайте Банка. В рамках экономической оценки АБР, в отчете рассматриваются три потенциальные  варианта маршрута прохождения трассы. Согласно расчетов АБР видно, что практически во всех вариантах строительства дороги основные вложения требуются с Казахстанской стороны, а больший  экономический и туристический эффект и окупаемость затрат намного выше на Кыргызстанской стороне. В связи с тем, что проект затрагивает интересы национальной и местной экономики Казахстана, сторонами еще ведутся экономические исследования. В случае эффективности данного проекта и экономической целесообразности, в дальнейшем будет рассмотрен вопрос реализации данного проекта”.

Азиатский банк развития (№ 21-403) на запрос общественности 22 декабря 2021 года дал следующие разъяснения:

“…2. в 2021 году АБР согласился провести юридический анализ возможных вариантов государственно-частного партнерства (ГЧП), который позволит оценить подходящую нормативно-правовую базу, которую обе страны могут рассмотреть для дальнейшей подготовки проекта и его реализации. Просим обратить внимание, что трасса Алматы-Узунагаш-Новый Кастек является единственной трассой, для которой АБР будет рассматривать потенциальные варианты ГЧП, в частности, из-за финансовых, технических, географических и экологических соображений. Трасса расположена за пределами Иле-Алатауского и Кольсайского национальных парков, в обход национальных парков Чон Кемин и Иссык-Куль со стороны Кыргызстана.

  1. Также просим обратить внимание, что в настоящее время АБР проводит скрининг проекта. Эти два вида деятельности (оценка экономического воздействия, юридическая проверка) являются подготовительными, которые являются предварительным условием перед фазой подготовки самого проекта. Этап подготовки проекта (i) начнется только после того, как правительства Казахстана и Кыргызстана заключат официальные соглашения по проекту; и (ii) потребуется технико-экономическое обоснование и проектно-сметная документация, включая все мероприятия по оценке воздействия на окружающую среду, необходимые для проекта.
  1. Такое технико-экономическое обоснование или детальное проектирование еще не началось. В случае, если (i) правительства заключают соглашение о подготовке проекта, (ii) правительства обратятся в АБР за поддержкой в подготовке и/или финансировании проекта, и (iii) АБР согласится оказать поддержку; АБР окажет содействие правительствам в проведении комплексных процессов экологической оценки и консультаций в соответствии с требованиями Политики АБР по защитным мерам, а также применимых экологических конвенций”.

29 декабря пришел ответ из Министерства иностранных дел Кыргызской Республики. В письме № 19-025/16273 сообщается, что Министерство транспорта и коммуникаций Кыргызской Республики направило казахстанской стороне предложения по ускорению начала реализации проекта строительства автодороги Иссык-Куль — Алматы с возможным созданием совместной рабочей группы для проведения работ по проекту. От казахстанской стороны ответ на предложения еще не поступил.

Секретариат Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенции Эспо) пока еще не ответил на обращение общественности.

Учитывая цели Десятилетия ООН по восстановлению экосистем (2021-2030), провозглашение которого вызвано серьезными изменениями климата, стремительной утратой биологического разнообразия и других природных ресурсов, загрязнением планеты, экологи считают, что необходимо:

  • отказаться от вариантов строительства, которые приведут к разрушению экологических систем особо охраняемых природных территорий;
  • принять решение о строительстве дороги, основываясь на нормах международных конвенций и национальном законодательстве, рассмотрев все разумные альтернативы, в том числе “вариант отказа от деятельности”.

Экологические общественные организации будут и дальше следить за развитием событий.

МФИ, Новости

Консультации по проекту ЕБРР “План действий “Зеленый город” для Алматы”

plan7 и 8 июля состоится семинар по проекту “План действий “Зеленый город” для Алматы” (the Green City Action Plan (GCAP) Almaty). 

Проект осуществляется в рамках программы «Зеленые города» Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

Мы призываем всех алматинцев принять участие в обсуждении документов, которые будут использованы городскими властями при разработке политики и инвестиционных планов на ближайшие 3-5 лет и долгосрочные 10-15 лет.

На семинаре будут обсуждаться такие городские проблемы: отходы и водные ресурсы (первый день), землепользование, транспорт, промышленность, энергетика и градостроительство (второй день).

Смотрите программу семинара в приложении.

С документами, которые будут обсуждаться на семинаре, можно ознакомиться на сайте Управления зеленой экономики по ссылке: https://www.gov.kz/memleket/entities/almaty-eco/press/article/details/36336?lang=ru 

Семинар пройдет в он-лайн формате. Принять участие могут все желающие.

Время проведения:
День первый — 7 июля с 15.00 до 17.30,
День второй — 8 июля с 15.00 до 18.00.

 При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.