Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»
***
- Факторы, влияющие на экологическую ситуацию
1.1. Природные факторы
Главным естественным фактором, определяющим экологическую ситуацию в целом, является изменение климата. В результате глобального потепления в Заилийском Алатау «гляциальная селевая опасность, риски прорывных паводков и селевых потоков … будут возрастать в долгосрочной перспективе»[1].
Мнение независимых международных экспертов совпадает с данным выводом. В будущем прогнозируется «увеличение интенсивности осадков, силы ураганов и частоты экстремальных явлений (периодов аномально высоких температур воздуха, засух, наводнений, оползней, селевых потоков), а также уменьшение массы ледников (с потенциальной потерей половины общего нынешнего объема ледников Тянь-Шаня).
Площадь ледников в Казахстане быстро сокращается; наблюдаемая потеря массы ледников на Тянь-Шаньском хребте с 1950 года составила 14-30%»[2].
1.2. Социальные факторы
Влияние естественных негативных факторов усиливается за счет некомпетентных действий государственных структур и бизнеса, низкого уровня экологической культуры населения.
«Экономика Казахстана зависит от экспорта сырьевых ресурсов»[3]. Эта зависимость многие годы определяет экономическую политику государства и отношение к экологическим проблемам страны как к второстепенным. В условиях мирового экологического кризиса на государственном уровне приоритет отдается неограниченному потреблению природных ресурсов, будь то нефть, уран, вода или земли национальных парков. От необходимости восстановления и защиты ресурсов отмахиваются как от назойливых мух. Появляются амбициозные концепции и проекты, которые пока не изменяют ситуацию к лучшему.
Законодательство страны формируется исходя из названных приоритетов. Например, в п.1 Преамбулы Водной рамочной директивы Европейского Союза 2000 года на первое место поставлен принцип, согласно которому «вода не является коммерческим продуктом, как любой другой, а, скорее, наследием, которое необходимо охранять, защищать и обращаться с ним как с таковым».
В первой статье указано, что «целью настоящей Директивы является создание системы для защиты внутренних поверхностных вод, переходных вод, прибрежных вод и подземных вод, которая:
(a) предотвращает дальнейшее ухудшение состояния, защищает и улучшает состояние водных экосистем и, с учетом потребностей в воде наземных экосистем и водно-болотных угодий, непосредственно зависящих от водных экосистем»[4].
А целью водного законодательства Казахстана в п.1 ст.3 Водного кодекса, прежде всего, названо водопользование и только потом охрана водного фонда! «Целями водного законодательства Республики Казахстан являются достижение и поддержание экологически безопасного и экономически оптимального уровня водопользования и охраны водного фонда, водоснабжения и водоотведения для сохранения и улучшения жизненных условий населения и окружающей среды».
Цель водного законодательства Казахстана в проекте нового Водного кодекса в п.1 ст.3 определена еще более абстрактно, чем в действующем кодексе.
«1. Целью водного законодательства является определение правовых основ, задач и принципов, а также механизмов реализации единой государственной политики и регулирования общественных отношений в области охраны и использования водного фонда Республики Казахстан».
Недооценивается роль ООПТ, лесов и горных территорий для устойчивого развития общества, водной безопасности, достижения углеродной нейтральности, роста экономики и национальной безопасности. Это вызывает особое беспокойство за судьбу горных экосистем Алматинской области. Международные эксперты считают, что «лесные и горные экосистемы являются источниками более 75 процентов возобновляемого водоснабжения, обеспечивая водой более половины населения мира»[5].
Отсутствие четкой политики по отношению к ООПТ хорошо прослеживается на примере государственных программ и планов.
Например, 10 июня 2024 года указом президента были внесены дополнения в концепцию перехода страны к «зеленой экономике». В нем, в частности, говорится, что «в настоящее время Казахстан столкнулся с проблемой серьезного ухудшения состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям»[6]. В указе частично признаны и последствия сокращения биоразнообразия. «Площади лесных угодий на протяжении многих лет сокращались, и долгосрочная стоимость этих активов снизилась, особенно в результате незаконной вырубки, лесных пожаров и изменения назначения земель. Поэтому лесные территории в значительной степени утратили такие важные свойства, как влагозадержание, удержание углекислого газа и стабилизация почвы»[7].
Названы причины ухудшения ситуации. «В связи с интенсификацией промышленной деятельности (в частности, горнодобывающей), а также туристических услуг прослеживается тенденция к сокращению биологического разнообразия и экосистем, что может привести к необратимому нарушению баланса биосферы, снижению качества окружающей среды и обеднению генетического фонда живой природы.
Загрязнение окружающей среды оказывает серьезное негативное влияние на здоровье людей»[8].
Примечательно, что промышленная деятельность (горнодобывающая) и туристические услуги поставлены рядом как равнозначные угрозы!
В указе дается прогноз: «Ожидаемый ущерб для энергетического сектора заключается в снижении потенциала производства электроэнергии на гидроэлектростанциях на 20% и термоэлектрической энергии на 4% из-за снижения объемов стока рек и нехватки воды для охлаждения генераторов»[9]. Неясно, учтена ли данная перспектива при разработке «Плана развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы», в котором предлагается «перевод» земель ООПТ и лесного фонда под строительство ГЭС[10]. Целесообразно ли в подобной ситуации строить каскад ГЭС на территории Сайрам-Угамского ГНПП?
Для решения названных проблем в указе предлагаются следующие меры: создание «зеленых» профессий; рациональное водопотребление в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве; переброска воды в густонаселенные районы; повышение энергоэффективности; снижение загрязнения воздуха; развитие туризма и т.д. Относительно ООПТ сказано: «Общая охрана биоразнообразия в Казахстане осуществляется посредством деятельности и расширения площади особо охраняемых природных территорий. С 2013 года доля ООПТ возросла с 8,7% до 10,7% от площади страны. Однако, согласно международным рекомендациям, доля ООПТ должна составлять не менее 17% от общей площади страны, что соответствует ЦУР 15.1.2. В связи с этим до 2050 года доля ООПТ будет доведена до 17,5%»[11].
В «Концепции управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы» о значении горных ООПТ как «фабрик воды» ничего не сказано. Даже роль Министерства экологии и природных ресурсов сведена к ответственности «за охрану, воспроизводство и использование рыбных ресурсов и других водных животных»[12].
Национальный проект «Зеленый Казахстан» на 2021-2025 годы, направленный на создание благоприятной среды для населения и улучшение экологической обстановки в стране, утратил силу в 2023 году![13]
Не принимается в расчет то, что «охраняемые территории являются важнейшим компонентом стратегий по обеспечению сохранности природной среды и предотвращению сбоев в функционировании экосистем, в том числе в выполнении ими таких важных для человека функций, как регуляция климата»[14].
Например, в докладе Республики Казахстан о выполнении Рамочной конвенции ООН об изменении климата за 2022 год о роли ООПТ сказано всего несколько слов. Во-первых, что их площади надо увеличивать, и, во-вторых, что в развитии экологического туризма они играют особую роль![15]
Нормальному функционированию ООПТ препятствуют взаимоисключающие планы «использования» их земель и вмешательство в их основную деятельность различных ведомств. Например, энергетики планируют создание ГЭС, водники – строительство водозаборов и водоводов, селезащита – возведение плотин, арендаторы мечтают о кафе и ресторанах, фермеры хотят выпасать скот. И всё это на одних и тех же территориях.
При этом государственные органы и бизнес-структуры часто нарушают нормы международных конвенций, что наносит вред экосистемам ООПТ и подрывает международный имидж страны.
Серьезными дестабилизирующими факторами экологической ситуации на ООПТ стали многочисленные противоречия в природоохранном законодательстве, его неудовлетворительное соблюдение, в первую очередь государственными органами, и высокий уровень коррупции. Практика показывает низкую эффективность судебной системы в процессе защиты и возмещения ущерба, наносимого экосистемам ООПТ. Для общественности, заинтересованной в их сохранении, доступ к правосудию затруднен.
С каждым годом усиливается антропогенное влияние на природные экосистемы. «В последние годы значительно меняется география распространения селевых потоков, образование данных явлений наблюдается даже в тех регионах, где ранее их никогда не было. На активизацию селевых процессов напрямую влияют деятельность человека (особенно некомпенсируемая вырубка лесов), естественные природные процессы, климатические изменения последних лет»[16]. Например, «антропогенный дождевой сель 2013 года в Сарысае образовался в результате размыва перемещенного грунта на горнолыжном курорте Шымбулак»[17].
Увеличивается загрязнение ледников. «Смог, формируемый над Алматы, особенно плотный в холодный период года (с октября по апрель), виден даже из космоса и простирается к востоку от города вплоть до границы с Китаем»[18].
Несмотря на многочисленные официальные заявления об использовании международного опыта в управлении ООПТ, факты свидетельствуют об обратном.
Например, практика развитых стран показывает, что для защиты от селей необходим комплекс мер, «направленных на исключение факторов селеобразования (укрепление русел водотоков и массивов грунта, противоэрозионная защита); изменение направления селевых потоков (строительство направляющих дамб, пропускных сооружений, перенос защищаемых объектов); уменьшение объемов селевого потока (устройство гибких улавливающих барьеров и жестких преград)»[19].
Швейцарский опыт защиты от природных бедствий доказывает эффективность системы, основанной на тщательном «зонировании [территорий] и подготовке планов действий в экстренных ситуациях», а не практик «крупного защитного строительства и экстренных мобилизационных мер в чрезвычайных ситуациях»[20].
В Казахстане планируется строительство новых горнолыжных курортов. Министерство культуры и спорта рассматривает национальные парки как «препятствие для развития природы». «Любое расширение горнолыжных курортов упирается в стену на этапе согласования проектов с нацпарками, на землях которых проектируют новые горнолыжные трассы. К примеру, у Oi-Qaragai на решение вопроса выделения земель под расширение курорта на плато “Актас” ушло около семи лет. … На рабочем совещании в Министерстве культуры и спорта РК руководители горных курортов, представители нацпарков и министерства договорились создать общую структуру, чтобы решать земельные вопросы быстрее».
«Хребет Заилийский Алатау от Каскелена до Тургеня очень удачно расположен – строго с запада на восток, имеет северную экспозицию, а это выгодно для строительства горнолыжных курортов, так как на северном склоне дольше лежит снег. … Если объединить все курорты в разных ущельях, получится 250-300 км связанных трасс»[21].
Для чего же были созданы национальные парки? Наконец-то мы получили ясный ответ – для горнолыжного туризма!
Туризм рассматривается как более важный приоритет, чем достижение устойчивого развития и обеспечение водной безопасности! «В рамках развития устойчивого туризма на территориях ООПТ будет применен эффективный мировой опыт в области управления ГНПП, используемый в деятельности Агентств национальных парков США, Австралии, Грузии.
На территории ООПТ будут привлечены инвесторы, которые будут обеспечивать сохранность значимых природных объектов страны. Также будет продолжена работа по развитию инфраструктуры ГНПП.
Для обеспечения объектов туризма на ООПТ необходимой инфраструктурой и привлечения инвесторов, осуществляющих туристскую и рекреационную деятельность, совместно с МИО [местные исполнительные органы] будет продолжено строительство объектов инфраструктуры»[22].
Позитивные изменения, имевшие место в последние годы, – возвращение урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского ГНПП и включение национального парка «Алтын-Эмель» в Список всемирного наследия – это лишь капля в море.
- Нерешенные проблемы
Не утверждена Концепция по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года.
В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год» сказано, что «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов разработало Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года»[23]. Другой информации о ней в Национальном докладе нет. Не говорится о ней и в Национальном докладе за 2022 год (подробнее смотрите 2-ю главу).
ООПТ, леса и естественные водные источники по-прежнему не имеют статуса стратегических объектов (подробнее смотрите 3-ю главу).
В течение многих лет серьезную угрозу биологическому разнообразию представляет мусор! Официальные органы не отрицают этот факт, но не предпринимают реальные шаги для решения проблемы.
Не используется международный опыт. Например, в Канаде на основании исследования пластмассовой промышленности, рынков и состава отходов пришли к выводу, «что достижение нулевого количества пластиковых отходов к 2030 году сэкономит 500 млн канадских долларов, создаст 42000 прямых и косвенных рабочих мест, сократит выбросы парниковых газов на 1,8 мегатонн эквивалента углекислого газа»[24].
В Канаде существуют специальные правила по управлению отходами в национальных парках. Например, тот, кто оставляет мусор в национальном парке Банф, может быть привлечен к уголовной ответственности[25].
Другой пример: региональное агентство сельскохозяйственных и лесных услуг в Ломбардии, Италия, ввело запрет на пластиковые бутылки во всех местах отдыха, в том числе в горных хижинах и убежищах[26].
В Казахстане режим охранных зон ООПТ, там, где они установлены, соблюдается недостаточно эффективно. При этом специалисты считают, что «комплексное управление земельными ресурсами и создание буферных зон может обеспечить необходимый уровень защиты объектов наследия и вовлечение заинтересованных сторон местного уровня в процессы планирования и осуществления хозяйственной деятельности»[27].
«Кроме того, эффективно управляемые буферные зоны также могут выступать в качестве нетто-поглотителей углерода»[28].
Экологическая емкость ООПТ при развитии туризма не учитывается.
Экосистемные услуги при «освоении залежных земель» ООПТ в расчет не принимаются. Возможно, это будет сделано в будущем, как сказано в указе президента: «В перспективе экономическая оценка экосистемных услуг позволит:
1) определить в денежном эквиваленте выгоды, получаемые от природных экосистем;
2) оценить долю природного капитала в ВВП страны;
3) определить и учитывать экономическую ценность природных ресурсов при ведении государственного кадастра объектов растительного и животного мира, ООПТ и лесов; …
6) оценить выгоду от создания новых и расширения существующих ООПТ;
7) совершенствовать практики управления ООПТ;
8) определить потенциальных пользователей природных ресурсов, представляющих угрозу биоразнообразию и экосистемам, и вовлечь в природоохранные мероприятия бизнес и местные сообщества»[29].
В Казахстане существует 10 заповедников и 15 национальных парков, но систему управления ООПТ нельзя признать эффективной.
Согласно Национальному докладу о состоянии окружающей среды «общая площадь особо охраняемых природных территорий в республике составляет 29,3 млн га, или 10,8% от площади страны. При этом ООПТ со статусом юридического лица занимают 7,9 млн га, или 2,9% от площади страны»[30].
Согласно информации Комитета лесного хозяйства и животного мира «общая площадь государственного лесного фонда по состоянию на 01.01.2022 года составляет 30552,5 тыс. га и занимает 11,2% территории Республики. Покрытые лесом угодья занимают 13635,3 тыс. га, или 44,6% общей площади лесного фонда. Площадь частного лесного фонда составляет 1017 га, покрытых лесом угодий нет. Лесистость Республики составляет 5%.
Большая часть государственного лесного фонда, то есть 74,9%, находится в ведении акиматов областей, в ведении Комитета находится 24,4%»[31].
Согласно «Перечню особо охраняемых природных территорий республиканского значения», в ведении Комитета лесного хозяйства и животного мира находится 8440,055 тыс. га заказников, 2532,981 тыс. га резерватов и 11311,928 тыс. га заповедных зон. Однако в соответствии с п.2 ст.44 Лесного кодекса к государственному лесному фонду относятся только леса резерватов и заповедных зон, а не вся их территория. Категория заказников там не значится[32].
Эти данные говорят о том, что большая часть ООПТ – это не лесные территории. Поэтому они не должны функционировать как учреждения лесного хозяйства. Для управления их разнообразными экосистемами нужен специализированный орган.
Необходимо прекратить вмешательство местных органов власти в основную деятельность ООПТ.
- Предложения
3.1. Рекомендации относительно соблюдения международных обязательств
Казахстан должен строго выполнять принятые международные обязательства. Согласно п.3 ст.4 Конституции «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».
Казахстан должен отказаться от строительства ГЭС и плотин на территории ООПТ, в первую очередь – включенных в Список всемирного наследия, чтобы избежать неблагоприятного воздействия на их выдающуюся универсальную ценность, на водные источники и биологическое разнообразие.
Необходимо включать объекты всемирного наследия «в планы действий, касающиеся климата, биоразнообразия и устойчивого развития»[33].
Необходимо принять Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия с учетом целей Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.
С сожалением можно признать, что оценка «перспективы развития природоохранной сферы», данная в 2019 году в «Третьем обзоре результативности экологической деятельности в Казахстане», остается актуальной: «Отсутствие долгосрочного видения ощущается, в частности, в отношении биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий, лесов, охраны атмосферного воздуха, изменения климата и управления отходами»[34].
3.2. Рекомендации относительно изменений в законы, регулирующие деятельность ООПТ
Необходимо разработать и принять государственную экологическую политику и политику в области особо охраняемых природных территорий.
Статью 193-1 Гражданского кодекса (Общая часть) необходимо дополнить пунктом о естественных стратегических объектах, к которым следует отнести ООПТ, водные источники, леса, биологические ресурсы и другие объекты, обеспечивающие человека жизненно важными благами.
В статью 14 закона «Об особо охраняемых природных территориях» необходимо ввести категорию «ООПТ международного значения». Отнесение к данной категории должно осуществлять правительство на основании решения органов международных конвенций, ратифицированных Республикой Казахстан. В настоящий момент природные объекты всемирного наследия на территории Казахстана не имеют особого правового статуса, защищающего их выдающуюся универсальную ценность.
Необходимо существенно ограничить землепользование на территориях ООПТ, включенных в Список всемирного наследия и списки других конвенций. Применение на объектах всемирного наследия форм землепользования, установленных для всех прочих ООПТ, облегчает манипуляции с землей и создает дополнительную угрозу экологическим системам. Следует запретить долгосрочную аренду на ООПТ любых видов.
Необходимо внести в закон об ООПТ изменения относительно полномочий Министерства экологии и природных ресурсов и Комитета лесного хозяйства и животного мира по согласованию любых проектов корректировок для ООПТ республиканского значения. Их утверждение должно осуществлять правительство, то есть орган, чьим постановлением они были созданы.
Для управления разнообразными экосистемами ООПТ нужно создать специализированный орган.
Исключить из статьи 6-1 «Государственное управление в области особо охраняемых природных территорий» п.3-1) Центральный исполнительный орган, осуществляющий функции государственного управления в области туристской деятельности. Он не должен вмешиваться в основную деятельность ООПТ.
В Экологический кодекс и закон об ООПТ необходимо ввести норму об обязательной процедуре ОВОС для всех видов планируемой деятельности на территориях ООПТ и в их охранных зонах.
В Казахстане для ООПТ, в том числе включенных в Список всемирного наследия, не применяется норма «особого регулирования и градостроительной регламентации», предусмотренная пп.2) п.2 ст.6 закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Необходимо принять специальные строительные нормы и правила для осуществления строительных работ на ООПТ.
Необходимо разработать Национальный план действий по сокращению загрязнения окружающей среды одноразовыми пластиковыми изделиями.
Включить в национальные доклады о состоянии окружающей среды раздел с информацией о загрязнении одноразовыми пластиковыми изделиями, в том числе земель ООПТ, и о мерах по ликвидации мусора.
Ввести запрет на использование одноразового пластика на ООПТ республиканского значения.
Необходимо пересмотреть планы развития туризма на ООПТ с учетом международного опыта. Например, в докладе Республики Казахстан 2022 года о выполнении Рамочной конвенции об изменении климата целый раздел посвящен туризму (6.7), но не ООПТ. Даже утрата биологического разнообразия и изменение экосистем рассматриваются с точки зрения ущерба туризму. Они «могут иметь серьезные последствия для индустрии экотуризма в Казахстане, особенно в том, что касается наблюдения за редкими растениями и животными».
При этом не учитывается, что приватизация земель в охранных зонах ООПТ, присутствие посторонних собственников и арендаторов на территориях ООПТ существенно сократили рекреационные ресурсы[35].
На ООПТ должна быть создана служба рейнджеров.
Непрекращающиеся в течение многих лет манипуляции с особо охраняемыми природными территориями дестабилизируют экологическую ситуацию. В результате нарушаются права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния.
В Европейском союзе принят «Закон о восстановлении природы. Он предусматривает возвращение в естественное состояние в странах ЕС как минимум 20% поверхности суши и морей. Флоре и фауне должно быть обеспечено возвращение в свои места обитания… Он получил необходимую поддержку квалифицированного большинства, представляющего 15 из 27 стран-членов и 65% населения ЕС. Этот закон является частью плана “Зеленый курс”»[36].
Судя по событиям последних лет, в казахстанском истеблишменте взяли верх противоположные тенденции.
***
Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»
***
———————————
[1] Пик селеопасного периода в Иле Алатау: https://ingeo.kz/?p=11291 (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[2] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор. ООН, Женева, 2019, сс.167-168: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE_CEP_185_Rus.pdf.
[3] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 4: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.
[4] Water Framework Directive. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2000/60/oj.
[5] A guide to forest-water management. FAO Forestry Paper. FAO, IUFRO and USDA, Rome, 2021, No.185, p.3: https://doi.org/10.4060/cb6473en.
[6] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.
[7] Там же, подраздел 3.7, пункт 1.
[8] Там же, подраздел 1, пункт 3.
[9] Там же, подраздел 3.1.
[10] План развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы. Утвержден заместителем Премьер-Министра РК Р.В.Скляр 4 сентября 2020 года, сс.3-4: https://www.gov.kz/memleket/entities/energo/documents/details/207208?directionId=4910&lang=ru (дата обращения к сайту 21 июля 2024 года).
[11] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”», подраздел 3.7, пункт 3.
[12] Концепция управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы. Утверждена постановлением Правительства от 5 февраля 2024 года №66: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000066, раздел 2.11 (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[13] Национальный проект «Зеленый Казахстан». Утвержден постановлением Правительства 12 октября 2021 года №731. Утратил силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2023 года №828: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000731 (дата обращения к сайту 23 августа 2024 года).
[14] Леса на территории объектов всемирного наследия: поглотители углерода под воздействием стресс-факторов. ЮНЕСКО, ИМР и МСОП, 2023, с.30.
[15] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Астана, 2022, с.150, с.267.
[16] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений на объектах транспортной инфраструктуры в стесненных условиях. В сб.: Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита. Труды 6-й Международной конференции. Душанбе-Хорог, Таджикистан, т.1, 2020, сс .363–370: http://www.debrisflow.ru/wp-content/uploads/2020/12/Bogdanov_DF20.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).
[17] В.Благовещенский, А.Медеу. Опыт защиты от селей в Казахстане: https://territoryengineering.ru/bez-rubriki/opyt-zashhity-ot-selej-v-kazahstane/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[18] Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[19] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений… сс.363–370.
[20] И.Андреев. Швейцарский опыт инженерной защиты. «Инженерная защита», выпуск №2 (май-июнь 2014): https://territoryengineering.ru/zarubezhnyj-opyt/shvejtsarskij-opyt-inzhenernoj-zashhity/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[21] Когда казахстанские горные курорты составят конкуренцию альпийским: https://kz.kursiv.media/2022-12-08/kogda-kazahstanskie-gornye-kurorty-sostavyat-konkurenciju-alpijskim/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).
[22] Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года №262. Раздел 5.1. Создание и развитие инфраструктуры туризма, логистики: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262/links.
[23] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год. МЭГПР, с.95: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/473472?lang=ru.
[24] Addressing Single-use Plastic Products Pollution Using a Life Cycle Approach. UNEP, Nairobi, 2021, р.28.
[25] National Parks of Canada Garbage Regulations: https://parks.canada.ca/pn-np/ab/banff/securite-safety/regles-rules; https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-80-217/page-1.html.
[26] A guide to forest-water management… p.105.
[27] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.27.
[28] Там же.
[29] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 3.7, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.
[30] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71.
[31] Лесной фонд Казахстана: https://www.gov.kz/memleket/entities/forest/activities/3811?lang=ru (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).
[32] Перечень особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2024 года № 192. Утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2017 года № 593: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000192.
[33] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.32.
[34] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор… с.50.
[35] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата. Астана, 2022. с.275.
[36] Закон о восстановлении природы получил зеленый свет в ЕС, несмотря на протесты фермеров: https://ru.euronews.com/my-europe/2024/06/17/eu-council-nature-restauration-la.
_____
При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.
Национальные парки создают для защиты природы, которая обеспечивает нам здоровую и благополучную жизнь, для сохранения редких видов растений и животных, а также для экологического туризма. Однако всё чаще заповедные территории становятся объектами хозяйственной деятельности, которая угрожает целостности их экосистем. Одна из таких угроз – выпас скота в национальных парках.
Стоит отметить, что проблема эта волнует не только экологов, но и туристов. Скот пасется на туристических тропах, которые из-за этого покрыты навозом, невозможно использовать родники, которые также загрязнены, животные разрушают тропы, страдает туристская инфраструктура, снижается туристическая привлекательность национального парка.
Экологическое общество уже много лет поднимает вопрос о нарушениях, совершаемых при выпасе скота в национальном парке Иле-Алатау. (Смотрите наши предыдущие материалы на эту тему: «Рога и копыта национального парка», “Яки – тайна национального парка!”, а также “Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области”).
Определить, насколько строго соблюдаются требования о выпасе в зонах ограниченной хозяйственной деятельности и в соответствии с планом управления Иле-Алатауским ГНПП, невозможно. Скот встречается на горных вершинах, у подножия ледников и даже на берегу Большого Алматинского озера, которое является источником питьевой воды для Алматы.
По остальным фактам выпаса скота в ущельях Казачка, Бутаковское, Кимасар и Большое Алматинское, нарушений не выявлено. Так как эти ущелья находятся в зоне ограниченной хозяйственной деятельности, где пастьба скота разрешена на основании лесных билетов, выписанных Медеуским филиалом ГНПП Иле-Алатау.
Если у вас нет возможности направлять обращения через портал, направляйте такие фото и видеоматериалы с указанием даты и описанием места на наш электронный адрес: gsalmaty@gmail.com. Экологическое общество “Зеленое спасение” само направит заявление в уполномоченный орган.
