Национальные парки создают для защиты природы, которая обеспечивает нам здоровую и благополучную жизнь, для сохранения редких видов растений и животных, а также для экологического туризма. Однако всё чаще заповедные территории становятся объектами хозяйственной деятельности, которая угрожает целостности их экосистем. Одна из таких угроз – выпас скота в национальных парках.

Сторонники этой практики утверждают, что она помогает местным жителям сохранять традиционный уклад жизни и снижает нагрузку на другие пастбищные земли. Экологи же обращают внимание на эрозию почв, вытеснение диких животных, деградацию растительности, на прекращение естественного возобновления леса, загрязнение воды рек и озер.

Стоит отметить, что проблема эта волнует не только экологов, но и туристов. Скот пасется на туристических тропах, которые из-за этого покрыты навозом, невозможно использовать родники, которые также загрязнены, животные разрушают тропы, страдает туристская инфраструктура, снижается туристическая привлекательность национального парка.

За многие годы мониторинга, проводимого сотрудниками Экологического общества “Зеленое спасение”, массовый выпас скота отмечен  практически во всех ущельях Иле-Алатауского национального парка – в Каскеленском, Бутаковском, Кимасаре, Аксайском и Тургенском.

Так где же проходит граница между “потребностями” природы и потребностями человека? Можно ли найти компромисс между охраной экосистем национального парка и развитием сельского хозяйства?

В этом материале мы попробуем разобраться, как законодательство Казахстана регулирует выпас и как можно решать эту проблему.

Экологическое общество уже много лет поднимает вопрос о нарушениях, совершаемых при выпасе скота в национальном парке Иле-Алатау. (Смотрите наши предыдущие материалы на эту тему: «Рога и копыта национального парка»,  “Яки – тайна национального парка!”, а также “Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области”).

Итак, что же говорит закон?

В соответствии с законом «Об особо охраняемых природных территориях», в зоне ограниченной хозяйственной деятельности национальных парков разрешены пастьба скота, сенокошение, садоводство, пчеловодство, любительский сбор грибов, плодов, ягод и другое (ст.47). То есть выпас разрешен не на всей территории нацпарка!

Однако из-за отсутствия подробных карт национального парка невозможно точно установить в каких зонах происходит выпас скота и соблюдаются ли требования законодательства. Животные чаще всего находятся без присмотра пастухов: передвигаются по руслам ручьёв, туристическим тропам и дорогам общего пользования, купаются в озерах, что является грубым нарушением санитарных норм.

Выпас скота регламентируется и Лесным кодексом (статьи 99 и 113), Типовыми правилами выпаса сельскохозяйственных животных и Правилами сенокошения и пастьбы скота на участках государственного лесного фонда.

В соответствии с Типовым правилами:

• Не допускается: …в пределах водоохранных зон выпас сельскохозяйственных животных с превышением нормы нагрузки, купание и санитарная обработка скота и другие виды хозяйственной деятельности, ухудшающие режим водоемов.
• Сельскохозяйственные животные, передвигающиеся без сопровождающих лиц, считаются безнадзорными и подлежат загону в места для временного содержания до выявления владельца.
• При определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных предусматриваются и осуществляются мероприятия по сохранению среды обитания и условий размножения объектов животного мира, путей миграции и мест концентрации животных, а также обеспечивается неприкосновенность участков, представляющих особую ценность в качестве среды обитания диких животных.

Определить, насколько строго соблюдаются требования о выпасе в зонах ограниченной хозяйственной деятельности и в соответствии с планом управления Иле-Алатауским ГНПП, невозможно. Скот встречается на горных вершинах, у подножия ледников и даже на берегу Большого Алматинского озера, которое является источником питьевой воды для Алматы.

По информации Алматинской областной территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира, предоставленной на запрос нашей организации (Исх.036), “по Медеускому филиалу [Иле-Алатауского ГНПП ] с начала 2025 года было выписано 23 лесных билета на пастьбу скота в государственном лесном фонде, на площади 404,5 га. В 2024 году было выписано 31 лесной билет на пастьбу скота на площади 686,5 га. В основном скот, который пасется на территории филиала, принадлежат государственным инспекторам, которые живут и работают на служебных кордонах” (письмо №ЗТ-2025-02192979 от 14.07.2025).

Экологическое общество “Зеленое спасение” направило заявление в инспекцию, в котором сообщило о 7 фактах нарушений правил выпаса скота, выявленных в рамках общественного мониторинга.

По одному из семи фактов инспекция признала, что выпас скота производился с нарушениями правил. Однако никто не был наказан, т.к. на момент проверки животных не обнаружили, и установить их владельцев не смогли… Касалось это лошадей на маршруте «Японская дорога», который находится в туристической рекреационной зоне, где пастьба скота запрещена!

По остальным фактам выпаса скота в ущельях Казачка, Бутаковское, Кимасар и Большое Алматинское, нарушений не выявлено. Так как эти ущелья находятся в зоне ограниченной хозяйственной деятельности, где пастьба скота разрешена на основании лесных билетов, выписанных Медеуским филиалом ГНПП Иле-Алатау.

При этом “с начала года сотрудниками Парка было выявлено 7 фактов нарушения правил пастьбы скота и составлены протоколы административного правонарушения по ст.370 ч.4 КоАП РК и наложен штраф в сумме 471 840 тенге, ущерб составил 104 198 тенге”.

Важным результатом на обращение Экологического общества стало поручение “руководству филиала усилить работу по выявлению нарушений правил пастьбы скота, особенно по туристическим маршрутам”.

В связи с этим мы обращаемся к туристам, которые ходят в горы. Если вы увидели, что скот пасется на туристическом маршруте, обязательно делайте фото и видео и направляйте жалобы в Алматинскую областную территориальную инспекция лесного хозяйства и животного мира через портал “eotinish.kz”.

Если у вас нет возможности направлять обращения через портал, направляйте такие фото и видеоматериалы с указанием даты и описанием места на наш электронный адрес: gsalmaty@gmail.com. Экологическое общество “Зеленое спасение” само направит заявление в уполномоченный орган.

Так мы сможем наглядно показать, что проблема бесконтрольного выпаса скота на территории Иле‑Алатауского ГНПП имеет серьёзные масштабы и тяжёлые последствия, а значит, требует от государственных органов конкретных решений.

Многие эксперты убеждены, что на землях национальных парков выпас скота должен быть полностью запрещен. Но, пока закон это допускает, необходимо установить строгий контроль и более четкие правила, чтобы сохранить природу для будущих поколений.

Сохранение уникальных экосистем, от которых зависит наше здоровье и благосостояние, – это не только задача государства, но и наша общая ответственность.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Факторы, влияющие на экологическую ситуацию

1.1. Природные факторы

Главным естественным фактором, определяющим экологическую ситуацию в целом,  является изменение климата. В результате глобального потепления в Заилийском Алатау «гляциальная селевая опасность, риски прорывных паводков и селевых потоков … будут возрастать в долгосрочной перспективе»^[1].

Мнение независимых международных экспертов совпадает с данным выводом. В будущем прогнозируется «увеличение интенсивности осадков, силы ураганов и частоты экстремальных явлений (периодов аномально высоких температур воздуха, засух, наводнений, оползней, селевых потоков), а также уменьшение массы ледников (с потенциальной потерей половины общего нынешнего объема ледников Тянь-Шаня).

Площадь ледников в Казахстане быстро сокращается; наблюдаемая потеря массы ледников на Тянь-Шаньском хребте с 1950 года составила 14-30%»^[2].

1.2. Социальные факторы

Влияние естественных негативных факторов усиливается за счет некомпетентных действий государственных структур и бизнеса, низкого уровня экологической культуры населения.

«Экономика Казахстана зависит от экспорта сырьевых ресурсов»^[3]. Эта зависимость многие годы определяет экономическую политику государства и отношение к экологическим проблемам страны как к второстепенным. В условиях мирового экологического кризиса на государственном уровне приоритет отдается неограниченному потреблению природных ресурсов, будь то нефть, уран, вода или земли национальных парков. От необходимости восстановления и защиты ресурсов отмахиваются как от назойливых мух. Появляются амбициозные концепции и проекты, которые пока не изменяют ситуацию к лучшему.

Законодательство страны формируется исходя из названных приоритетов. Например, в п.1 Преамбулы Водной рамочной директивы Европейского Союза 2000 года на первое место поставлен принцип, согласно которому «вода не является коммерческим продуктом, как любой другой, а, скорее, наследием, которое необходимо охранять, защищать и обращаться с ним как с таковым».

В первой статье указано, что «целью настоящей Директивы является создание системы для защиты внутренних поверхностных вод, переходных вод, прибрежных вод и подземных вод, которая:

(a) предотвращает дальнейшее ухудшение состояния, защищает и улучшает состояние водных экосистем и, с учетом потребностей в воде наземных экосистем и водно-болотных угодий, непосредственно зависящих от водных экосистем»^[4].

А целью водного законодательства Казахстана в п.1 ст.3 Водного кодекса, прежде всего, названо водопользование и только потом охрана водного фонда! «Целями водного законодательства Республики Казахстан являются достижение и поддержание экологически безопасного и экономически оптимального уровня водопользования и охраны водного фонда, водоснабжения и водоотведения для сохранения и улучшения жизненных условий населения и окружающей среды».

Цель водного законодательства Казахстана в проекте нового Водного кодекса в п.1 ст.3 определена еще более абстрактно, чем в действующем кодексе.

«1. Целью водного законодательства является определение правовых основ, задач и принципов, а также механизмов реализации единой государственной политики и регулирования общественных отношений в области охраны и использования водного фонда Республики Казахстан».

Недооценивается роль ООПТ, лесов и горных территорий для устойчивого развития общества, водной безопасности, достижения углеродной нейтральности, роста экономики и национальной безопасности. Это вызывает особое беспокойство за судьбу горных экосистем Алматинской области. Международные эксперты считают, что «лесные и горные экосистемы являются источниками более 75 процентов возобновляемого водоснабжения, обеспечивая водой более половины населения мира»^[5].

Отсутствие четкой политики по отношению к ООПТ хорошо прослеживается на примере государственных программ и планов.

Например, 10 июня 2024 года указом президента были внесены дополнения в концепцию перехода страны к «зеленой экономике». В нем, в частности, говорится, что «в настоящее время Казахстан столкнулся с проблемой серьезного ухудшения состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям»^[6]. В указе частично признаны и последствия сокращения биоразнообразия. «Площади лесных угодий на протяжении многих лет сокращались, и долгосрочная стоимость этих активов снизилась, особенно в результате незаконной вырубки, лесных пожаров и изменения назначения земель. Поэтому лесные территории в значительной степени утратили такие важные свойства, как влагозадержание, удержание углекислого газа и стабилизация почвы»^[7].

Названы причины ухудшения ситуации. «В связи с интенсификацией промышленной деятельности (в частности, горнодобывающей), а также туристических услуг прослеживается тенденция к сокращению биологического разнообразия и экосистем, что может привести к необратимому нарушению баланса биосферы, снижению качества окружающей среды и обеднению генетического фонда живой природы.

Загрязнение окружающей среды оказывает серьезное негативное влияние на здоровье людей»^[8].

Примечательно, что промышленная деятельность (горнодобывающая) и туристические услуги поставлены рядом как равнозначные угрозы!

В указе дается прогноз: «Ожидаемый ущерб для энергетического сектора заключается в снижении потенциала производства электроэнергии на гидроэлектростанциях на 20% и термоэлектрической энергии на 4% из-за снижения объемов стока рек и нехватки воды для охлаждения генераторов»^[9]. Неясно, учтена ли данная перспектива при разработке «Плана развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы», в котором предлагается «перевод» земель ООПТ и лесного фонда под строительство ГЭС^[10]. Целесообразно ли в подобной ситуации строить каскад ГЭС на территории Сайрам-Угамского ГНПП?

Для решения названных проблем в указе предлагаются следующие меры: создание «зеленых» профессий; рациональное водопотребление в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве; переброска воды в густонаселенные районы; повышение энергоэффективности; снижение загрязнения воздуха; развитие туризма и т.д. Относительно ООПТ сказано: «Общая охрана биоразнообразия в Казахстане осуществляется посредством деятельности и расширения площади особо охраняемых природных территорий. С 2013 года доля ООПТ возросла с 8,7% до 10,7% от площади страны. Однако, согласно международным рекомендациям, доля ООПТ должна составлять не менее 17% от общей площади страны, что соответствует ЦУР 15.1.2. В связи с этим до 2050 года доля ООПТ будет доведена до 17,5%»^[11].

В «Концепции управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы» о значении горных ООПТ как «фабрик воды» ничего не сказано. Даже роль Министерства экологии и природных ресурсов сведена к ответственности «за охрану, воспроизводство и использование рыбных ресурсов и других водных животных»^[12].

Национальный проект «Зеленый Казахстан» на 2021-2025 годы, направленный на создание благоприятной среды для населения и улучшение экологической обстановки в стране, утратил силу в 2023 году!^[13]

Не принимается в расчет то, что «охраняемые территории являются важнейшим компонентом стратегий по обеспечению сохранности природной среды и предотвращению сбоев в функционировании экосистем, в том числе в выполнении ими таких важных для человека функций, как регуляция климата»^[14].

Например, в докладе Республики Казахстан о выполнении Рамочной конвенции ООН об изменении климата за 2022 год о роли ООПТ сказано всего несколько слов. Во-первых, что их площади надо увеличивать, и, во-вторых, что в развитии экологического туризма они играют особую роль!^[15]

Нормальному функционированию ООПТ препятствуют взаимоисключающие планы «использования» их земель и вмешательство в их основную деятельность различных ведомств. Например, энергетики планируют создание ГЭС, водники – строительство водозаборов и водоводов, селезащита – возведение плотин, арендаторы мечтают о кафе и ресторанах, фермеры хотят выпасать скот. И всё это на одних и тех же территориях.

При этом государственные органы и бизнес-структуры часто нарушают нормы международных конвенций, что наносит вред экосистемам ООПТ и подрывает международный имидж страны.

Серьезными дестабилизирующими факторами экологической ситуации на ООПТ стали многочисленные противоречия в природоохранном законодательстве, его неудовлетворительное соблюдение, в первую очередь государственными органами, и высокий уровень коррупции. Практика показывает низкую эффективность судебной системы в процессе защиты и возмещения ущерба, наносимого экосистемам ООПТ. Для общественности, заинтересованной в их сохранении, доступ к правосудию затруднен.

С каждым годом усиливается антропогенное влияние на природные экосистемы. «В последние годы значительно меняется география распространения селевых потоков, образование данных явлений наблюдается даже в тех регионах, где ранее их никогда не было. На активизацию селевых процессов напрямую влияют деятельность человека (особенно некомпенсируемая вырубка лесов), естественные природные процессы, климатические изменения последних лет»^[16]. Например, «антропогенный дождевой сель 2013 года в Сарысае образовался в результате размыва перемещенного грунта на горнолыжном курорте Шымбулак»^[17].

Увеличивается загрязнение ледников. «Смог, формируемый над Алматы, особенно плотный в холодный период года (с октября по апрель), виден даже из космоса и простирается к востоку от города вплоть до границы с Китаем»^[18].

Несмотря на многочисленные официальные заявления об использовании международного опыта в управлении ООПТ, факты свидетельствуют об обратном.

Например, практика развитых стран показывает, что для защиты от селей необходим комплекс мер, «направленных на исключение факторов селеобразования (укрепление русел водотоков и массивов грунта, противоэрозионная защита); изменение направления селевых потоков (строительство направляющих дамб, пропускных сооружений, перенос защищаемых объектов); уменьшение объемов селевого потока (устройство гибких улавливающих барьеров и жестких преград)»^[19].

Швейцарский опыт защиты от природных бедствий доказывает эффективность системы, основанной на тщательном «зонировании [территорий] и подготовке планов действий в экстренных ситуациях», а не практик «крупного защитного строительства и экстренных мобилизационных мер в чрезвычайных ситуациях»^[20].

В Казахстане планируется строительство новых горнолыжных курортов. Министерство культуры и спорта рассматривает национальные парки как «препятствие для развития природы». «Любое расширение горнолыжных курортов упирается в стену на этапе согласования проектов с нацпарками, на землях которых проектируют новые горнолыжные трассы. К примеру, у Oi-Qaragai на решение вопроса выделения земель под расширение курорта на плато “Актас” ушло около семи лет. … На рабочем совещании в Министерстве культуры и спорта РК руководители горных курортов, представители нацпарков и министерства договорились создать общую структуру, чтобы решать земельные вопросы быстрее».

«Хребет Заилийский Алатау от Каскелена до Тургеня очень удачно расположен – строго с запада на восток, имеет северную экспозицию, а это выгодно для строительства горнолыжных курортов, так как на северном склоне дольше лежит снег. … Если объединить все курорты в разных ущельях, получится 250-300 км связанных трасс»^[21].

Для чего же были созданы национальные парки? Наконец-то мы получили ясный ответ – для горнолыжного туризма!

Туризм рассматривается как более важный приоритет, чем достижение устойчивого развития и обеспечение водной безопасности! «В рамках развития устойчивого туризма на территориях ООПТ будет применен эффективный мировой опыт в области управления ГНПП, используемый в деятельности Агентств национальных парков США, Австралии, Грузии.

На территории ООПТ будут привлечены инвесторы, которые будут обеспечивать сохранность значимых природных объектов страны. Также будет продолжена работа по развитию инфраструктуры ГНПП.

Для обеспечения объектов туризма на ООПТ необходимой инфраструктурой и привлечения инвесторов, осуществляющих туристскую и рекреационную деятельность, совместно с МИО [местные исполнительные органы] будет продолжено строительство объектов инфраструктуры»^[22].

Позитивные изменения, имевшие место в последние годы, – возвращение урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского ГНПП и включение национального парка «Алтын-Эмель» в Список всемирного наследия – это лишь капля в море.

2. Нерешенные проблемы

Не утверждена Концепция по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года.

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год» сказано, что «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов разработало Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия Казахстана до 2030 года»^[23]. Другой информации о ней в Национальном докладе нет. Не говорится о ней и в Национальном докладе за 2022 год (подробнее смотрите 2-ю главу).

ООПТ, леса и естественные водные источники по-прежнему не имеют статуса стратегических объектов (подробнее смотрите 3-ю главу).

В течение многих лет серьезную угрозу биологическому разнообразию представляет мусор! Официальные органы не отрицают этот факт, но не предпринимают реальные шаги для решения проблемы.

Не используется международный опыт. Например, в Канаде на основании исследования пластмассовой промышленности, рынков и состава отходов пришли к выводу, «что достижение нулевого количества пластиковых отходов к 2030 году сэкономит 500 млн канадских долларов, создаст 42000 прямых и косвенных рабочих мест, сократит выбросы парниковых газов на 1,8 мегатонн эквивалента углекислого газа»^[24].

В Канаде существуют специальные правила по управлению отходами в национальных парках. Например, тот, кто оставляет мусор в национальном парке Банф, может быть привлечен к уголовной ответственности^[25].

Другой пример: региональное агентство сельскохозяйственных и лесных услуг в Ломбардии, Италия, ввело запрет на пластиковые бутылки во всех местах отдыха, в том числе в горных хижинах и убежищах^[26].

В Казахстане режим охранных зон ООПТ, там, где они установлены, соблюдается недостаточно эффективно. При этом специалисты считают, что «комплексное управление земельными ресурсами и создание буферных зон может обеспечить необходимый уровень защиты объектов наследия и вовлечение заинтересованных сторон местного уровня в процессы планирования и осуществления хозяйственной деятельности»^[27].

«Кроме того, эффективно управляемые буферные зоны также могут выступать в качестве нетто-поглотителей углерода»^[28].

Экологическая емкость ООПТ при развитии туризма не учитывается.

Экосистемные услуги при «освоении залежных земель» ООПТ в расчет не принимаются.  Возможно, это будет сделано в будущем, как сказано в указе президента: «В перспективе экономическая оценка экосистемных услуг позволит:

1) определить в денежном эквиваленте выгоды, получаемые от природных экосистем;

2) оценить долю природного капитала в ВВП страны;

3) определить и учитывать экономическую ценность природных ресурсов при ведении государственного кадастра объектов растительного и животного мира, ООПТ и лесов; …

6) оценить выгоду от создания новых и расширения существующих ООПТ;

7) совершенствовать практики управления ООПТ;

8) определить потенциальных пользователей природных ресурсов, представляющих угрозу биоразнообразию и экосистемам, и вовлечь в природоохранные мероприятия бизнес и местные сообщества»^[29].

В Казахстане существует 10 заповедников и 15 национальных парков, но систему управления ООПТ нельзя признать эффективной.

Согласно Национальному докладу о состоянии окружающей среды «общая площадь особо охраняемых природных территорий в республике составляет 29,3 млн га, или 10,8% от площади страны. При этом ООПТ со статусом юридического лица занимают 7,9 млн га, или 2,9% от площади страны»^[30].

Согласно информации Комитета лесного хозяйства и животного мира «общая площадь государственного лесного фонда по состоянию на 01.01.2022 года составляет 30552,5 тыс. га и занимает 11,2% территории Республики. Покрытые лесом угодья занимают 13635,3 тыс. га, или 44,6% общей площади лесного фонда. Площадь частного лесного фонда составляет 1017 га, покрытых лесом угодий нет. Лесистость Республики составляет 5%.

Большая часть государственного лесного фонда, то есть 74,9%, находится в ведении акиматов областей, в ведении Комитета находится 24,4%»^[31].

Согласно «Перечню особо охраняемых природных территорий республиканского значения», в ведении Комитета лесного хозяйства и животного мира находится 8440,055 тыс. га заказников, 2532,981 тыс. га резерватов и 11311,928 тыс. га заповедных зон. Однако в соответствии с п.2 ст.44 Лесного кодекса к государственному лесному фонду относятся только леса резерватов и заповедных зон, а не вся их территория. Категория заказников там не значится^[32].

Эти данные говорят о том, что большая часть ООПТ – это не лесные территории. Поэтому они не должны функционировать как учреждения лесного хозяйства. Для управления их разнообразными экосистемами нужен специализированный орган.

Необходимо прекратить вмешательство местных органов власти в основную деятельность ООПТ.

3. Предложения

3.1. Рекомендации относительно соблюдения международных обязательств

Казахстан должен строго выполнять принятые международные обязательства. Согласно п.3 ст.4 Конституции «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».

Казахстан должен отказаться от строительства ГЭС и плотин на территории ООПТ, в первую очередь – включенных в Список всемирного наследия, чтобы избежать неблагоприятного воздействия на их выдающуюся универсальную ценность, на водные источники и биологическое разнообразие.

Необходимо включать объекты всемирного наследия «в планы действий, касающиеся климата, биоразнообразия и устойчивого развития»^[33].

Необходимо принять Концепцию по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия с учетом целей Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.

С сожалением можно признать, что оценка «перспективы развития природоохранной сферы», данная в 2019 году в «Третьем обзоре результативности экологической деятельности в Казахстане», остается актуальной: «Отсутствие долгосрочного видения ощущается, в частности, в отношении биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий, лесов, охраны атмосферного воздуха, изменения климата и управления отходами»^[34].

3.2. Рекомендации относительно изменений в законы, регулирующие деятельность ООПТ

Необходимо разработать и принять государственную экологическую политику и политику в области особо охраняемых природных территорий.

Статью 193-1 Гражданского кодекса (Общая часть) необходимо дополнить пунктом о естественных стратегических объектах, к которым следует отнести ООПТ, водные источники, леса, биологические ресурсы и другие объекты, обеспечивающие человека жизненно важными благами.

В статью 14 закона «Об особо охраняемых природных территориях» необходимо ввести категорию «ООПТ международного значения». Отнесение к данной категории должно осуществлять правительство на основании решения органов международных конвенций, ратифицированных Республикой Казахстан. В настоящий момент природные объекты всемирного наследия на территории Казахстана не имеют особого правового статуса, защищающего их выдающуюся универсальную ценность.

Необходимо существенно ограничить землепользование на территориях ООПТ, включенных в Список всемирного наследия и списки других конвенций. Применение на объектах всемирного наследия форм землепользования, установленных для всех прочих ООПТ, облегчает манипуляции с землей и создает дополнительную угрозу экологическим системам. Следует запретить долгосрочную аренду на ООПТ любых видов.

Необходимо внести в закон об ООПТ изменения относительно полномочий Министерства экологии и природных ресурсов и Комитета лесного хозяйства и животного мира по согласованию любых проектов корректировок для ООПТ республиканского значения. Их утверждение должно осуществлять правительство, то есть орган, чьим постановлением они были созданы.

Для управления разнообразными экосистемами ООПТ нужно создать специализированный орган.

Исключить из статьи 6-1 «Государственное управление в области особо охраняемых природных территорий» п.3-1) Центральный исполнительный орган, осуществляющий функции государственного управления в области туристской деятельности. Он не должен вмешиваться в основную деятельность ООПТ.

В Экологический кодекс и закон об ООПТ необходимо ввести норму об обязательной процедуре ОВОС для всех видов планируемой деятельности на территориях ООПТ и в их охранных зонах.

В Казахстане для ООПТ, в том числе включенных в Список всемирного наследия, не применяется норма «особого регулирования и градостроительной регламентации», предусмотренная пп.2) п.2 ст.6 закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Необходимо принять специальные строительные нормы и правила для осуществления строительных работ на ООПТ.

Необходимо разработать Национальный план действий по сокращению загрязнения окружающей среды одноразовыми пластиковыми изделиями.

Включить в национальные доклады о состоянии окружающей среды раздел с информацией о загрязнении одноразовыми пластиковыми изделиями, в том числе земель ООПТ, и о мерах по ликвидации мусора.

Ввести запрет на использование одноразового пластика на ООПТ республиканского значения.

Необходимо пересмотреть планы развития туризма на ООПТ с учетом международного опыта. Например, в докладе Республики Казахстан 2022 года о выполнении Рамочной конвенции об изменении климата целый раздел посвящен туризму (6.7), но не ООПТ. Даже утрата биологического разнообразия и изменение экосистем рассматриваются с точки зрения ущерба туризму. Они «могут иметь серьезные последствия для индустрии экотуризма в Казахстане, особенно в том, что касается наблюдения за редкими растениями и животными».

При этом не учитывается, что приватизация земель в охранных зонах ООПТ, присутствие посторонних собственников и арендаторов на территориях ООПТ существенно сократили рекреационные ресурсы^[35].

На ООПТ должна быть создана служба рейнджеров.

Непрекращающиеся в течение многих лет манипуляции с особо охраняемыми природными территориями дестабилизируют экологическую ситуацию. В результате нарушаются права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния.

В Европейском союзе принят «Закон о восстановлении природы. Он предусматривает возвращение в естественное состояние в странах ЕС как минимум 20% поверхности суши и морей. Флоре и фауне должно быть обеспечено возвращение в свои места обитания… Он получил необходимую поддержку квалифицированного большинства, представляющего 15 из 27 стран-членов и 65% населения ЕС. Этот закон является частью плана “Зеленый курс”»^[36].

Судя по событиям последних лет, в казахстанском истеблишменте взяли верх противоположные тенденции.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

———————————

^[1] Пик селеопасного периода в Иле Алатау: https://ingeo.kz/?p=11291  (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[2] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор. ООН, Женева, 2019, сс.167-168: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE_CEP_185_Rus.pdf.

^[3] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 4: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[4] Water Framework Directive. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2000/60/oj.

^[5] A guide to forest-water management. FAO Forestry Paper. FAO, IUFRO and USDA, Rome, 2021, No.185, p.3: https://doi.org/10.4060/cb6473en.

^[6] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 1, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[7] Там же, подраздел 3.7, пункт 1.

^[8] Там же, подраздел 1, пункт 3.

^[9] Там же, подраздел 3.1.

^[10] План развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы. Утвержден заместителем Премьер-Министра РК Р.В.Скляр 4 сентября 2020 года, сс.3-4: https://www.gov.kz/memleket/entities/energo/documents/details/207208?directionId=4910&lang=ru (дата обращения к сайту 21 июля 2024 года).

^[11] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”», подраздел 3.7, пункт 3.

^[12] Концепция управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2024-2030 годы. Утверждена постановлением Правительства от 5 февраля 2024 года №66: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000066, раздел 2.11 (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[13] Национальный проект «Зеленый Казахстан». Утвержден постановлением Правительства 12 октября 2021 года №731. Утратил силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2023 года №828: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000731 (дата обращения к сайту 23 августа 2024 года).

^[14] Леса на территории объектов всемирного наследия: поглотители углерода под воздействием стресс-факторов. ЮНЕСКО, ИМР и МСОП, 2023, с.30.

^[15] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Астана, 2022, с.150, с.267.

^[16] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений на объектах транспортной инфраструктуры в стесненных условиях. В сб.: Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита. Труды 6-й Международной конференции. Душанбе-Хорог, Таджикистан, т.1, 2020, сс .363–370: http://www.debrisflow.ru/wp-content/uploads/2020/12/Bogdanov_DF20.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[17] В.Благовещенский, А.Медеу. Опыт защиты от селей в Казахстане: https://territoryengineering.ru/bez-rubriki/opyt-zashhity-ot-selej-v-kazahstane/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[18]   Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[19] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений… сс.363–370.

^[20] И.Андреев. Швейцарский опыт инженерной защиты. «Инженерная защита», выпуск №2 (май-июнь 2014): https://territoryengineering.ru/zarubezhnyj-opyt/shvejtsarskij-opyt-inzhenernoj-zashhity/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[21] Когда казахстанские горные курорты составят конкуренцию альпийским: https://kz.kursiv.media/2022-12-08/kogda-kazahstanskie-gornye-kurorty-sostavyat-konkurenciju-alpijskim/ (дата обращения к сайту 31 августа 2024 года).

^[22] Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года №262. Раздел 5.1. Создание и развитие инфраструктуры туризма, логистики: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262/links.

^[23] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год. МЭГПР, с.95: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/473472?lang=ru.

^[24] Addressing Single-use Plastic Products Pollution Using a Life Cycle Approach. UNEP, Nairobi, 2021, р.28.

^[25] National Parks of Canada Garbage Regulations: https://parks.canada.ca/pn-np/ab/banff/securite-safety/regles-rules; https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-80-217/page-1.html.

^[26] A guide to forest-water management… p.105.

^[27] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.27.

^[28] Там же.

^[29] О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577 «О Концепции по переходу Республики Казахстан к “зеленой экономике”». Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 2024 года №568, подраздел 3.7, пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2400000568.

^[30] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71.

^[31] Лесной фонд Казахстана: https://www.gov.kz/memleket/entities/forest/activities/3811?lang=ru (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).

^[32]  Перечень особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2024 года № 192.                Утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2017 года № 593: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2400000192.

^[33] Леса на территории объектов всемирного наследия… с.32.

^[34]   Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор… с.50.

^[35] 8-е национальное сообщение и 5-й двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата. Астана, 2022. с.275.

^[36] Закон о восстановлении природы получил зеленый свет в ЕС, несмотря на протесты фермеров: https://ru.euronews.com/my-europe/2024/06/17/eu-council-nature-restauration-la.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Обращения в парламент

25 августа 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента комментарии к проекту внесения изменений в закон об ООПТ^[1].

22 января 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента был направлен анализ «Национального доклада о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год» (далее – Национальный доклад за 2022 год). В докладе сделан вывод о том, что «в Казахстане становится проблемой серьезное ухудшение состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям». Указано, что «в этой связи создание и расширение площадей особо охраняемых природных территорий является наиболее действенным способом обеспечения сохранности ценных природных комплексов, биоразнообразия, восстановления и улучшения биопотенциала природной среды»^[2]. Экологическое общество разделяет эту точку зрения. В обращении организация сделала ряд замечаний и предложений. Надеемся, что они будут учтены депутатами при работе над природоохранным законодательством.

31 января был получен ответ^[3], в котором сказано, что предложения Экологического общества приняты для дальнейшего рассмотрения.

21 июня 2024 года в Комитет по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Парламента направлено письмо с предложениями о внесении изменений в ряд законов, регулирующих деятельность ООПТ^[4]. Многие положения действующих законов не соответствуют требованиям международных конвенций, ратифицированных Казахстаном, что приводит к нарушениям их норм государственными органами и бизнес-структурами^[5]. Это хорошо видно на примере ситуации в Сайрам-Угамском ГНПП и других ООПТ. Кроме того, организация предложила придать правовой статус стратегических объектов ООПТ республиканского значения. Парламент переслал письмо в Министерство экологии и природных ресурсов. Подробнее об ответе министерства смотрите ниже.

2. Обращения в государственные органы

31 мая 2023 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило на портал электронного правительства замечания на «Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках». 3 июля было получено сообщение от Министерства туризма и спорта о том, что данный проект возвращен на доработку^[6].

17 июля 2024 года поступил ответ Министерства экологии и природных ресурсов на предложения Экологического общества о внесении изменений в законодательство и признании ООПТ стратегическими объектами^[7].

В ответе говорится, что «основными признаками стратегических объектов являются экономическая значимость, инфраструктурная важность, международное значение, безопасность и стабильность. Для оценки целесообразности указанного дополнения необходимо проанализировать соответствие ООПТ основным признакам стратегических объектов, а также рассмотреть потенциальные последствия этого шага».

Министерство признало, что ООПТ играют «важнейшую роль как на национальном, так и на международном уровнях», способствуют «сохранению биоразнообразия, устойчивому развитию экосистем (но не общества. – Авт.) и поддержанию экологического баланса». Но они «не оказывают прямого существенного влияния на развитие экономики, инфраструктуры и безопасности государства». Принципиальное различие между ООПТ и стратегическим объектом заключается в том, что «ООПТ – созданная природой часть окружающей среды, а стратегические объекты – это созданное людьми и государством искусственное имущество(?), необходимое для функционирования Казахстана как государства». Поэтому «включение ООПТ в перечень стратегических объектов считаем нецелесообразным»!

Ресурсы ООПТ, в том числе водные, отвечают всем критериям стратегического   объекта, перечисленным в п.1 ст.193-1 Гражданского кодекса. «Стратегическим объектом является имущество, имеющее социально-экономическое значение для устойчивого развития казахстанского общества, владение и (или) пользование и (или) распоряжение которым будут оказывать влияние на состояние национальной безопасности Республики Казахстан». Такое же определение «стратегического объекта» дано в п.31) ст.1 закона «О государственном имуществе»^[8].

В соответствии с п.1 ст.117 Гражданского кодекса «к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

Определение «искусственное имущество» является произвольной трактовкой закона. Такого понятия нет ни в Гражданском кодексе, ни в законе «О государственном имуществе».

Водные объекты, несмотря на признание в Водном кодексе «государственного значения вод, являющихся основой жизни и деятельности населения»^[9], не имеют статуса стратегических объектов. Хотя авторы Национального доклада за 2022 год признают, что данные, приведенные в нем, «свидетельствуют об угрозе жесткого дефицита вод (до 23,2 км³/год) к 2040 году и обострения водных отношений с сопредельными государствами, что в целом затрагивает вопросы национальной безопасности страны»^[10].

В ст.4 проекта нового Водного кодекса указано, что правовое регулирование общественных отношений в сфере охраны и использования водного фонда основывается на принципах:

«1) признания воды как неотъемлемой части окружающей среды, основы жизнедеятельности населения и экономического развития;

2) приоритета охраны водного фонда; …

5) признания государством экономической ценности водных ресурсов при их использовании»^[11].

В п.1 ст.6 дано определение водной безопасности. Это – «часть национальной безопасности, выражающаяся в состоянии защищенности окружающей среды, населения и экономики от реальных и потенциальных угроз, связанных с истощением, загрязнением и засорением водного фонда, а также вредным воздействием вод».

Но в проекте водные объекты не признаны стратегическими. Таковыми, в соответствии со ст.75, по-прежнему будут считаться гидротехнические сооружения. В п.1 ст.20 действующего Водного кодекса выделены «водные объекты особого государственного значения». Это – «естественные природные водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона и требующие особого правового режима регулирования хозяйственной деятельности». В проекте в п.1 ст.86 формулировка несколько изменена. «Водными объектами особого государственного значения признаются водные объекты, оказывающие доминирующее влияние на окружающую среду и экономику региона».

Еще в 2012 году на заседании Совета Безопасности президент подчеркнул, что «вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны»^[12]. Но законодатели словно боятся признать стратегическое значение воды – объекта, созданного природой, для жизни всего общества. В чем причина? В рыночном догматизме? Если они не горят желанием признать стратегический характер водных ресурсов, то вполне понятно их отношение к ООПТ. И хотя территории ООПТ представляют системное единство водных, биологических, климатических ресурсов, являются «фабриками», производящими жизненно важные услуги, их роль в развитии общества всерьез не рассматривается.

Нежелание законодателей и чиновников признать ООПТ стратегическими объектами лишний раз подчеркивает доминирование в политике государства экономических приоритетов в ущерб правам человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду.

Законодатели и чиновники не учитывают и международный опыт. «Вода, как подчеркивает португальский министр, является ресурсом, имеющим решающее значение для многих секторов экономики: от промышленности до энергетики, от сельского хозяйства до туризма… и даже для обороны. …

Стратегическая повестка, утвержденная Европейским советом на ближайшие 5 лет, обязывает страны сообщества повышать устойчивость водных ресурсов и инвестировать в обширную трансграничную водную инфраструктуру»^[13].

В течение двух лет Экологическое общество направило в уполномоченные органы 121 запрос о нарушениях законодательства об ООПТ. В обращениях поднимались вопросы о несанкционированных свалках, о незаконном строительстве, переводах земель ООПТ в категорию земель запаса, о предоставлении информации, об охранной зоне Иле-Алатауского ГНПП (смотрите таблицу).

ТАБЛИЦА

Запросы Экологического общества «Зеленое спасение» за 2022 год (вторая половина) – 2024 год (первая половина)

3. Участие в кампаниях по защите национальных парков

Согласно информации, опубликованной в социальных сетях, Акимат города Алматы планирует перевод 20 тысяч га земель Иле-Алатауского национального парка «в состав земель ООПТ местного значения» – регионального парка «Медеу»^[14]. Свои действия Акимат обосновывает тем, что данные земли входят в административные границы города, а также необходимостью строительства инженерной инфраструктуры к объектам туризма. Хотя он уже в течение многих лет «заботливо» проводит работы по обустройству туристической инфраструктуры национального парка и без перевода земель.

Экологическое общество, обеспокоенное планом Акимата, направило 21 апреля 2023 года запрос в Комитет лесного хозяйства и животного мира. В письме Экологическое общество просило сообщить, получил ли Комитет информацию о планах Акимата по переводу земель, а также разъяснить позицию Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка по данному вопросу. 16 мая Комитет ответил, что информация о планах перевода не поступала^[15]. О позиции Комитета и администрации Иле-Алатауского национального парка в письме не сказано ни слова.

5 октября 2023 года в Казахстанском пресс-клубе состоялась пресс-конференция на тему: «Зачем акимату Алматы земли природного парка? Госслужащие и экоактивисты выступают за сохранение Иле-Алатау». Инициативная группа «Сохраним Кок-Жайляу!» и Экологическое общество «Зеленое спасение» выступили против передачи земель национального парка региональному парку «Медеу». Этот план не выдерживает критики, противоречит здравому смыслу, международным обязательствам страны и национальному законодательству!

1. Согласно п.6 ст.108 Земельного кодекса «включение земельных участков в черту города, поселка, села не влечет прекращения права собственности или права землепользования на эти участки»^[16].
2. Согласно пп.2) п.6 ст.14 закона об ООПТ «перевод особо охраняемых природных территорий из категории “республиканского значения” в категорию “местного значения” не допускается».
3. Акимат города Алматы игнорирует требования закона об ООПТ и не устанавливает охранную зону Иле-Алатауского национального парка уже в течение 18 лет.
4. Акимат не может обеспечить адекватное управление местными ООПТ. Региональный парк «Медеу» практически полностью застроен и превратился в микрорайон.
5. Обоснование передачи части земель необходимостью улучшения административного управления не является научно обоснованным. Границы административно-территориальных единиц не совпадают с границами экологических систем, включенных в пределы ООПТ. В основу их создания положен экосистемный принцип, а не административное деление.
6. Произвольное размещение туристических объектов на землях Иле-Алатауского национального парка без учета специфики экосистем и их экологической емкости уже нанесло им существенный ущерб.
7. В 2002 году Иле-Алатауский ГНПП был включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Любое расчленение территории национального парка снижает вероятность включения его в Список.

Общественность потребовала от Парламента, Правительства, Министерства экологии и природных ресурсов:

— запретить передачу любых участков ООПТ республиканского значения, в частности национальных парков, в особо охраняемые природные территории местного значения и/или перевод их земель в категорию земель запаса;

— принять меры для адекватного финансирования ООПТ всех категорий, чтобы обеспечить сохранение их экологических систем и территориальной целостности;

— запретить вмешательство местных исполнительных органов власти, в частности Акимата города Алматы, в основную деятельность ООПТ республиканского значения;

— обеспечить строгое соблюдение международных конвенций и национального законодательства в сфере особо охраняемых природных территорий;

— ускорить включение Иле-Алатауского национального парка в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

До момента публикации данного материала вопрос остается открытым.

4. Судебные иски

20 сентября 2021 года Экологическое общество обратилось в Акимат города Алматы в связи с тем, что он с 2006 года не выполнял обязанности, предусмотренные пп.11) п.2 ст.10 и п.2 ст.18 закона об ООПТ. В пп.11) указано, что местные исполнительные органы городов республиканского значения «принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

Акимат переправил обращение в Управление зеленой экономики города Алматы, а оно – в администрацию Иле-Алатауского национального парка. Повторный запрос постигла та же участь. Ни один ответ так и не был получен.

Не устанавливая охранную зону, Акимат грубо нарушает нормы закона об ООПТ и международных договоров.

1. Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о биологическом разнообразии, в ст.8 которой говорится, что «каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно: …
2. c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования; …
3. e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
4. Отсутствие охранной зоны нарушает требования Конвенции о всемирном наследии. В п.103 Руководства по выполнению говорится, что «везде, где это необходимо для обеспечения надлежащей охраны объекта, должна быть предусмотрена соответствующая буферная зона». И хотя Иле-Алатауский ГНПП включен только в предварительный перечень, создание охранной зоны будет способствовать успешной номинации в Список всемирного наследия.
5. Не предоставляя Экологическому обществу полную и достоверную экологическую информацию, Акимат нарушает ст.4 и ст.6 Орхусской конвенции.

Исходя из вышеназванных фактов, Экологическое общество решило обратиться в суд^[17].

6 декабря 2021 года было подано заявление в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС). Экологическое общество потребовало признать невыполнение Акиматом своих обязанностей незаконным действием и обязать его установить охранную зону национального парка со стороны города Алматы.

Судебный процесс начался только 7 февраля 2022 года. По инициативе суда к нему   были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление зеленой экономики города Алматы (далее – Управление), Комитет лесного хозяйства и животного мира (далее – Комитет), Иле-Алатауский национальный парк. В процессе принимал участие прокурор.

Акимат отказался признать исковые требования, произвольно интерпретируя закон об ООПТ. Его представитель заявил, что всю документацию для установления охранной зоны национального парка должны готовить Комитет и администрация парка. Только потом Акимат скажет свое веское слово. Его не смутило то, что согласно закону об ООПТ и «Положению о Комитете лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Комитет не имеет полномочий по установлению охранных зон ООПТ. Согласно «Положению об Иле-Алатауском национальном парке» его администрация тоже не имеет таких полномочий.

На вопрос истцов, почему все местные исполнительные органы в других областях Казахстана приняли постановления об установлении охранных зон в течение 2-8 лет с момента принятия закона об ООПТ, ответчик вразумительного ответа не дал. Совершенно неясно, чем же отличается Акимат города Алматы от других акиматов и, в частности, от Акимата Алматинской области? Последний еще в 2015 году принял постановление об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка.

Управление пошло еще дальше в интерпретации закона. В отзыве на иск оно заявило, что «первоначально необходимо выяснить целесообразность и возможность установления охранных зон». И это несмотря на то, что закон этого не требует.

Управление ссылалось на письмо Комитета, в котором написано, что «охранная зона Иле-Алатауского ГНПП не была установлена» в связи с тем, что в районе, который должен получить статус охранной зоны, «функционирует множество объектов несовместимых с функциями охранной зоны национального парка». Комитет вместо того, чтобы поднять вопрос о выносе этих объектов или ограничении их деятельности, оправдывал нарушение закона. Функционирование объектов, угрожающих экологическим системам национального парка, продолжается до настоящего времени.

Представитель Комитета первоначально устно поддержал требования Экологического общества. Но на следующем заседании он поменял мнение на противоположное, чем вызвал вопрос со стороны прокурора.

Администрация национального парка также первоначально поддержала требования истца. В отзыве сказано, что «национальный парк, являясь государственным учреждением, не вправе проводить соответствующие государственные закупки по приобретению услуги по проектированию ЕНО, ТЭО создания охранной зоны национального парка на прилегающей территории города без нормативного акта (постановления) местного исполнительного органа об установлении охранной зоны национального парка». Но после того как Комитет изменил свою позицию, представитель национального парка последовал его примеру.

Прокурор поддержал исковые требования, отметив, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы. Он подчеркнул, что общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов.

15 апреля 2022 года СМАС вынес решение: иск «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации! В удовлетворении требования о признании невыполнения Акиматом обязанностей по установлению охранной зоны суд отказал. В 2016 году СМЭС города Алматы по иску Экологического общества признал, что Акимат обязан установить охранную зону. Судья этого не отрицал, хотя указал, что тогда не была «установлена последовательность действий».

Он вышел за рамки исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления!

Экологическое общество подало апелляционную жалобу в Алматинский городской суд. Он оставил решение СМАС от 15 апреля 2022 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

12 октября была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда.

31 мая 2023 года суд удовлетворил ее в полном объеме. Отменив все судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд:

— признал незаконным бездействие Акимата по установлению охранной зоны;

— возложил на Акимат обязанность установить ее в соответствии с законом об ООПТ;

— заменил в решении СМАС слова «рассмотреть вопрос о предоставлении» информации на «предоставить ответ на запрос».

После оглашения постановления один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория Иле-Алатауского национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности.

Согласно ст.453 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) постановление Верховного Суда вступило в законную силу со дня его оглашения. Согласно п.2 ст.18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – АППК), вступившие в законную силу судебные акты «обязательны для всех государственных органов».

23 июня Экологическое общество, руководствуясь ст.241 ГПК, подало заявление в СМАС города Алматы с просьбой выдать на руки исполнительный лист на постановление Верховного Суда.

4 июля суд сообщил, что Акимату направлены решения и постановления для исполнения. «Судебный акт подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд».

25 августа Экологическое общество, убедившись в неисполнении постановления Верховного Суда, снова обратилось в СМАС с просьбой выдать исполнительный лист.

12 сентября суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что исполнительный лист предоставляется лишь для «принудительного исполнения решения суда о взыскании денежной суммы». В иске Экологического общества такого требования не было. Но в ответе указано, что можно «обратиться в суд с заявлением о наложении денежного взыскания в случае неисполнения решения суда».

18 октября было подано заявление в СМАС с просьбой наложить денежное взыскание на Акимат в размере пятидесяти месячных расчетных показателей и указать срок его  исполнения – один месяц.

6 ноября состоялось судебное заседание. СМАС установил, что Акимат не исполнил постановление Верховного Суда, но денежное взыскание на него не наложил.

С 15 ноября по 6 декабря Экологическое общество несколько раз обращалось в СМАС   с заявлениями о предоставлении информации о мерах, принятых в отношении Акимата за систематическое неисполнение постановления суда. Из полученных ответов стало очевидно, что СМАС не намерен принимать меры.

4 июня 2024 года Экологическое общество в очередной раз обратилось в СМАС с заявлением о наложении денежного взыскания на Акимат.

1 июля СМАС опять отказал в удовлетворении заявления. Судья вновь дал произвольную трактовку ст.123 Земельного кодекса, ст.10 и ст.18 закона об ООПТ и постановлению Верховного Суда от 31 мая 2023 года. Он снова сослался на «Правила разработки проектов естественно-научных и технико-экономических обоснований по созданию или расширению особо охраняемых природных территорий, а также корректировки технико-экономического обоснования». Он словно не замечает, что Правила не регулируют организацию охранных зон ООПТ.

Экологическое общество неоднократно подчеркивало, что в постановлении Верховного Суда четко указано, что «буквальное содержание вышеназванных положений Земельного кодекса и Закона [об ООПТ] не предполагает наличие у местного исполнительного органа административного усмотрения, а предусматривает его обязанность по установлению охранных зон вдоль всех внешних границ ГНПП».

За полтора года Экологическое общество собрало веские доказательства того, что СМАС города Алматы не намерен принимать меры в отношении Акимата. Поэтому 15 августа 2024 года в Верховный Суд было направлено новое заявление с просьбой разъяснить:

— какие процессуальные решения должен принимать СМАС при рассмотрении заявления о наложении денежного взыскания на Акимат за систематическое неисполнение решения суда;

— порядок исполнения постановления суда, вступившего в законную силу 31 мая 2023 года. Экологическое общество просило рассмотреть заявление по существу, не пересылая его в СМАС города Алматы и Алматинский городской суд.

До момента публикации данного издания охранная зона Иле-Алатауского ГНПП со стороны города Алматы не установлена.

15 ноября 2023 года Экологическое общество обратилось с письмом в Управление городского планирования и урбанистики города Алматы (далее – Управление) с просьбой предоставить экологическую информацию о том, в каком разделе нового Генерального плана Алматы до 2040 года имеется информация об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка и где можно с ней ознакомиться.

В ответе от 6 декабря невнятно говорится, что «согласно п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана (Том 2, раздел “Архитектурно-планировочная организация  территории”) Предложения по сохранению и развитию территорий природного комплекса города в целях снижения антропогенного воздействия на природный комплекс в соответствии [с] требованиями Закона Республики Казахстан об особо охраняемых природных территориях необходимо разработать и утвердить в установленном порядке Охранную зону Иле-Алатауского государственного национального природного парка без изъятия у землепользователей и собственников земельных участков с утверждением режима природопользования в ее пределах на территории города Алматы» (так в оригинале. – Авт.).

Однако Управление не приложило к ответу извлечения из Генерального плана. Поэтому 15 января 2024 года Экологическое общество вновь обратилось в Управление с просьбой   предоставить:

— выписку (в письменном виде) из п.6.4.1 пояснительной записки Генерального плана;

— или сообщить ссылку для доступа к ее электронной версии.

В ответе от 2 февраля сказано, что «после утвержденного Генерального плана города Алматы (Правительством Республики Казахстан от 3 мая 2023 года) до 2040 года все действующие проекты детальных планировок стали неактуальными, и в связи с этим принято решение о разработке новых проектов детальной планировки»  (так в оригинале. – Авт.).

Проверив указанные в ответе ссылки, Экологическое общество убедилось в том, что в данных материалах нет запрашиваемой экологической информации.

14 марта 2024 года было повторно направлено письмо в Управление с просьбой предоставить документы.

Управление проигнорировало обращение, нарушив право Экологического общества на доступ к экологической информации, предусмотренное ст.4 Орхусской конвенции, ст.13 и ст.17 Экологического кодекса, ст.6 и ст.9 закона «О доступе к информации».

10 мая Экологическое общество обратилось в СМАС города Алматы с требованиями:

— признать непредоставление Управлением информации незаконным действием;

— обязать Управление предоставить выписку (в письменном виде) из пояснительной записки Генерального плана и копию проекта детальной планировки охранной зоны.

Управление просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что установление охранной зоны парка не входит в его обязанности и истцу следует обратиться в Управление экологии и окружающей среды города Алматы. В ходе процесса выяснилось, что детальную планировку охранной зоны национального парка не разрабатывали, и в новом Генеральном плане не предусмотрено ее создание.

28 июня СМАС удовлетворил исковые требования Экологического общества, признав бездействие Управления незаконным, и обязал предоставить экологическую информацию. Суд указал на нарушение ответчиком положений Орхусской конвенции и ряда норм национального законодательства. В решении сказано, что Управление обязано сообщить суду об исполнении решения «не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня вступления его в законную силу».

5. Обращения в международные органы

25 июня 2024 года директору Центра всемирного наследия и президенту Международного союза охраны природы были направлены письма о том, что Республика Казахстан нарушает ряд положений Конвенции об охране всемирного наследия. Наглядным примером является ситуация в Сайрам-Угамском национальном парке, включенном в Список всемирного наследия в составе трансграничной номинации «Западный Тянь-Шань». На территории ГНПП планируется построить каскад ГЭС (подробнее смотрите 2-ю главу).

По мнению Экологического общества, несоответствие законодательства Казахстана требованиям Конвенции об охране всемирного наследия стало главной причиной нарушения ее норм.

Экологическое общество обратилось в Центр всемирного наследия и Международный союз охраны природы с просьбой:

— поддержать обеспокоенную общественность, требующую привести законодательство Республики Казахстан в соответствие с нормами Конвенции;

— использовать правовые механизмы Конвенции, чтобы не допустить строительства каскада ГЭС в Сайрам-Угамском ГНПП, и убедить Казахстан, который вошел в состав Комитета всемирного наследия, отказаться от подобных планов.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

___________________________

^[1] Комментарии Экологического общества «Зеленое спасение» к проекту внесения изменений в закон об ООПТ: http://esgrs.org/?p=32670. До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 1-ю главу.

^[2] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.71: http://ecogosfond.kz/wp-content/uploads/2023/12/NDSOS-2022-RUS-gotov1-1.pdf.

^[3] Ответ Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 31 января 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-02951670) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 22 января 2024 года (Исх. №010).

^[4] Письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).

^[5] Подробнее смотрите 2-ю главу.

^[6] Консультативный документ регуляторной политики по внесению изменений в законодательные акты в части подведения инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в государственных национальных природных парках: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14555921 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года). До 18 июля 2024 года предлагаемые изменения в законодательство не были приняты. Подробнее смотрите 2-ю главу.

^[7] Ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 17 июля 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-04508472) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 июня 2024 года (Исх. №051).

^[8] Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года №413-IV «О государственном имуществе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 июля 2024 года).

^[9] Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года №481-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 8 июня 2024 года) п.1, ст.9.

^[10] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.65.

^[11] Проект Водного кодекса Республики Казахстан: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=14382473 (дата обращения к сайту 25 августа 2024 года).

^[12] Вода – это стратегический ресурс, и она очень важна для устойчивого развития страны –  Н.Назарбаев: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31136580&pos=4;-100#pos=4;-100 (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).

^[13] Португалия призывает Европейский инвестбанк вкладывать средства в устойчивость водных ресурсов: https://ru.euronews.com/green/2024/09/03/ru-eu-water-resilience (дата обращения к сайту 5 сентября 2024 года).

^[14] Планируемая передача земель Иле-Алатауского нацпарка противоречит законодательству!: http://esgrs.org/?p=32718.

^[15] Ответ Комитета лесного хозяйства и животного мира от 16 мая 2023 года (Исх. №27-2-12/ЗТ-К-94) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 21 апреля 2023 года (Исх. №026).

^[16] Земельный кодекс от 20 июня 2003 года №442-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 июля 2024 года).

^[17] Первый раз Экологическое общество обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд (далее – СМЭС) в 2016 году. Дело было проиграно, но суд указал на наличие у Акимата «обязанности, предусмотренной ст.10 и ст.18 закона [об ООПТ], по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов».

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

Цель создания Иле-Алатауского национального парка – «сохранение и восстановление уникальных природных комплексов Заилийского Алатау, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность»^[1].

Уже в 1990 году специалисты предупреждали: «“Антропогенный пресс”, обусловленный рекреационным и хозяйственным освоением территории Заилийского хребта, может быть отрегулирован лишь организацией природного парка, так как устойчивость природных комплексов уже не выдерживает нагрузок»^[2]. Многократное увеличение антропогенного воздействия на экологические системы ООПТ Алматинской области за последние тридцать лет превратило их отдельные участки в урбанизированные зоны со всеми неизбежными проблемами.

1. Границы национальных парков и их охранных зон

По необъяснимым причинам границы Иле-Алатауского ГНПП, созданного еще в 1996 году, по-прежнему на местности обозначены только в местах размещения контрольно-пропускных пунктов. В Чарынском ГНПП ситуация лучше. Вдоль границы в местах, где проходят тропы и грунтовые дороги, установлены стенды.

Охранные зоны ООПТ устанавливают местные исполнительные органы власти. В случае с Иле-Алатауским ГНПП это является обязанностью Акимата Алматинской области и Акимата города Алматы. На местности охранные зоны должны быть обозначены специальными знаками (п.2 ст.18 закона об ООПТ).

В 2015 году Акимат Алматинской области установил охранную зону Иле-Алатауского ГНПП и рекомендовал администрации национального парка обозначить ее границы на местности^[3]. В ходе общественного мониторинга было выявлено, что в Талгарском и Карасайском районах области информационные щиты поставлены.

А вот вдоль границы Чарынского ГНПП специальные знаки охранной зоны на местности не были обнаружены, хотя постановлением областного акимата она создана еще в 2012 году.

Акимат города Алматы с 2006 года игнорирует нормы закона об ООПТ и не организует охранную зону вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП, даже после постановления Верховного Суда от 31 мая 2023 года (подробнее смотрите четвертую главу). На момент публикации данного издания охранной зоны не было.

Отсутствие указателей границ парков и их охранных зон приводит к многочисленным конфликтам между местными жителями, бизнесменами, общественностью, туристами и сотрудниками парков.

В соответствии с Земельным кодексом «земельные участки в пределах охранных зон особо охраняемых природных территорий используются с соблюдением установленного режима охраны этих зон»^[4]. Однако в некоторых местах режим нарушается и не обеспечивает особую защиту ООПТ «от неблагоприятного внешнего воздействия»^[5]. Часто это происходит во время строительства. Например, в Аксайском ущелье Иле-Алатауского национального парка установлена охранная зона в связи с очередным переводом его участков в категорию земель запаса. Она не выполняет своих функций потому, что долину реки Аксай превратили в площадку интенсивного строительства, расчленив тем самым экосистему парка.

Другой пример – это строительство селезащитных плотин в Большом Алматинском, Аксайском и других ущельях Иле-Алатауского ГНПП (подробнее смотрите ниже).

Согласно пп.6) п.1 ст.48 закона об ООПТ в охранных зонах национальных парков запрещена «деятельность, способная изменить гидрологический режим экологических систем государственного национального природного парка (строительство плотин, дамб, гидротехнических сооружений и других объектов, приводящих к прекращению или снижению естественного стока вод)». Аналогичный запрет прописан в пп.8) п.1 ст.43 закона об ООПТ и для охранных зон заповедников.

Наконец, немаловажным является вопрос о финансах. В соответствии с п.5 ст.35 закона об ООПТ на «проведение работ по составлению землеустроительного проекта отвода земель и по отводу в натуре границ особо охраняемой природной территории и ее охранной зоны» выделяются бюджетные средства. Куда же они уходят, если на протяжении десятков километров границы национальных парков и их охранные зоны не обозначены на местности?

Даже на сайтах национальных парков Чарынский, Алтын-Эмель, Кольсайские озера и Иле-Алатауский^[6] нет точных карт, а ведь в них нуждаются туристы. Эта проблема не решается уже в течение многих лет^[7].

27 июня 2023 года депутаты Мажилиса Парламента направили запрос в правительство по поводу организации охранной зоны Иле-Алатауского национального парка.  В ответе говорится: «Учитывая тот факт, что для установления охранной зоны необходимо внесение корректировок в технико-экономическое обоснование создания парка, Акиматом города Алматы совместно с руководством Иле-Алатауского национального природного парка с привлечением ТОО “Центр дистанционного зондирования и географической информационной системы “Терра” … была самостоятельно проведена работа по определению двухкилометровой охранной зоны»^[8]. Что означает термин «определение» – неясно.

1 июля 2023 года Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции опубликовало «Доклад по результатам ВАКРа в сфере строительства предгорной зоны г.Алматы»^[9]. В нем, в частности, говорится, что «Агентством совместно с акиматом города проведен анализ коррупционных рисков по вопросам строительства предгорной зоны г.Алматы». «Были изучены все процессы, связанные с освоением земель. Начиная утверждением градостроительных документов, заканчивая приемкой объектов в эксплуатацию. В результате коррупционные риски установлены на всех этапах».

В докладе также указано, что «до сих пор не установлена 2-километровая охранная зона Иле-Алатауского национального природного парка».

2. Перевод земель ООПТ в земли запаса

К сожалению, продолжается изменение границ и площадей ООПТ. Участки национальных парков – особо ценных территорий, переводят в земли запаса. Печальная ситуация сложилась в Иле-Алатауском ГНПП, соседствующем с Алматы. Главной движущей пружиной этого процесса является рост населения городской агломерации. В значительной мере он происходит за счет внутренней миграции из регионов. Около «60% прироста дает миграция»^[10]. За десять лет население увеличилось более чем на 700 тысяч человек и составляет сейчас почти 2,2 миллиона.

Меняются и границы Алматы. «За последние восемь лет площадь города увеличилась вдвое с 33,3 тыс. га до 68,3 тыс. га»^[11], в том числе за счет вырубки садов, присоединения пригородных поселков, обширных плодородных полей, которые многие десятилетия кормили город, и перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса! Прирост населения закономерно ведет к увеличению спроса на земельные, водные и рекреационные ресурсы.

Официальные документы наглядно демонстрируют, что многие проблемы решаются за счет разрушения экосистем Иле-Алатауского национального парка.

Например, в Аксайском ущелье парка, согласно постановлению Правительства №337 от 29 мая 2020 года «О переводе земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса», изъято 16,6042 га и переведено в Карасайский район Алматинской области. Цель – строительство водозабора и трубопровода на реке Аксай для водоснабжения Наурызбайского района Алматы. Из переведенных земель 13,9644 га – участки, покрытые лесом^[12]!

Постановлением Правительства №808 от 12 ноября 2021 года 5,69 га земель Иле-Алатауского ГНПП переведены «в категорию земель запаса Карасайского района Алматинской области для строительства водозаборного сооружения на реке Каргалы для водоснабжения Наурызбайского района».

В 2022 году по постановлению Правительства №774 от 29 сентября 2022 года 20,9 га национального парка переведены в земли запаса Карасайского района Алматинской области для строительства селезадерживающей плотины в бассейне реки Аксай^[13].

В 2023 году Акимат города Алматы заявил о претензии на 20000 га Иле-Алатауского национального парка, чтобы включить их в состав регионального парка «Медеу». Напомним, что значительная часть территории национального парка находится в административных границах города, на ней Акимат хозяйничает как на собственном заднем дворе^[14]!

При переводе земельных участков национального парка в земли запаса вдоль его границы должна быть организована охранная зона, в которой ограничена хозяйственная деятельность. По берегам рек обязательно устанавливаются водоохранные зоны и полосы. Все незаконные объекты должны быть убраны с территории полос. Но на практике эти нормы часто не соблюдаются.

3. Строительство селезащитных сооружений

В Аксайском ущелье на бывшей территории Иле-Алатауского ГНПП построили селезащитную плотину, целесообразность создания которой вызывает серьезные сомнения. Цели строительства указаны в «Технико-экономическом обосновании перевода земель РГУ “Иле-Алатауского государственного национального природного парка” (далее – ТЭО) в земли запаса для строительства селехранилища селезадерживающей плотины в бассейне реки Аксай». «Строительство всех селезадерживающих сооружений на реке Аксай обеспечит инженерную защиту от селевых потоков ниже расположенных объектов, а это: детского и подросткового лагеря, Аксайского лесничества, дачного массива “Аксай”, поселка Акжар, территории Наурызбайского района города Алматы, расположенного вдоль русла реки Аксай, и других населенных пунктов, защиту жизни людей и объектов народного хозяйства, находящихся в селеопасной зоне»^[15]. Подобная формулировка вызывает недоумение. Как могли возникнуть освоенные территории в границах национального парка? Почему мегаполис так близко придвинулся к селеопасным районам?

Далее в ТЭО говорится: «Для защиты территории национального парка, мегаполиса Алматы и прилегающих населенных пунктов Карасайского района Алматинской области необходимо перевести земельные участки, на которых располагаются строящиеся селезащитные сооружения, из категории земель особо охраняемых природных территорий Иле-Алатауского ГНПП в земли запаса»^[16]. Возникает новый вопрос. Как можно защитить парк, отделив его часть?

Единственной причиной возникновения селевой опасности авторы ТЭО называют изменение климата. «За прошедшие годы в результате интенсивного таяния и отступления ледников идет формирование новых прорывоопасных моренных озер и внутриледниковых полостей, которые при внезапном опорожнении могут вызвать катастрофические селевые потоки. Кроме того, в последние годы из-за изменения климата участились продолжительные ливневые осадки, значительно превышающие среднегодовые нормы прошлых лет, которые могут вызвать сели ливневого происхождения»^[17].

Прочие факторы, усиливающие негативные последствия изменения климата и провоцирующие рост антропогенных катастроф, а именно: вырубка лесов^[18], хаотичный рост города и пригородов, незаконное строительство в пределах водоохранных полос, самовольные захваты земель, загрязнение поверхности ледников «воздушной грязью» (смогом)^[19] и многие другие, во внимание не принимаются. Опять виновата природа, и от нее надо защищаться. Но при этом не нужно забывать и о «личных интересах».

«В селезадерживающей плотине в бассейне реки Аксай выявлены нарушения, связанные с неисполнением обязательств подрядчиком по строительству объекта, сообщает МЧС Казахстана (так в оригинале. – Авт.).

Имеется угроза жизни для около 30 тысяч жителей города Алматы, заявляет ведомство.

Возбуждено уголовное дело, и ведется расследование по хищению бюджетных средств в отношении ответственных лиц подрядной организации, также отметили в ведомстве.

Накануне агентство по финансовому мониторингу сообщало, что при строительстве этой плотины в Алматы похищено более 775 миллионов тенге»^[20].

Плотину возвели и в Большом Алматинском ущелье для инженерной защиты «объектов народного хозяйства, расположенных ниже… На защищаемой территории расположены объекты каскада Алматинских ГЭС, автодорога г.Алматы – санаторий “Алмаарасан”, а также построены и функционируют зоны отдыха, кафе и рестораны»(!)^[21]. Плотину возвели ниже визит-центра в урочище Аюсай. То есть в случае селя его посетители могут пострадать. Для чего же построили плотину? Или выше Аюсая планируется возвести еще одну?

В мае 2023 года Антикоррупционная служба по Алматинской области завершила расследование в отношении руководителей ГУ «Казселезащита». «Им инкриминировано получение взяток в крупном и особо крупном размерах на общую сумму 396 млн тенге от предпринимателей за подписание актов выполненных работ и общее покровительство»^[22]. Видимо, для кого-то главной целью строительства является «закапывание» бюджетных средств в землю, а не защита национального парка и мегаполиса!

В 2022 году Программа развития ООН опубликовала специальное издание «Просто об изменении климата. Справочник по адаптации к изменению климата в Казахстане»! Его авторы предлагают ряд мер, направленных на снижение опасности возникновения селей:

— «формирование основанной на природе инфраструктуры для предупреждения наводнений, включая расширение и восстановление лесов и водно-болотных угодий;

— ограничение хозяйственной деятельности на подверженных климатическим рискам территориях для сохранения и восстановления растительного покрова на водосборах с целью снижения опасностей от селей и паводков»;

— «восстановление и сохранение лесных экосистем, увеличение лесного покрова и лесных полос для регулирования и предупреждения затоплений и паводковых явлений». Например, «леса в бассейнах рек значительно снижают силу и скорость ливневых паводков. Но для этого нужно, чтобы лесом было покрыто не менее 30% территории речного бассейна»^[23]. Пока мы не наблюдаем ничего подобного на территориях наших ООПТ.

При строительстве селезащитных сооружений сильно пострадали долины рек Большая Алматинка и Аксай, был нанесен ущерб сопредельным территориям парка. Усилилась фрагментация экосистем.

4. Строительство водозаборных сооружений

Строительство четырех новых водозаборов на реках Каргалы, Аксай, Ерменсай и Барлык^[24] свидетельствует, во-первых, о том, что городу постоянно не хватает воды. Во-вторых, что превышена экологическая емкость территории, и Алматы достиг пределов роста. Если данная градостроительная тенденция не изменится, а судя по новому Генеральному плану Алматы она сохранится, то никакие новые водозаборы и скважины не спасут положения. Бесконтрольная урбанизация порождает всё более серьезные экологические проблемы. «Беспорядочно добывая водные ресурсы, нанося ущерб природе и биоразнообразию, загрязняя Землю и космос и сокращая возможности борьбы с катастрофами, человек вводит новые и усиливает существующие риски»^[25].

Специалисты Программы развития ООН отметили следующее.

Во-первых, «водные экосистемы в Казахстане отличаются особой уязвимостью». Поэтому «необходимо изменить всю систему государственного планирования, порядок разработки, реализации и финансирования государственных и территориальных программ с учетом изменения климата».

Во-вторых, они подчеркнули важность «увеличения лесистости на водосборных площадях в бассейнах рек и лесовосстановления в зонах рассеивания стока рек». Уничтожение лесов, особенно по берегам рек, наносит непоправимый вред лесным и водным экосистемам. «Леса и деревья являются неотъемлемыми компонентами круговорота воды».

В-третьих, необходимо сокращать потребление^[26]!

Если сравнить рекомендации Программы развития ООН с «деятельностью» в Аксайском ущелье, то становится очевидным, что для чиновников и девелоперов они ровным счетом ничего не значат. И лес вырубают, и горные склоны разрушают, и берега застраивают. Чего же можно ожидать в итоге, кроме ухудшения экологической ситуации и увеличения дефицита воды?!

«Изменения в бассейновых гидрологических циклах Казахстана, как реакции на глобальное и региональное потепление климата, а также ежегодный рост численности населения, увеличение поголовья домашнего скота и развитие промышленного производства потребуют увеличения объемов забора воды»^[27].

Строительство водозаборных сооружений оказывает серьезное влияние на экосистемы Иле-Алатауского национального парка. Например, появление водозабора в северной части Аксайского ущелья привело фактически к разрушению экосистемы данного участка. В Каскеленском ущелье завершилось строительство водозабора при впадении реки Казачки в реку Каскелен. Ниже по долине проложен водовод, в результате ущелье в значительной мере утратило живописный вид. Увеличилась фрагментация экосистем.

На качество воды в реках Иле-Алатауского национального парка оказывают воздействие загрязнение территории, в частности ледников, смогом; непрерывное освоение речных долин; сбросы с объектов, построенных по берегам, в том числе с мусорных площадок. Возможно, по этой причине строительство водозаборов осуществляется все выше и выше по течению рек.

Согласно данным «Национального доклада о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год», воды всех крупных рек Иле-Алатауского национального парка, за исключением реки Талгар (первый класс), относятся ко второму и третьему классу качества, требуют простой и интенсивной очистки^[28].

В докладе говорится: «Учитывая возможное ухудшение климатических условий, необходимо принять соответствующие меры по адаптации к изменениям. Это возможно за счет снижения антропогенной нагрузки на водные объекты и применения водосбережения на всех уровнях использования воды»^[29]. Но пока прослеживается обратная тенденция.

5. Прочее строительство

Строительство «дворцов», коттеджей, визит-центров, объектов инфраструктуры продолжается в национальных парках прежними темпами. Из-за отсутствия точных карт парков часто невозможно определить, находится ли строение на землях парка или на частной территории.

Интенсивная застройка идет в Бутаковском ущелье Иле-Алатауского ГНПП. На месте снесенных руин спортивного комплекса размещены многочисленные беседки и торговые палатки. Заброшенные строения не демонтируют, а под строительство отводят новые участки. Завершено возведение одного из самых значительных частных дворцов! Выше кордона начато строительство нового визит-центра (смотрите карту Бутаковского ущелья). Берега реки ниже границы национального парка «облагородили» габионами, которые быстро пришли в негодность.

В Кимасаровском ущелье на месте одного из заброшенных зданий начато строительство. На южном берегу реки отсыпана большая площадка, паспорт строительства отсутствует. Выше по ущелью появились два новых дома для лесничества. На противоположном берегу расположились элитные коттеджи. В 2024 году проведена замена асфальта и бордюров на дороге, проходящей по ущелью!

В Малом Алматинском ущелье в урочище Горельник вырос новый визит-центр с отелем. В ущелье реки Батарейки на месте бывшего дома отдыха «Просвещенец» за высоким забором расположился «дворцовый комплекс» закрытого типа. В полузаброшенном поселке на противоположном склоне развернулось строительство туристического комплекса. Участок сдан в аренду на 49 лет. Ниже по течению Малой Алматинки планировалось построить Орловские бани. Но решили построить что-то иное. Паспорт строительства отсутствует.

Наконец, на самом берегу реки за границей регионального парка «Медеу» «в водоохранной полосе и зоне р.Малая Алматинка и р.Бекенбай» (на участке, который может войти в охранную зону национального парка) возводится жилой комплекс. Инспекторы Балхаш-Алакольской бассейновой инспекции несколько месяцев не могут найти руководителя компании-заказчика^[30].

В Большом Алматинском ущелье в урочище Аюсай быстрыми темпами развивается визит-центр, который уже превратился в небольшой поселок с ресторанами, коттеджами и глэмпингом.

В Алмаарасанском ущелье (Проходное) на месте бывшего курорта «Алмаарасан» находится еще один «дворцовый комплекс» закрытого типа. Ниже, по берегам реки Проходной, разместились многочисленные арендаторы, они практически полностью перекрывают доступ к реке.

Ситуация в Аксайском ущелье характеризуется грандиозным строительством коттеджей, трубопроводов, инфраструктуры и прочего. В этом районе ущелье фактически стало урбанизированной зоной.

В Каскеленском ущелье вследствие огораживания земельных участков собственниками и арендаторами в национальном парке появились многочисленные платные поляны, беседки, юрты и т.д.

Продолжается строительство в Тургенском ущелье.

В Чарынском ГНПП в Долине замков построен визит-центр с глэмпингами.

Продолжается интенсивная застройка берегов нижнего Кольсайского озера в национальном парке «Көлсай көлдері». При этом остро стоит вопрос об использовании вод  арендаторами и посторонними собственниками^[31]. Эта проблема существует и в других национальных парках.

Во многих случаях целью строительства называется развитие туристической инфраструктуры. Но это не вяжется с заборами, дворцами, огораживаниями, вырубкой лесов, загрязнением рек, разрушением экологических систем национальных парков. Хаотичное строительство усиливает опасность возникновения селевых потоков, эрозии почв, оползней. Все это создает серьезные препятствия для развития туризма.

В случае предоставления акиматам полномочий по подведению инженерной и дорожной инфраструктуры к объектам туризма, находящимся в национальных парках, как это предлагается в «Концепции развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023 – 2029 годы»^[32], хаос увеличится.

6. Заброшенные объекты

Самыми заметными плодами хаотичной застройки и отсутствия должного контроля за состоянием территорий национальных парков и прилегающих участков являются заброшенные объекты. Это не только руины построек, созданных до организации национального парка, но и строения, которые возведены позже.

Не способствуют соблюдению законов и продолжающиеся изменения площадей национальных парков.

Согласно п.3 ст.15 закона об ООПТ: «Здания (строения и сооружения), историко-культурные и другие объекты недвижимости, расположенные на особо охраняемых природных территориях, передаются природоохранным учреждениям на праве оперативного управления». Однако на территориях ООПТ имеется множество строений, установить собственников которых «не представляется возможным».

В ходе общественного мониторинга больше всего заброшенных сооружений было выявлено в Иле-Алатауском ГНПП. Например, в Бутаковском ущелье многие годы стоят руины гостиницы, ресторана, коттеджей.

В Кимасаровском ущелье в результате многочисленных переделов собственности остались руины коттеджа, кафе, кордона.

На изъятых, а затем возвращенных в состав парка землях урочища Кок-Жайляу успели построить подстанцию. В настоящий момент здание заброшено и ветшает.

На въезде в Большое Алматинское ущелье разрушается незавершенный особняк.  Алмаарасанское ущелье (Проходное) «украшают» многочисленные руины хозяйственных построек.

7. Уничтожение биологического разнообразия

Переводимые в категорию земель запаса участки Иле-Алатауского национального парка – не пустыри. Например, в Аксайском ущелье – это дикоплодовые и частично хвойные леса, экологические системы, не подвергшиеся значительному антропогенному воздействию. Но для «обеспечения условий строительной деятельности» в Аксайском ущелье вырубили 12544 дерева^[33]! Видимо, по мнению чиновников, вырубка деревьев не влияет на места их произрастания и на состояние экологических систем.

В соответствии с разрешением под вырубку попали: береза, вишня, вяз приземистый, вяз шершавый, дуб, ель тянь-шаньская, ива, клен остролистный, орех грецкий, слива, сосна обыкновенная, сумах, тополь белый, тополь дрожащий, тополь пирамидальный, ясень обыкновенный, арча стелющаяся, барбарис, боярышник, калина, крушина, облепиха, рябина, сирень, шиповник.

Разрешили уничтожить и растения, включенные в Красную книгу Казахстана и в Красный список Международного союза охраны природы. Вырубили 1028 деревьев «абрикоса обыкновенного» (Prunus armeniaca – синоним Armeniaca vulgaris), который включен в официальный «Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений» – пункт 117^[34]. Вырублено 2345 яблонь (сорта не указаны). Среди них могли быть и краснокнижные виды: яблоня Недзвецкого – пункт 113 (Malus niedzwetzkyana); пункт 114 – яблоня Сиверса (Malus sieversii). В Красном списке Международного союза охраны природы яблони Недзвецкого и Сиверса отнесены к категориям видов, «находящихся под угрозой исчезновения» и «уязвимых»^[35].

В соответствии с п.1 ст.339 Уголовного кодекса незаконное уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и мест их произрастания «наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет»^[36].

Но в данном случае никого не наказали, так как вырубка была узаконена. Посчитали, что достаточно провести компенсационные посадки для возмещения утраченных деревьев.

Управлению энергетики и водоснабжения города Алматы дали предписание провести компенсационное «восстановление деревьев и кустарников путем посадки саженцев древесно-кустарниковых пород в десятикратном размере, а также проводить полный комплекс мероприятий по защите, содержанию и сохранению лесных насаждений на прилегающей территории»^[37].

Аналогичная ситуация в Аксайском ущелье возникла и при строительстве селезащитной плотины. В ТЭО указано, что «в пределах испрашиваемого земельного участка и на окружающей его территории отсутствуют объекты государственного заповедного фонда, внесенные в “Перечень объектов государственного природно-заповедного фонда республиканского значения”»^[38]. «В связи с этим строительство селезадерживающих сооружений селезащитной плотины в бассейне р.Аксай не нанесет ущерба объектам государственного заповедного фонда»^[39]. Но в документе даже не упоминается, что Иле-Алатауский национальный парк включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО!

8. Бытовые и прочие отходы

Одной из главных проблем национальных парков стало загрязнение бытовым и прочим мусором. Специальных нормативных документов, регулирующих сбор отходов на ООПТ, не существует. Применяются Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления» от 25 декабря 2020 года^[40].

Министерство экологии и природных ресурсов по-прежнему считает, что в заповедниках и национальных парках необходимо осуществлять раздельный сбор мусора^[41]. Например, во всех наиболее посещаемых местах Иле-Алатауского ГНПП установлены мусорные ящики негерметичного типа, видимо, потому, что отходы не относятся к первому классу опасности. В ряде мест контейнеры размещены в непосредственной близости от рек и ручьев. Туристы за редким исключением мусор не сортируют. Отходы вывозят на обычном мусоровозе без какого-либо их разделения.

Экологическое общество неоднократно поднимало вопрос о том, что накопление мусора на территории ООПТ недопустимо. Это вредит местной фауне, ведет к засорению почвы и вод, не говоря уже о неприятном впечатлении, которое производят мусоросборники. Кроме того, пищевые отходы растаскивают животные.

Особое опасение вызывает увеличение количества пластика, который представляет серьезную угрозу для окружающей среды. Экологическое общество настойчиво требует введения ограничений на использование изделий из одноразового пластика для хозяйствующих в пределах ООПТ субъектов. Однако пока ситуация не меняется^[42].

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год» в разделах «Водные ресурсы», «Биоразнообразие», «Земельные ресурсы», «Сельское хозяйство», «Отходы» ни слова не сказано о загрязнении пластиком. Только в разделе «Экологическая обстановка в регионах» говорится о том, что в отдельных областях Казахстана имеются предприятия, перерабатывающие пластик. Общий объем пластиковых отходов нигде не указан.

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год» вопрос об ограничении использования пластика в стране также не рассмотрен.

В упомянутых документах нет сведений о государственных программах по изучению масштабов пластикового загрязнения и мерах по его сокращению. Это подтверждает, что в Министерстве экологии и природных ресурсов и других уполномоченных органах недооценивают или не хотят видеть проблему.

Согласно информации, предоставленной министерством, «в заповедниках и национальных парках на постоянной основе проводится работа по санитарной очистке их территорий с учетом требований Экологического кодекса (утвержден план мероприятий по санитарной очистке территорий национальных парков на 2023 год, в том числе приобретение за счет собственных средств национальных парков контейнеров и урн для раздельного сбора мусора)».

Министерство сообщило, что поддерживает предложения Экологического общества и планирует их рассмотреть при внесении изменений в «Правила осуществления туристской и рекреационной деятельности в национальных парках и Правила посещения особо охраняемых природных территорий физическими лицами в части использования биоразлагаемой одноразовой посуды на территории заповедников и национальных парков»^[43].

Но пока министерство не приняло меры по сокращению отходов. В «Правилах осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках» в редакции от 15 июля 2024 года говорится только о строительных отходах^[44]. В «Правилах посещения особо охраняемых природных территорий физическими лицами» в редакции от 5 мая 2023 года^[45] также нет пунктов, касающихся пластика.

Мусорный потоп уже захлестнул территории национальных парков. Еще в 2022 году Министерство экологии, геологии и природных ресурсов признало, что «основной проблемой на сегодняшний день является засорение государственных национальных природных парков твердыми бытовыми отходами… Так, в 2021 году проведено 1863 рейдовых мероприятия по соблюдению санитарных норм на ООПТ… За этот период с территории ГНПП вывезено 830,02 тонны мусора при посещаемости 1,5 млн. человек… За 9 месяцев текущего года проведено 1726 рейдовых мероприятий по соблюдению санитарных норм на ООПТ»^[46].

По информации СМИ от 3 июля 2024 года, «в рамках ЕАЭС подготовлен проект научно-исследовательских работ “Подготовка социально-экономического анализа целесообразности введения поэтапного запрета на ввоз и производство отдельных видов полимерных изделий одноразового использования”»^[47]. Пока Министерство экологии и природных ресурсов изучает «целесообразность», тонны мусора на ООПТ собирают их сотрудники, добровольцы и дети.

Последней новостью относительно пластика на сайте министерства стало сообщение от 24 апреля 2024 года о том, что «Казахстан признает необходимость регулирования вопроса по экологически обоснованному управлению пластиком с учетом текущих объемов образования отходов пластика в мире … Казахстан участвует в обсуждении проекта [международного договора] с учетом национальных интересов и возможностей. Планируется согласовать текст документа к концу текущего года»^[48].

9. Ущерб, наносимый нерациональной организацией туризма

О перспективах туризма на ООПТ говорится в «Концепции развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы»^[49] и в других официальных документах.

В июне 2022 года городской Акимат обнародовал документ «Алматы – глобальный город для людей. Основные приоритеты Плана развития г.Алматы до 2025 года и среднесрочные перспективы до 2030 года». В нем вновь намечается развитие горнолыжного туризма, но не указано на каких территориях.

В «Корректировке технико-экономического обоснования Иле-Алатауского ГНПП проект планировки в части генерального плана развития инфраструктуры» (далее – Корректировка ТЭО) указано, что ее целью является «координация расположения имеющихся и планируемых объектов туризма»^[50].

Однако в «Национальном плане развития Республики Казахстан до 2029 года» в разделе «Новые точки роста» в подразделе 3.4 «Туризм» говорится также и о необходимости «снижения негативного влияния туризма на окружающую среду». «Для улучшения ситуации необходимо стимулирование ответственного поведения и усиления контроля среди туристов, в том числе контроля ведения бизнеса в сфере туризма… Кроме того, необходимо управление потоками туристов путем ограничения количества доступного арендного жилья и пропусков в охраняемые зоны»^[51].

Негативное влияние туризма на национальные парки Алматинской области очевидно. В последние годы инфраструктура туризма стремительно разрастается. В местах массового отдыха, несмотря на большое количество заброшенных строений, возникают все новые и новые объекты. Визит-центры в Иле-Алатауском национальном парке построены в ущельях Большое Алматинское, Бутаковское, Малое Алматинское, Тургенское.

Под предлогом развития туризма строят не только визит-центры. Национальные парки застраивают «дворцами», особняками, ресторанами, саунами, банями, заборами, трубопроводами, парковками, видоизменяют берега рек. Это привело к росту рекреационной нагрузки, увеличению загрязнения почв и вод, сокращению биологического разнообразия и фрагментации экосистем. Парки утрачивают свою естественную привлекательность.

Однако некоторые считают, что разрушение естественных экосистем будет способствовать развитию туризма. «Необходимо отметить, что при переводе этого участка (в ущелье Аксай. – Авт.) из земель ООПТ в земли запаса для строительства селезащитных плотин его ценность для развития туризма и рекреации не уменьшится, а наоборот, увеличится. Это связано с тем, что будут реконструированы участки дорог по ущельям, и места расположения сезонных мест отдыха будут более доступными как для пеших посетителей, так и для автомобилистов»^[52].

При этом автомобильные пробки стали обычны на территории Иле-Алатауского ГНПП и регионального парка «Медеу». Интенсивное автомобильное движение вносит вклад в загрязнение воздушного бассейна. Смог ежедневно накрывает национальный парк.

«Смог более чем на 80% формируется за счет автомобильных выбросов, причем агрессивность этой “прелести” в постсоветский период возрастает пугающими темпами. В середине 1960-х – начале 1970-х годов верхняя граница неплотного смога даже зимой едва достигала уровня Медео. С тех пор количество автомобилей в городе увеличилось взрывным темпом, и сейчас Алматы стал городом не для людей, а для машин, а смог стал острейшей проблемой здоровья и качества жизни населения города и области.

Сейчас верхняя граница плотного смога уже давно достигает уровня гребней, замыкающих долины рек Иле-Алатау»^[53].

В Чарынском национальном парке в результате строительства визит-центра рядом с Долиной замков резко возросла рекреационная нагрузка на это уникальное место. По каньону «организовали» автомобильное движение. Возникли проблемы с водоснабжением и канализацией^[54]. Первоначальный вид Долины замков значительно изменился после неоднократных неудачных экспериментов по развитию туризма, начавшихся с создания «Эко-парка» в середине 2010-х годов.

Подтвердились опасения, высказанные в «Предварительной оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ПредОВОС) для развития туристской инфраструктуры в Чарынском государственном национальном природном парке». «В процессе рекреационной деятельности происходит значительное антропогенное воздействие на природную среду. Результатом такого воздействия является деградация природных комплексов в результате непосредственного воздействия человека на природу. Чрезмерная посещаемость отдельных природных объектов, засорение среды, ее загрязнение деятельностью транспортных средств и объектов рекреационной инфраструктуры являются основными причинами деградации экосистем».

Авторы ПредОВОС утверждают, что «планируемое увеличение рекреационных нагрузок до 200-300 тысяч человек ежегодно может быть значимым и нежелательным для ГНПП»^[55]. Они поднимают вопрос о необходимости определения экологической емкости популярных природных объектов и территорий вокруг них.

Из года в год растет рекреационная нагрузка в национальном парке Кольсайские озера. «На Кольсае идет бурная хаотичная застройка. Фанерные и юрточные городки, шум, гам. Нет ни зайцев, ни змей. Рыбу то ли выловили местные, то ли она уплывает от шума. Плавает огромное число пластиковых корыт, штук 100, наверное. Вакханалия, как на барахолке!»^[56].

10. Арендаторы и посторонние землепользователи

В значительной степени ухудшение экологической ситуации в национальных парках области объясняется присутствием на их территориях посторонних землепользователей и арендаторов.

Согласно пп.2.2) п.2 ст.23 закона об ООПТ: «Участки особо охраняемых природных территорий в зоне ограниченной хозяйственной деятельности, на которых возможны сенокошение и пастьба скота, могут быть предоставлены в краткосрочное пользование для сенокошения и пастьбы скота в порядке, установленном Лесным кодексом».

В ходе общественного мониторинга выпас скота без пастухов был зафиксирован практически во всех ущельях Иле-Алатауского национального парка, в том числе в местах массового туризма. Визуально определить, выпасают ли скот в специально отведенных для этих целей местах, невозможно.

Согласно п.2 ст.46 закона об ООПТ: «Участки государственных национальных природных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в краткосрочное пользование [аренда] на срок от одного года до пяти лет и в долгосрочное пользование на срок от пяти до двадцати пяти лет». Участки могут предоставить и «частному партнеру, заключившему договор государственно-частного партнерства в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственно-частном партнерстве».

Согласно п.3 ст.46 закона об ООПТ, участки для туристской и рекреационной деятельности предоставляются «только в зонах туристской, рекреационной (для строительства только временных строений) и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры».

Установить визуально, какие участки Иле-Алатауского национального парка находятся в аренде, а какие принадлежат посторонним пользователям, невозможно. В национальном парке нередко встречаются указатели, что та или иная территория – частная собственность!

По данным на 2016 год, в границах Иле-Алатауского национального парка находилось 167 посторонних землепользователей с размерами участков от нескольких соток до 275 га. Общая занимаемая ими площадь составляет 1304,257 га^[57].

На 1 января 2023 года в долгосрочную аренду было передано 93 участка площадью от нескольких соток до 74 га. Планируется передача в долгосрочную аренду сроком до двадцати пяти лет еще 62 участков^[58].

Учитывая, что по состоянию на 2023 год зона туристской и рекреационной деятельности составляла 15408 га, или 7,8% парка, а зона ограниченной хозяйственной деятельности – 106203 га, или 53,0%, то 60,8% его площади может быть передана в аренду^[59]!

Авторы Корректировки ТЭО обтекаемо, но признают, что «неурегулированность отношений с собственниками, арендаторами и посёлками, находящимися в охранной зоне внутри территории [национального парка], усложняет эффективное управление ГНПП»^[60]. Об ущербе, наносимом экологическим системам парка собственниками и арендаторами, авторы умалчивают.

В заключении Корректировки делается вывод о том, что «у национального парка имеется определенный потенциал для развития успешного сотрудничества с инвесторами и возможность предоставления в пользование на время от 5 до 25 лет еще немалого количества участков для создания инфраструктуры туристско-рекреационного назначения».

Причина такой точки зрения проста. «Основной доход Иле-Алатауский ГНПП извлекает от КПП, от аренды территории и от услуг на площадках отдыха… После создания дополнительной инфраструктуры для развлечения и размещения туристов, заинтересованных в сервисе разного уровня, расширения спектра оказываемых услуг, утверждения новых ставок платы и правил посещения можно ожидать значительного увеличения доходов от туристской и рекреационной деятельности»^[61].

В июле 2024 года на портале «Открытые НПА» опубликован проект приказа Комитета лесного хозяйства и животного мира касательно новых тарифов для республиканских ООПТ. Он вызвал серьезные возражения со стороны общественности^[62].

11. Вмешательство местных органов власти в деятельность ООПТ

Вмешательство местных органов власти в основную деятельность ООПТ препятствует их нормальной работе и способствует разрушению экологических систем. Его причинами являются, во-первых, противоречия, заложенные в Экологическом кодексе, в законе об ООПТ, Лесном кодексе, Земельном кодексе, в законе «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и в других правовых актах, во-вторых, неудовлетворительное соблюдение законодательства государственными органами и бизнес-структурами.

В пп.1) п.1 ст.27 закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» определена компетенция акиматов областей и городов республиканского значения. Акимат «осуществляет регулятивные, реализационные и (или) контрольные функции, обеспечивающие решение задач местного значения в пределах соответствующей административно-территориальной единицы»^[63].

В ст.10 закона об ООПТ определена компетенция местных представительных и исполнительных органов. Их полномочия распространяются только на ООПТ местного значения. Но на практике хозяйственная деятельность в национальных парках регулируется на основе административно-территориального деления. Управления акиматов могут регулировать деятельность даже в национальных парках, на которые распространяется действие международных конвенций, ратифицированных Казахстаном.

Например, согласно п.19 «Правил осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках» в состав тендерной  комиссии, принимающей решение о предоставлении участков национального парка в  долгосрочную аренду, «включаются представители национального парка, структурного подразделения местных исполнительных органов, ведающего вопросами развития туризма, территориального подразделения уполномоченного органа, уполномоченного органа по земельным отношениям области, города республиканского значения, столицы, местного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства»^[64].

Еще один пример вмешательства в регулирование режима ООПТ на территории Иле-Алатауского ГНПП – это постановление Акимата города Алматы от 15 декабря 2020 года «Об установлении водоохранных зон, полос и режима их хозяйственного использования на территории города Алматы»^[65]. Постановлением определены водоохранные зоны и полосы для рек Проходная (левый приток реки Большая Алматинка) и Казачка (правый приток реки Большая Алматинка). Обе реки расположены на территории национального парка. Но в соответствии с п.1 ст.116 Водного кодекса^[66] на ООПТ не устанавливаются водоохранные зоны и полосы: «Для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения растительного и животного мира устанавливаются водоохранные зоны и полосы с особыми условиями пользования, за исключением водных объектов, входящих в состав земель особо охраняемых природных территорий и государственного лесного фонда».

Несмотря на постановление, вся водоохранная полоса реки Проходная до бывшего курорта «Алмаарасан»  застроена ресторанами, кафе и другими сооружениями. На практике никто не контролирует ни соблюдение  режима водоохранных полос, ни соблюдение режима ООПТ.

Выводы

В ходе общественного мониторинга было отмечено, что экологическая ситуация в национальных парках Алматинской области ухудшается. Интенсивная застройка, неконтролируемый выпас скота, уничтожение растительного покрова, избыточный туризм приводят к сокращению биологического разнообразия, загрязнению почв и водных источников. Фрагментация экосистем, особенно в Иле-Алатауском национальном парке, приобрела угрожающий характер. Возросла вероятность возникновения техногенных катастроф.

Предупреждение, сделанное специалистами КАЗГИПРОГРАДа еще в 1990 году о росте «антропогенного пресса», обусловленном рекреационным и хозяйственным освоением Заилийского Алатау, полностью проигнорировано.

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

______________________________________________________________________________________

^[1] Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 февраля 1996 года №228 «О создании Иле-Алатауского государственного национального природного парка в Алматинской области».

^[2] ТЭО планировки Заилийского государственного природного национального парка. КАЗГИПРОГРАД, Алма-Ата, 1990, с.11.

^[3] Постановление Акимата Алматинской области от 15 июня 2015 года №255 «Об установлении охранной зоны и режима природопользования Иле-Алатауского государственного национального природного парка на территории Алматинской области», пункт 3: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V15D0003284 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[4] Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года №442-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 июля 2024 года).

^[5] Там же.

^[6] На сайте Иле-Алатауского ГНПП размещена карта функционального зонирования парка с устаревшими данными о его площади: https://www.ile-alatau.kz/ru/docs-ru/ (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[7] Данные на момент обращения к сайтам 18 июля 2024 года.       

^[8] Ответ Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан от 27 июля 2023 года на депутатский запрос №ДС-266 от 27 июня 2023 года: https://mazhilis.parlam.kz/#/activity/deputys-requests/request?id=7971 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[9] Доклад опубликован Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции: https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/documents/details/489622?lang=ru (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года). ВАКР – внутренний анализ коррупционных рисков.

^[10] Города не резиновые: к чему в Казахстане привела бесконтрольная урбанизация?: https://finprom.kz/ru/article/goroda-ne-rezinovye-k-chemu-v-kazahstane-privela-beskontrolnaya-urbanizaciya (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[11] Там же.

^[12] Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 мая 2020 года №337 «О переводе земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса»: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2000000337 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[13] Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 сентября 2022 года №774 «О внесении дополнения в постановление Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2017 года №933 “О перечне водохозяйственных сооружений, имеющих особое стратегическое значение, в том числе которые могут быть переданы в аренду и доверительное управление” и переводе земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса»: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2200000774 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[14] Требуем запретить передачу земель Иле-Алатауского национального парка!: http://esgrs.org/?p=32581.

^[15] Технико-экономическое обоснование перевода земель РГУ «Иле-Алатауского государственного национального природного парка» в земли запаса для строительства селехранилища селезадерживающей плотины в бассейне реки Аксай. ТОО «Ника — СПП», Алматы, 2021, с.7.

^[16] Там же.

^[17] Там же.

^[18] И.С.Богданов. Опыт проектирования селезащитных сооружений на объектах транспортной инфраструктуры в стесненных условиях. В сб.: Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита. Труды 6-й Международной конференции. Душанбе–Хорог, Таджикистан, т.1, 2020, с.364: http://www.debrisflow.ru/wp-content/uploads/2020/12/Bogdanov_DF20.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[19] Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[20] Нарушения при строительстве плотины «Аксай» угрожают жизни 30 тысяч алматинцев – МЧС: https://rus.azattyq.org/a/32902220.html (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[21] Проект. Технико-экономическое обоснование перевода земель Иле-Алатауского государственного национального природного парка в земли запаса для строительства селезадерживающих сооружений. ТОО ЦДЗ и ГИС «Терра». Алматы, 2017, с.9.

^[22] Антикор завершил расследование по делу «Казселезащиты»: https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption-zhetysu/press/news/details/561264?lang=ru (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[23] Просто об изменении климата. UNDP, 2022, с.25, сс.29-30: https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/kz/e0520a6f85cf55f851ea4ea57827e012f403cc63b70f1c3d199a390d5b9c29ff.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[24] Четыре водозабора строят в Алматы: https://www.inform.kz/ru/chetire-vodozabora-stroyat-v-almati-3b1ba6 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[25] Доклад ООН о рисках стихийных бедствий: человечество приближается к обрыву: https://news.un.org/ru/story/2023/10/1446192 (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[26] Просто об изменении климата. UNDP, 2022, с.31, с.34: https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/kz/e0520a6f85cf55f851ea4ea57827e012f403cc63b70f1c3d199a390d5b9c29ff.pdf (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[27] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.66.

^[28] Там же, с.296.

^[29] Там же, с.64.

^[30] В водоохранной зоне в предгорьях Алматы строят коттеджный городок. Госинспекторы никак не могут его проверить: https://orda.kz/v-vodoohrannoj-zone-v-predgorjah-almaty-strojat-kottedzhnyj-gorodok-gosinspektory-nikak-ne-mogut-ego-proverit-388290/ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[31] Жители поселка близ Кольсайских озер боятся экологической катастрофы: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/jiteli-poselka-bliz-kolsayskih-ozer-boyatsya-ekologicheskoy-529286/ (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

^[32]  Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства от 28 марта 2023 года №262: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262#z586 (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).  

^[33] «Согласно разрешению ГУ “Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта автомобильных дорог и жилищной инспекции Карасайского района” от 10.08.2023 года».

^[34] Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2006 года №1034 «Об утверждении Перечней редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 сентября 2022 года): https://adilet.zan.kz/rus/docs/P060001034_ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года). 

^[35] Красный список Международного союза охраны природы видов, находящихся под угрозой:

 — яблоня Сиверса (https://www.iucnredlist.org/species/32363/9693009);

 — яблоня Недзвецкого (https://www.iucnredlist.org/species/63477/12681555);

 — абрикос обыкновенный (https://www.iucnredlist.org/species/50134200/50134213#assessment-information) (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[36] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 августа 2024 года).

^[37] Ответ РГУ «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» от 13 сентября 2023 года (Исх. №ЗТ-2023-01714512) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 31 августа 2023 года (Исх. №061).

^[38] Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 сентября 2006 года №932 «Об утверждении перечня объектов государственного природно-заповедного фонда республиканского значения» (с изменениями и дополнениями от 24 мая 2011 года): https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30071505&pos=4;-108#pos=4;-108 (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[39] Технико-экономическое обоснование перевода земель РГУ «Иле-Алатауского государственного национального природного парка» в земли запаса для строительства селехранилища селезадерживающей плотины в бассейне реки Аксай. ТОО «Ника — СПП», Алматы, 2021, с.25.

^[40] Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утверждены приказом и.о. министра здравоохранения от 25 декабря 2020 года №ҚР ДСМ-331/2020 (с изменениями по состоянию на 4 мая 2024 года). Пункты 55, 56, 59.

^[41] Требования к раздельному сбору отходов, в том числе к видам или группам (совокупности видов) отходов, подлежащих обязательному раздельному сбору с учетом технической, экономической и экологической целесообразности, утверждены приказом и.о. министра экологии, геологии и природных ресурсов от 2 декабря 2021 года №482.

^[42] Поддержите инициативу «Национальные парки без пластика!»: http://esgrs.org/?p=32368.

^[43] Ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 13 апреля 2023 года (Исх. №03-27/ЗТ-К-73) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 28 марта 2023 года (Исх. №021).

^[44] Об утверждении Правил осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках. Утверждены приказом министра экологии, геологии и природных ресурсов от 5 марта 2022 года №73 (с изменениями по состоянию на 27 июня 2024 года), пп.6), п.16.

^[45] Правила посещения особо охраняемых природных территорий физическими лицами. Утверждены приказом и.о. министра сельского хозяйства от 1 сентября 2010 года №555 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 мая 2023 года).

^[46] Ответ Министерства экологии, геологии и природных ресурсов от 28 ноября 2022 года (Исх. №3-11/ЗТ-К- 571) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 7 ноября 2022 года (Исх. №087).

^[47] Казахстан задыхается от пластика: не менее 100 тыс. тонн отходов в год уничтожают природу и здоровье: https://www.inbusiness.kz/ru/news/kazahstan-zadyhaetsya-ot-plastika-ne-menee-100-tys-tonn-othodov-v-god-unichtozhayut-ekologiyu-i-zdorove (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[48] Переговорные процессы по подготовке Имеющего обязательную юридическую силу международного договора о борьбе с загрязнением пластмассами окружающей среды, в том числе в морской среде: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/758040?lang=ru (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[49] Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан на 2023-2029 годы. Утверждена постановлением Правительства от 28 марта 2023 года №262: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300000262#z586 (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[50] Корректировка технико-экономического обоснования Иле-Алатауского государственного национального природного парка проект планировки в части генерального плана развития инфраструктуры.  ТОО «ТЕРРА-ПРИРОДА», Алматы, 2023, с.3.

^[51] Об утверждении Национального плана развития Республики Казахстан до 2029 года и признании утратившими силу некоторых указов Президента Республики Казахстан. Указ Президента Республики Казахстан от 30 июля 2024 года №611.

^[52] Технико-экономическое обоснование перевода земель РГУ «Иле-Алатауского государственного национального природного парка» в земли запаса для строительства селехранилища селезадерживающей плотины в бассейне реки Аксай. ТОО «Ника — СПП», Алматы, 2021, с.19.

^[53] Ледник тревоги нашей: https://kazpravda.kz/n/lednik-trevogi-nashey/ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[54] Отходы Чарына: куда идут канализационные стоки и что может исправить ситуацию?: https://orda.kz/othody-charyna-kuda-idut-kanalizacionnye-stoki-i-chto-mozhet-ispravit-situaciju-375990/ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[55] Предварительная оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ПредОВОС) для развития туристской инфраструктуры в Чарынском государственном национальном природном парке. РОО «Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия», АО «Институт географии и водной безопасности» МОН РК. Алматы, 2021, с.70, с.129.

^[56] «Дырка в полу, и за это еще надо платить!» Что происходит на Кольсае: https://tengrinews.kz/article/dyirka-polu-za-esche-platit-proishodit-kolsae-2219/ (дата обращения к сайту 15 августа 2024 года).

^[57] Корректировка технико-экономического обоснования Иле-Алатауского государственного национального природного парка проект планировки в части генерального плана развития инфраструктуры.  ТОО «ТЕРРА-ПРИРОДА», Алматы, 2023, сс.5-8.

^[58] Там же, сс.33-39, 43-49.

^[59] Там же, с.9.

^[60] Там же, с.67.

^[61] Там же, сс.121-122.

^[62] Открытые НПА: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=15121543 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[63] Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года №148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 июля 2024 года).

^[64] Правила осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках. Утверждены приказом министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 5 марта 2022 года №73 (с изменениями по состоянию на 27 июня 2024 года): https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2200027066.

^[65] Постановление Акимата города Алматы от 15 декабря 2020 года №4/580 «Об установлении водоохранных зон, полос и режима их хозяйственного использования на территории города Алматы» (с изменениями от 24 августа 2022 года).

^[66] Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года №481-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 8 июня 2024 года).

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

1. Конвенция о всемирном наследии

20 сентября 2023 года на 45-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в Эр-Рияде, Саудовская Аравия, принято решение о включении в Список всемирного наследия   нового объекта – «Туранские пустыни умеренного пояса» (Cold Winter Deserts of Turan) (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан). 30 апреля 2024 года в Алматы состоялось заседание Национальной комиссии Республики Казахстан по делам ЮНЕСКО и ИСЕСКО. Представитель регионального офиса ЮНЕСКО в Алматы вручила ее председателю оригинал сертификата о включении в Список всемирного наследия национального парка «Алтын-Эмель» и заповедника «Барсакельмес» частей объекта «Туранские пустыни умеренного пояса»^[1]. Этого знаменательного события национальному парку «Алтын-Эмель» пришлось ждать более 20 лет! Он занял достойное место среди всемирно известных памятников природы.

За недолгую историю существования парк пережил много различных «метаморфоз». Он был создан 10 апреля 1996 года^[2]. В постоянное землепользование ему передали площадь 209553 га и для ограниченного целевого пользования – участки смежных землепользователей площадью 250074 га.

Затем начались манипуляции с землями. В 2003 году 48400 га парка были переведены в категорию земель запаса с формулировкой «для удовлетворения хозяйственных нужд местного населения»^[3]. Это стало возможным потому, что при создании парка или плохо подготовили обоснование, или не согласовали с местным населением, или сказалась обычная межведомственная неразбериха. В результате территория парка сократилась до 161123 га. Сделано это было несмотря на то, что в 2002 году правительство Казахстана внесло «Алтын-Эмель» в предварительный перечень объектов, выдвинутых на включение в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В августе 2004 года, видимо, решив, что слишком погорячились с урезанием площади, создали «межведомственную комиссию по обследованию территории для предоставления земельных участков для расширения» национального парка «Алтын-Эмель». В итоге постановлением правительства 24 декабря 2015 года его территория была расширена на 146500 га и в настоящее время равна 307653,35 га^[4].

В 2008 году через «Алтын-Эмель» и Чарынский национальный парк планировали проложить линии электропередачи. Тогда обеспокоенная общественность подняла тревогу и начала кампанию в их защиту. В 2009 году кампания завершилась успешно, ЛЭП была возведена, но парки не пострадали.

Можно было бы не вспоминать дела минувших дней, если бы не одно весьма существенное «но»! 2 июня 2023 года на рассмотрение Мажилиса Парламента были представлены очередные изменения в законодательные акты, касающиеся ООПТ. Суть предложений сводится к тому, чтобы расширить возможности для перевода их земель в земли запаса, даже невзирая на то, что на них распространяются нормы международных конвенций. До 18 июля 2024 года изменения не были приняты (подробнее смотрите 1-ю главу. – Авт.).

В 2002 году Иле-Алатауский национальный парк так же, как и национальный парк «Алтын-Эмель», был включен в предварительный перечень объектов для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО^[5]. Но, к сожалению, до сих пор не номинирован.

16 мая 2022 года Экологическое общество направило в Министерство иностранных дел запрос о перспективах включения Иле-Алатауского национального парка в престижный Список. В ответе министерства сказано, что «по результатам последней ревизии Предварительного списка от Республики Казахстан Иле-Алатауский ГНПП остался в данном списке под названием “Северный Тянь-Шань”. В данную номинацию также был включен Алматинский государственный природный заповедник.

Данная позиция в Предварительном списке предполагается как расширение объекта “Синьцзянский Тянь-Шань”, уже внесенного в Список всемирного наследия в 2013 году (https://whc.unesco.org/en/list/1414) – о расширении данной номинации с учетом соседних территорий говорится в Решении Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, принятом при внесении данного объекта в Список всемирного наследия»^[6].

Экологическое общество считает, что Иле-Алатауский национальный парк достоин стать объектом всемирного наследия. Но есть опасение, что чрезмерное хозяйственное освоение его территории может стать препятствием. Более 25 лет не прекращается уничтожение его природных комплексов. Если кратко перечислить основные проблемы, то это незаконное строительство, переводы участков парка в земли запаса, попытка создания горнолыжного курорта в урочище Кок-Жайляу, нескончаемые корректировки функционального зонирования и генерального плана, «пандемия экотуризма», судебные тяжбы и т.д. (подробнее смотрите главы 3 и 4. – Авт.).

В ноябре 2023 года Республика Казахстан вошла в состав Комитета всемирного наследия. Это обязывает государственные органы с особым усердием добиваться неукоснительного соблюдения норм Конвенции в стране^[7].

2. Нарушение норм международных конвенций

Казахстан ратифицировал Конвенцию о биологическом разнообразии в 1994 году. Но в стране более 20 лет отсутствует Концепция сохранения биоразнообразия. «Ни первоначальный документ, представленный в 1999 году, ни Концепция сохранения и устойчивого использования биоразнообразия до 2030 года не получили одобрения Парламента»^[8]. «25 июня 2024 года в городе Астане прошел вводный Круглый стол по обсуждению видения, целей и задач “Концепции по сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия РК на 2025-2035 годы”»^[9].

Очень надеемся, что требования Конвенции будут выполнены на практике, а не только на бумаге.

2 февраля 2023 года Указом президента №121 утверждена «Стратегия достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан до 2060 года». В ней говорится о способности лесов поглощать углерод и о необходимости лесоразведения. Но о роли ООПТ ничего не сказано.

В «Национальном докладе о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год»^[10] об этом также не упоминается. Не рассматривается этот вопрос и в Указе президента от 30 июля 2024 года №611 «Об утверждении Национального плана развития Республики Казахстан до 2029 года и признании утратившими силу некоторых указов Президента Республики Казахстан».

Цель устойчивого развития №15 гласит: «Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биоразнообразия». ООН объявила 2021-2030 годы Десятилетием по восстановлению экосистем. Инициатива ООН «направлена на прекращение деградации экосистем и их восстановление ради достижения глобальных целей. Только здоровые экосистемы могут помочь нам предоставить людям больше источников средств к существованию, противодействовать изменению климата и остановить уничтожение биоразнообразия»^[11]. Однако Казахстан не принял никакой программы для осуществления задач Десятилетия.

Характерным примером нарушения норм нескольких международных конвенций является ситуация, сложившаяся вокруг Сайрам-Угамского национального парка. Он включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО в 2016 году в составе трансграничного объекта «Западный Тянь-Шань»^[12]. В 2022 году была проведена «Корректировка Технико-экономического обоснования Сайрам-Угамского государственного национального природного парка в части функционального зонирования и генерального плана развития инфраструктуры». Она выполнена «Центром дистанционного зондирования и ГИС “Терра” по заказу ТОО “Океан Энерджи Компани”»^[13]. Утверждена приказом Комитета лесного хозяйства и животного мира от 31 октября 2022 года.

Авторы документа очень своеобразно определили приоритетность целей корректировки. Они считают, что она необходима для:

— «оценки современного состояния имеющихся объектов туристической инфраструктуры … выявления участков территории, перспективных для развития туризма и рекреации»;

— проведения «анализа деятельности Сайрам-Угамского ГНПП за [период], прошедший со времени подготовки ныне действующего генерального плана развития инфраструктуры»;

— «корректировки функционального зонирования»;

— «создания каскада ГЭС и водовода для обеспечения питьевой водой населенных пунктов»^[14].

Таким образом, приоритетная цель – это развитие туризма.

Во введении указано, что авторы учитывали «положения и задачи, изложенные в … стратегиях по природоохранным Конвенциям ООН, ратифицированным Казахстаном»^[15]. Но при этом в документе нигде не упоминается, что Сайрам-Угамский ГНПП включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Хотя это в корне меняет подход и к корректировке технико-экономического обоснования, и к проведению оценки воздействия строительства каскада ГЭС на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия.

Согласно пункту 110 «Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия»^[16] (далее – Руководство по выполнению): «Проведение оценки воздействия предполагаемых вмешательств является принципиально важным для всех объектов всемирного наследия». Согласно пункту 118bis: «Государства-стороны Конвенции должны проводить Оценки воздействия на окружающую среду, Оценки воздействия на наследие и/или Стратегические экологические оценки в качестве предварительного этапа девелоперских проектов и других мероприятий, которые планируется реализовать на территории Объекта или в его непосредственной близости.

Данные исследования будут служить главным фактором в выявлении альтернативных девелоперских проектов, помогут определить потенциальные положительные и негативные последствия на Выдающуюся универсальную ценность Объекта, а также решить, какие меры по предотвращению деградации и других негативных последствий культурного и природного наследия Объекта или его более широкого окружения стоит предпринять. Это обеспечит долгосрочную защиту Выдающейся универсальной ценности и поможет повысить устойчивость объектов наследия к стихийным бедствиям и изменениям климата».

Авторы Корректировки не учли, что, согласно пункту 17 Решения 40 COM7 Комитета всемирного наследия, «строительство плотин с большими водохранилищами в границах объектов всемирного наследия несовместимо с их статусом всемирного наследия»^[17]. Строительство плотин, водохранилищ и ГЭС на территории Сайрам-Угамского ГНПП может стать основанием для включения его в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, или привести к исключению из Списка всемирного наследия. Согласно пункту 181 Руководства по выполнению, критериями для включения природного объекта в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, служат:

«a) установленная опасность …

— ii) значительное нарушение естественной красоты или научной ценности объекта в результате … строительства водохранилищ, затопивших важные участки объекта…;

— iii) посторонняя человеческая деятельность на границах объекта или окружающих участках, угрожающая целостности объекта;

1. b) потенциальная опасность – на объект воздействуют масштабные факторы, угрожающие лишить объект присущих ему характеристик. Такими факторами могут быть, к примеру:

— i) изменение юридического охранного статуса территории объекта; …

— iv) отсутствие или недостаточность плана, или системы управления, или их неполная реализация».

В пункте 181 Руководства по выполнению подчеркивается, что для объектов природного наследия «основную угрозу целостности представляют антропогенные факторы и лишь в редких случаях – естественные факторы (например, эпидемические заболевания)». Корректировку функционального зонирования, видимо, следует рассматривать как попытку убедить Комитет всемирного наследия в том, что под затопление попадут второстепенные участки объекта. Однако в ней не указаны ни предполагаемая площадь затопления, ни объемы водохранилищ.

По мнению Экологического общества, кумулятивное воздействие каскада ГЭС может быть равнозначно воздействию плотины с большим водохранилищем или даже превышать его.

Уже через несколько лет после включения Сайрам-Угамского ГНПП в Список всемирного наследия начались манипуляции с «юридическим охранным статусом территории объекта» путем изменения его функционального зонирования. В 2019 году из зоны заповедного режима в зону ограниченной хозяйственной деятельности для создания горнолыжного комплекса перевели 264,8 га. Чтобы общая площадь заповедной зоны не изменилась, в нее включили 264,8 га из зоны ограниченной хозяйственной деятельности^[18].

В п.2 ст.45 закона об ООПТ говорится: «Зона заповедного режима составляет от десяти до сорока процентов территории» национального парка. В законе не указан процент для других зон. Это относится и к национальным паркам, на которые распространяются нормы международных природоохранных конвенций.

Аналогичную манипуляцию предложили и авторы Корректировки: уменьшить зону заповедного режима на 70 га и экологической стабилизации (режим охраны заповедный с некоторыми допущениями по научной деятельности и рекреации) на 63 га, а зону ограниченной хозяйственной деятельности увеличить на 474 га.

В заключении авторы указали: «Учитывая важность строительства водовода и каскада ГЭС на р.Угам предлагается провести корректировку функционального зонирования Сайрам-Угамского ГНПП. … В целом заповедным режимом охраны на территории парка будет охвачено 68694 га, или 46,1% от общей площади территории парка, что не противоречит нормам действующих нормативных документов»^[19].

Авторы «Отчета МСОП об оценке» в разделе о номинации Западного Тянь-Шаня высказывают обеспокоенность относительно того, «как работают системы зонирования на охраняемых территориях и обеспечивают ли они надлежащие уровни защиты ключевых ценностей»^[20].

Кроме того, согласно п.2 ст.23 закона об ООПТ сохраняется возможность перевода части земель Сайрам-Угамского ГНПП в земли запаса для строительства ГЭС и водовода. Это будет означать изменение границ и площади объекта всемирного наследия, что недопустимо без одобрения Комитета всемирного наследия.

Если из состава национального парка перевести участки в земли запаса, то они должны стать его охранной зоной, так как имеют общую с ООПТ границу, и буферной зоной объекта всемирного наследия. Национальное законодательство не допускает строительства плотин в охранных зонах национальных природных парков. Но на практике местные органы власти часто не устанавливают охранные зоны.

Значительное место в Корректировке отведено обоснованию развития туризма. На первое место в перечне мероприятий по «увеличению дохода от туристской деятельности» поставлено «определение участков территории, перспективных для передачи в долгосрочное или краткосрочное пользование». Выдающаяся универсальная ценность объекта всемирного наследия не принимается авторами в расчет. Однако они признали, что в последнее время в национальном парке «остро встает вопрос о сохранении экосистем территории на тех участках, которые наиболее интенсивно используются посетителями»^[21]. Ущерб, нанесенный туристической деятельностью, авторы не указали. То есть наносится вред тем ценностям, благодаря которым национальный парк был включен в Список всемирного наследия.

Авторы «Отчета МСОП об оценке» отметили, что в Сайрам-Угамском ГНПП имеется участок, полностью находящийся в пределах национального парка, но «исключенный из его территории, который используется под выпас скота». Доступ к нему «возможен только через территорию национального парка». Участок «является критически важной средой обитания эндемичного сурка Мензбира»^[22].

Комитет всемирного наследия включил отдельные пункты в Решение 44 COM 7B.95 и Решение 45 COM 7B.85 относительно ситуации в Сайрам-Угамском ГНПП. Он выразил крайнюю обеспокоенность по поводу изменений, планируемых в парке, так как это может «повлиять на Выдающуюся универсальную ценность объекта». Комитет попросил Казахстан «предоставить дополнительную информацию об этом изменении границ на национальном уровне». Он также попросил «представить в Центр всемирного наследия к 1 декабря 2024 года обновленный совместный отчет о состоянии сохранности объекта и реализации вышеизложенного для рассмотрения Комитетом всемирного наследия на его 47-й сессии»^[23].

25-26 июня 2024 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило письма с требованием не допустить строительства каскада ГЭС в Сайрам-Угамском ГНПП в Центр всемирного наследия, Международный союз охраны природы, Мажилис Парламента Республики Казахстан, Министерство иностранных дел, Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов.

Министерство иностранных дел сообщило: «Вопрос сохранности казахстанских компонентов транснациональной номинации “Западный Тянь-Шань”, а именно Выдающейся универсальной ценности государственного национального природного парка   “Сайрам-Угам” в связи с планируемым строительством гидроэлектростанции находится на особом контроле Национальной комиссии РК по делам ЮНЕСКО и ИСЕСКО, действующей при Министерстве иностранных дел РК под председательством Государственного советника РК, а также при поддержке ее членов, в данном случае уполномоченного органа по особо охраняемым природным территориям – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года (далее – Конвенция) казахстанская сторона официально уведомила Центр всемирного наследия ЮНЕСКО о планах по строительству ГЭС на территории ГНПП “Сайрам-Угам”, а также инициировала приглашение Реактивной мониторинговой миссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и Международного союза охраны природы от трех стран номинации – Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана для проведения независимой международной оценки в целях сохранения объекта. В этой связи какие-либо строительные работы на территории объекта не будут вестись до визита миссии и получения соответствующих заключений ЮНЕСКО.

Одновременно в отношении проекта строительства каскадов ГЭС ведется обязательная процедура Оценки воздействия на объект всемирного наследия в соответствии с Руководством по выполнению Конвенции (параграфы 110, 118bis и 172) с применением методологии, изложенной в “Руководстве и методическом пособии по оценке воздействия в контексте Всемирного наследия”, выпущенном в 2022 году консультативными органами Конвенции. Данный отчет, согласно установленному регламенту, будет представлен на рассмотрение Центра всемирного наследия ЮНЕСКО. …

С учетом членства Республики Казахстан в Комитете всемирного наследия ЮНЕСКО, а также на правах страны инициатора – регионального координатора по данной номинации, вся деятельность в отношении объекта ведется в строгом соответствии с требованиями ЮНЕСКО.

При этом важно отметить, что строительство водовода с каскадом ГЭС на реке Угам является стратегической задачей для жизнеобеспечения населенных пунктов Туркестанской области. Доступ к чистой питьевой воде представляется конституционным правом населения региона и является неотъемлемой частью основных прав и свобод человека, а также служит международным обязательством Республики Казахстан по выполнению Целей устойчивого развития ООН»^[24].

Цель устойчивого развития ООН №6 в полном варианте гласит: «Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех».

Как может сочетаться «сохранность казахстанских компонентов транснациональной номинации “Западный Тянь-Шань”» с «планируемым строительством» ГЭС, если строительство – это как минимум существенное изменение окружающей среды?!

Подобная позиция Министерства иностранных дел и других государственных органов противоречит принципам Стокгольмской декларации 1972 года^[25].

«Принцип 2. Природные ресурсы земли, включая воздух, воду, землю, флору и фауну, и особенно репрезентативные образцы естественных экосистем, должны быть сохранены на благо нынешнего и будущих поколений путем тщательного планирования и управления по мере необходимости.

Принцип 3. Способность земли производить жизненно важные восполняемые ресурсы должна поддерживаться, а там, где это практически желательно и осуществимо, восстанавливаться или улучшаться».

Создание каскада ГЭС, водохранилищ и водовода на реке Угам с казахстанской стороны окажет трансграничное воздействие на сопредельные территории. Авторы Корректировки не учли и этот фактор. Согласно требованиям п.2 ст.2 Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте каждая Сторона принимает необходимые меры «в отношении планируемых видов деятельности, перечисленных в Добавлении I, которые могут оказывать значительное вредное трансграничное воздействие».

В Добавлении I к видам деятельности, которые могут оказывать значительное вредное трансграничное воздействие, отнесены:

— «крупные плотины и водохранилища» (пункт 11).

Согласно п.2 ст.1 Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер: «“Трансграничное воздействие” означают любые значительные вредные последствия, возникающие в результате изменения состояния трансграничных вод, вызываемого деятельностью человека, физический источник которой расположен полностью или частично в районе, находящемся под юрисдикцией той или иной Стороны, для окружающей среды в районе, находящемся под юрисдикцией другой Стороны». К трансграничному воздействию относятся последствия для флоры, почвы, воздуха, вод, климата, ландшафта, исторических памятников, здоровья и безопасности человека.

Авторы Корректировки должны были учесть и требования Приложения I к Орхусской конвенции. В нем названы виды планируемой деятельности, в процессе принятия решений по которым должна участвовать общественность. В п.13 указаны «плотины и другие объекты, предназначенные для удерживания или постоянного хранения воды, для которых новое или дополнительное количество задерживаемой или хранимой воды превышает 10 млн. м³». Но в Корректировке, как отмечено выше, не указаны ни предполагаемая площадь затопления, ни объемы водохранилищ.

3. Выводы

Законодательство Казахстана в области особо охраняемых природных территорий не соответствует ряду норм международных конвенций, ратифицированных Республикой Казахстан. Оно сохраняет множество противоречий, существенно затрудняющих применение конвенций для охраны ООПТ, для сохранения жизненно важных водных ресурсов, биоразнообразия и для смягчения изменений климата.

В законе об ООПТ до сих пор нет категории «особо охраняемые природные территории международного значения». Хотя аналогичная норма появилась еще в 1992 году в законе «Об охране и использовании историко-культурного наследия». Ее введение было связано именно с намерением Казахстана присоединиться к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. Упорное нежелание законодателей ввести аналогичную норму в закон об ООПТ вызывает подозрение в том, что ее отсутствие выгодно заинтересованным лицам!

Особо охраняемые природные территории страны, на которые распространяется действие международных конвенций, не имеют правового статуса стратегических объектов. Кроме того, как отмечено в первой главе, на них распространяются те же нормы, что и для всех ООПТ страны. Это серьезно препятствует соблюдению требований конвенций и способствует разрушению экосистем, имеющих выдающуюся универсальную ценность.

На государственном уровне недооценивается вклад ООПТ в достижение углеродной нейтральности. Масштабная хозяйственная деятельность на объектах всемирного наследия и в непосредственной близости к ним может превратить их из нетто-поглотителей углерода в нетто-источники. «Устойчивая утрата и фрагментация биологически разнообразных и экологически продуктивных сред обитания в результате применения неэкологичных методов землепользования на прилегающих к некоторым объектам всемирного наследия территориях с большой долей вероятности являются причиной выбросов, не учтенных в данных, использованных при проведении этой количественной оценки. Фрагментация ландшафта может приводить к нарушению естественных природных связей, в том числе некоторых важнейших для экосистем процессов, а также препятствовать свободной миграции видов. Утрата целостности ведет к превращению ландшафта в лоскутное одеяло, а именно к появлению отдельных “островков” природы, что может сопровождаться деградацией лесных экосистем, выражающейся в изреживании древостоя и снижении устойчивости к изменению климата и антропогенному воздействию. Это может приводить к устойчивым выбросам парниковых газов»^[26].

Казахстан не присоединился к выполнению целей Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, которое также является сроком достижения целей устойчивого развития и последним рубежом, до которого ученые считают возможным предотвращение катастрофического изменения климата.

Объекты всемирного наследия не включены «в планы действий, касающиеся климата, биоразнообразия и устойчивого развития»^[27].

***

Посмотреть полностью Отчет «Результаты мониторинга национальных парков Алматинской области за 2022-2024 годы»

***

________________________________________________

^[1] Государственный советник провел заседание Национальной комиссии Казахстана по делам ЮНЕСКО и ИСЕСКО: https://www.akorda.kz/ru/gosudarstvennyy-sovetnik-provel-zasedanie-nacionalnoy-komissii-kazahstana-po-delam-yunesko-i-isesko-3035430 (дата обращения к сайту 30 июля 2024 года).

^[2] «Об организации государственного национального природного парка “Алтын-Эмель” в Талдыкорганской области». Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 апреля 1996 года №416: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P960000416_ (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[3] «О переводе отдельных участков земель особо охраняемых природных территорий в земли других категорий». Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2003 года №260: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1038287  (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[4] Национальный парк «Алтын-Эмель»: https://altynemel.kz/index.php  (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года).

Официальный сайт ГНПП «Алтын-Эмель»: https://altynemel-np.kz/ru/glavnaya-1/istoriya-sozdaniya.html (дата обращения к сайту 25 апреля 2024 года).

^[5] World Heritage Convention, Northern Tyan-Shan (Ile-Alatau State National Park): https://whc.unesco.org/en/tentativelists/1681/ (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[6] В ответе Министерства иностранных дел от 23 мая 2022 года (Исх. №1-18/ЗТ-К-141) на запрос Экологического общества о перспективах включения Иле-Алатауского национального парка в престижный Список от 16 мая 2022 года (Исх. №038) сообщается, что Иле-Алатауский ГНПП «был включен в Предварительный список от Республики Казахстан 6 февраля 2002 года».

^[7] Казахстан избран в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО: https://www.gov.kz/memleket/entities/mfa/press/region-news/details/16463?lang=ru (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[8] Казахстан является частью Плана. 22 мая 2024 года: https://www.undp.org/ru/kazakhstan/news/kazakhstan-yavlyaetsya-chastyu-plana (дата обращения к сайту 30 мая 2024 года).

^[9] В Казахстане будет разработана и утверждена концепция сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия до 2035 года: https://tabigat-union.kz/news/v-kazahstane-budet-razrabotana-i-utverzhdena-koncepciya-sohraneniya-i-ustojchivogo-ispolzovaniya-biologicheskogo-raznoobraziya-do-2035-goda/  (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[10] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2021 год: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/press/news/details/668739?lang=ru (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[11] Десятилетие ООН по восстановлению экосистем: https://www.decadeonrestoration.org/ru/o-desyatiletii-oon.

^[12] World Heritage Convention. Западный Тянь-Шань, трансграничный объект: https://whc.unesco.org/en/list/1490 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[13] Корректировка Технико-экономического обоснования Сайрам-Угамского государственного национального природного парка в части функционального зонирования и генерального плана развития инфраструктуры. Алматы, 2022, ТОО «Центр дистанционного зондирования и ГИС “Терра”»: https://www.sugnpp.kz/images/2023/05/12.05.23-1.pdf, с.7 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[14] Корректировка… с.7.

^[15] Корректировка… с.8.

^[16] Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия (в редакции 2021 года). – М., 2023.

^[17] Decision 40 COM 7, 2016: https://whc.unesco.org/en/decisions/6817/  (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[18] Корректировка… с.16.

^[19] Корректировка… с.21, с.127.

^[20] IUCN World Heritage Evaluations 2016, р.32: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245849 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[21] Корректировка… с.119.

^[22] IUCN World Heritage Evaluations 2016, р.33: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245849 (дата обращения к сайту 25 июля 2024 года).

^[23] World Heritage Convention. Decision 45 COM 7B.85 Western Tien-Shan (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan) (№1490), пункты 4 и 8: https://whc.unesco.org/en/decisions/8263.

^[24] Ответ Министерства иностранных дел от 10 июля 2024 года (Исх. №ЗТ-2024-04508491) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 24 июня 2024 года (Исх. №052).

^[25] Принята Конференцией Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972 год: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml.

^[26] Леса на территории объектов всемирного наследия – поглотители углерода под воздействием стресс-факторов. ЮНЕСКО, ИМР и МСОП, 2023, с.27.

^[27] Там же, с.32.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Государственный национальный природный парк «Кольсайские озёра» (каз. «Көлсай көлдері») образован в соответствии с Постановлением Правительства РК № 88 от 7 февраля 2007 года.

Цель создания парка — сохранение и восстановление уникальных природных комплексов Алматинской области, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность, и обеспечение их дальнейшего развития. На территории парка находятся Кольсайские озера и озеро Каинды.

Кольсайские озера состоят из трёх озёр в Северном Тянь-Шане, в ущелье Кольсай, в перемычке, соединяющей хребты Кунгей-Алатау и Заилийский Алатау. Озёра расположены в 10 км к северу от границы с Киргизией, в 330 км юго-восточнее Алматы на высоте порядка от 1818 до 2850 метров над уровнем моря.

Северной границей парка является река Чилик, южной границей является граница с Кыргызской Республикой проходящей по гребню хребта Кунгей Алатау.

Нижнее (первое) из Кольсайских озер имеет длину около 1 км и расположено на высоте 1818 м. На

Среднее (второе) Кольсайское озеро (Мынжылгы) — находится на высоте 2252 метров над уровнем моря, это самое большое из трёх озёр.

Третье озеро Кольсай (или Верхний Кольсай) находится на 3 километра выше второго, перепад высот между ними — 448 метров. Это самое маленькое озеро. Озеро окружено скалами и кустарниками арчевника.

Озеро Каинды находится на северном склоне горного хребта Кунгей Ала-Тоо на высоте 1867 метров над уровнем моря среди густого хвойного леса. От озера Кольсай-I до озера Каинды 21 километр. Длина озера около 400 метров, наибольшая глубина озера 30 метров.

WordPress Grid Gallery

(Комментарии к Национальному докладу)

Смотрите первую часть здесь.

Верховенство закона

Авторы Национального доклада не рассматривают вопрос о верховенстве закона. Да и зачем? После принятия Экологического кодекса 2021 года нас усиленно убеждают в том, что мы получили чуть ли не волшебную палочку для решения любых экологических проблем. Критика недостатков кодекса со стороны общественности не доходит до ушей слышащего государства.

Ну что ж, приведем мнение экспертов Всемирного банка. «Положения Экологического кодекса сформулированы туманно и могут широко интерпретироваться министерствами и ведомствами, а у МЭГПР РК^[1] нет достаточных полномочий, ресурсов и потенциала для формирования и координации реализации мер политики и бюджетов»^[2]. К сожалению, туманностью формулировок страдает не только Экологический кодекс. Это можно сказать и о других законах, регулирующих охрану природы и использование природных ресурсов. Ряд норм Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан», которые должны способствовать доступу общественности к правосудию, тоже вызывают недоумение.

Как показывает практика Экологического общества «Зеленое спасение» Министерство экологии и природных ресурсов панически боится местных органов власти, особенно чиновников города Алматы. Яркий пример – молчание Министерства в течение всей кампании за сохранение урочища Кок-Жайляу в составе Иле-Алатауского национального парка.

Разумеется, что вопрос о соблюдении законности и защите прав человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду был изначально исключен из поля зрения авторов. В Национальном докладе не упоминаются протесты и судебные иски общественности против точечной застройки, незаконного строительства, нарушения режима санитарно-защитных зон, отказа в предоставлении информации, уничтожения культурных ландшафтов, разрушения экологических систем национальных парков и т.д.

С момента публикации Третьего обзора результативности экологической деятельности в Казахстане в 2019 году ситуация не изменилась. «Конкретных стратегических документов, стратегий и соответствующих планов мероприятий по обеспечению соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды не имеется. Стратегические цели в области обеспечения соблюдения законодательства не установлены»^[3].

В 2019 году ЮНЕП опубликовала Первый доклад о верховенстве права окружающей среды. «В докладе подчеркивается необходимость проведения регулярной глобальной оценки положения дел в области верховенства права окружающей среды. Для отслеживания прогресса на национальном и глобальном уровнях необходимо использовать набор единообразных показателей. В докладе предлагается система показателей в отношении верховенства природоохранного права и освещаются существующие наборы данных, которые могут использоваться в поддержку глобальной оценки».^[4]

Прошло почти четыре года. Призыв ООН не услышан.

 

Политика 

Четкого определения «экологическая политика» в Национальном докладе нет, как нет и в Экологическом кодексе. В пункте 1 статьи 28 Экологического кодекса сказано: «Единая государственная экологическая политика Республики Казахстан реализуется по основным направлениям, разработанным Правительством Республики Казахстан». Но ни слова не сказано о том, кто утверждает политику.

В Национальном докладе написано: «Принципы государственной экологической политики (не политика, а принципы – Авторы) являются основой не только экологического законодательства, но и всех стратегических и программных документов в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов»^[5]. Стратегия «Казахстан-2050» стоит первым пунктом в списке основных стратегических и программных документов, которые выполнялись в период 2013 – 2022 годов.

Другой пример, в Национальном докладе написано: «Государственная политика в области использования атомной энергии осуществляется в соответствии с Законом Республики Казахстан от 12.01.2016 года “Об использовании атомной энергии”»^[6]. А в статье 5 этого закона указано: «Правительство Республики Казахстан:

1) разрабатывает основные направления государственной политики в области использования атомной энергии».

Вероятнее всего, такие противоречивые формулировки позволили авторам Третьего обзора результативности экологической деятельности в Казахстане сделать вывод, что «Стратегия “Казахстан-2050” 2012 года выстроена по формуле “Сначала – экономика, потом – политика” и не содержит каких-либо конкретных ссылок на изменение климата»^[7].

Специалисты Всемирного банка считают, что «отсутствие климатической политики ослабляет заинтересованность предприятий в движении в данном направлении»^[8]. Эти два компетентных мнения вполне подходят не только для объяснения ситуации с климатической политикой, но и в целом с экологической политикой страны. Можно ли отдельные, часто плохо увязанные между собой стратегические и программные документы называть экологической политикой, тем более единой и государственной?

 

Орхусская и другие конвенции

Весь раздел 11.9 «Участие общественности в принятии решений и предоставление экологической информации» уместился на четырех страницах. Об Орхусской конвенции написано следующее: «Основные направления реализации Орхусской конвенции в Казахстане: развитие Орхусских центров в регионах республики, ведение Государственного фонда экологической информации, обеспечение доступа общественности к информации, обеспечение предоставления государственной услуги “Предоставление экологической информации”, ведение Государственного регистра выбросов и переноса загрязнителей и другие»^[9].

И всё? А как соблюдаются два других компонента конвенции – право на доступ к участию в процессе принятия решений и на доступ к правосудию? Информация о количестве объявлений о проведении открытых собраний и количестве протоколов не дает представления о качестве общественных слушаний и учете общественного мнения при принятии решений. Информации о доступе к правосудию в Национальном докладе  вообще нет.

Даже доступ к информации не проанализирован на должном уровне. Например, какое количество запросов поступило в Министерство экологии и природных ресурсов, по каким вопросам, на сколько писем были даны ответы, причины отказов в предоставлении экологической информации и т.д? О том, что государственные органы незаконно отказываются предоставлять экологическую информацию, даже о ситуации в национальных парках, – молчок. Это закрытая тема. Есть государственная услуга «Предоставление экологической информации»! Государственной услуги «Непредоставление экологической информации» – нет!

Наконец, Министерство экологии и природных ресурсов как уполномоченный орган в области охраны окружающей среды, должно координировать соблюдение многосторонних природоохранных соглашений.

В Приложении I к Третьему обзору результативности экологической деятельности в Казахстане подводятся итоги выполнения рекомендаций, содержащихся во Втором обзоре 2008 года. В нем дана следующая рекомендация:

«Рекомендация 4.1:

— Министерство охраны окружающей среды в сотрудничестве с другими соответствующими министерствами должно создать соответствующие механизмы для обеспечения надлежащей координации всех мероприятий на национальном уровне, связанных с реализацией многосторонних природоохранных соглашений и двустороннего и многостороннего сотрудничества.

Данная рекомендация преимущественно не выполнена»^[10].

Только на примере быстрого ухудшения экологической ситуации в Иле-Алатауском национальном парке, можно с уверенностью утверждать, что эта рекомендация не выполнена и до настоящего времени.

О координации Министерством экологии и природных ресурсов всех мероприятий на национальном уровне, связанных с реализацией многосторонних природоохранных соглашений в Национальном докладе нет ни слова.

 

Заключение

Истеблишмент не проявляет особой озабоченности по поводу стремительного ухудшения экологической ситуации в стране, хотя не отрицает этого и даже позволяет широкой публике ознакомиться с определенным объемом экологической информации. Но Национальный доклад не обеспечивает общественности доступ к своевременной, полной и достоверной экологической информации.

Даже краткий анализ Национального доклада показывает, что в нем имеются многочисленные пробелы, которые были названы выше. В чем их причины?

1. Отсутствие государственной экологической политики в течение более 30 лет является одной из главных причин ухудшающейся экологической ситуации и низкой эффективности государственных органов, ответственных за охрану окружающей среды и использование природных ресурсов.
2. Министерство экологии и природных ресурсов не имеет достаточных полномочий для выполнения возложенных на него задач.

В Приложении I к Третьему обзору результативности экологической деятельности в Казахстане о выполнение рекомендаций, содержащихся во Втором обзоре 2008 года, говорится: «Рекомендации 1.1: Для достижения лучшего баланса между сферами экономической, социальной и экологической политики, Правительство, через Национальный совет по устойчивому развитию, должно:

— усилить координирующую роль Министерства охраны окружающей среды в повышении уровня сотрудничества между компетентными министерствами для обеспечения адекватной интеграции экологических и социальных вопросов в секторальную политику и стратегии;

— наделить МООС ответственностью за проведение анализа проектов секторальной политики и стратегий на их соответствие принципам устойчивого развития»^[11].

Со времени выхода Второго обзора прошло более 15 лет! Рекомендации не выполнены до сих пор. Бег на месте «общепримиряющий» продолжается.

3. В 2022 году эксперты Всемирного банка пришли к следующему выводу.

«Несмотря на определенный прогресс, централизованная координация действий для поддержки реализации климатической политики в Казахстане по-прежнему ограничена и не подкрепляется заинтересованностью на высоком политическом уровне, что приводит к слабой реализации полномочий и фрагментации усилий»^[12].

4. Коррупция и теневая экономика продолжают оказывать сильное негативное влияние на состояние окружающей среды. Это является одной из главных причин того, что «значительная территория республики подвержена повышенному риску экологической дестабилизации»^[13]. Но коррупция и теневая экономика оказывают негативное влияние и на формирование законодательства, на его соблюдение, на работу уполномоченных государственных органов, в том числе Министерства экологии и природных ресурсов, органов прокуратуры и судов.
5. Национальный доклад в настоящем виде можно назвать перечнем экологических проблем (без анализа их причин и способов предотвращения) и мер, направленных на их решение. Нет анализа верховенства закона и соблюдения прав человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду.

Смотрите первую часть здесь.

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.

_________________________________________________

^[1] Указом президента №80 от 2 января 2023 года «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан» Министерство экологии, геологии и природных ресурсов было реорганизовано в Министерство экологии и природных ресурсов.

^[2] Страновой доклад о климате и развитии: Казахстан. Группа Всемирного банка, 2022, с.26: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099840011092230742/pdf/P1773690f04f7e0b60bb9804ee193d2c13e.pdf.   

^[3] Казахстан. Обзоры результативности экологической деятельности. Третий обзор. ООН. – Женева, 2019, с.77. 

^[4] Environmental Rule of Law: First Global Report. UNEP. – 2019, Nairobi, p.xv.

^[5] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.179.

^[6] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.134.

^[7] Казахстан. Обзоры результативности экологической деятельности…, с.182. 

^[8] Страновой доклад о климате и развитии: Казахстан…, с.28.

^[9] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.223.

^[10] Казахстан. Обзоры результативности экологической деятельности…, с.442.

^[11] Казахстан. Обзоры результативности экологической деятельности…, с.435. 

^[12] Страновой доклад о климате и развитии: Казахстан. Группа Всемирного банка, 2022, с.26: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099840011092230742/pdf/P1773690f04f7e0b60bb9804ee193d2c13e.pdf.  

^[13] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.71.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

(Комментарии к Национальному докладу)

«В современных условиях в Казахстане становится проблемой
серьезное ухудшение состояния природных ресурсов
и окружающей среды по всем наиболее
важным экологическим показателям»^[i].

8 декабря на сайте Министерства экологии и природных ресурсов был опубликован «Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год» (далее – Национальный доклад). Он подготовлен «в целях обеспечения реализации прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов»^[ii].

Факторы, формирующие экологическую обстановку

Совершенно очевидно, что на экологическую ситуацию влияют объективные факторы: изменение климата, увеличение дефицита водных ресурсов, рост числа неблагоприятных природных явлений, опустынивание.

Но нельзя не принимать во внимание влияние субъективных факторов, которые, по-нашему мнению, оказывают постоянно усиливающееся воздействие на изменение экологической обстановки.  Вызывает недоумение ограниченность мышления чиновников и бизнесменов, которые не принимают всерьез экологический кризис. В течение десятилетий в погоне за золотым тельцом они продолжают игнорировать законы природы и общества. Экономика страны, как и в 1990-х годах, базируется на добывающей промышленности: нефть^[iii], уран^[iv], уголь^[v], цветные металлы. Хотя давно стало очевидно, что этот путь ведет в тупик^[vi].

Природоохранное законодательство страны по-прежнему не соответствует требованиям международных конвенции, а во многих случаях противоречит здравому смыслу. Доминирующей тенденцией его «совершенствования» является приспособление законов под потребности бизнеса. Это ярко проявляется в виде парализующего эффекта, который оказывает Предпринимательский кодекс на природоохранную деятельность.

Противоречивая экологическая политика – а точнее то, что под ней подразумевают – сфокусирована на решении сиюминутных проблем, что порождает новые серьезные экологические и правовые проблемы. Разрушительное воздействие оказывают теневая экономика, которая, «по разным оценкам, составляет свыше 20% от ВВП»^[vii], и коррупция, наносящие огромный ущерб природе и населению. В Национальном докладе их воздействие не учитывается.

Нет в докладе и самого главного – информации о влиянии состояния окружающей среды на здоровье^[viii] и благосостояние населения. Нет информации о защите прав человека на благоприятную для жизни и благосостояния окружающую среду. Нет данных о потерях ВВП и общем экологическом ущербе. Исключение составляют данные об ущербе от лесных пожаров, от незаконных вырубок и браконьерства.

Так как невозможно охватить широкий круг проблем, по-нашему мнению, не получивших должного освещения в Национальном докладе, ограничимся комментариями лишь к некоторым разделам.

Биоразнообразие

«Значительная территория республики подвержена повышенному риску экологической дестабилизации. Остро стоит проблема ее опустынивания. В этой связи создание и расширение площадей особо охраняемых природных территорий является наиболее действенным способом обеспечения сохранности ценных природных комплексов, биоразнообразия, восстановления и улучшения биопотенциала природной среды»^[ix].

Вот основание для серьезного анализа состояния заповедников и национальных парков, для рассмотрения проблем, которые препятствуют их нормальному функционированию. Но авторы Национального доклада ограничиваются перечислением общих данных о количестве особо охраняемых природных территорий, их площади и т.д.

Весь раздел 4.1 «Особо охраняемые природные территории» уместился на 4-х страницах 548-страничного доклада. Это ли не показатель официального отношения к вопросам сохранения биоразнообразия?!

Немного больше раздел 4.2 «Леса и прочие лесопокрытые земли», почти 5 страниц. Однако, следует учитывать, что значительная часть лесов находится в пределах заповедников и национальных парков.

В другом официальном документе, опубликованном в 2022 году, в «Восьмом национальном сообщении и Пятом двухгодичном докладе Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата» (далее – Восьмое национальное сообщение) находим следующий «опус».  «В марте 2022 года утверждена Концепция развития туристской отрасли Республики Казахстан до 2026 года. В этом документе приведены итоги реализации Государственной программы за период 2019–2021 годов и достижения: …

− начата работа по переформатированию государственных национальных природных парков (далее – ГНПП), разработана и детализирована концепция их развития, которая легла в основу скорректированных генеральных планов. В ГНПП Алматинской области были привлечены 4 стратегических инвестора, которые успешно реализуют свои проекты; …

– в целях совершенствования законодательной базы принят Закон РК от 30 апреля 2021 года № 34-VII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам туристской деятельности», предусматривающий внедрение системных мер государственной поддержки туристской отрасли (субсидирование туроператоров за иностранного туриста); возмещение приобретения техники и оборудования (канатные дороги, ратраки, снегогенераторы) для горнолыжных курортов; строительство туробъектов, объектов придорожного сервиса; приобретение туравтобусов…»^[x].

Какое же невероятно «оздоровительное» влияние оказывает туризм на сохранение биологического разнообразия и смягчение последствий изменения климата! А может быть дело в государственной «поддержке» безответственности и безнаказанности, с которой туристические босы вторгаются на природные территории, превращая их в жалкое подобие торгово-развлекательных центров? А туризм лишь ширма для получения быстрых и легких прибылей за счет расхищения государственного имущества? Что означает правовая импровизация «переформатирование государственных национальных природных парков»? Ни в одном законе Казахстана нет подобного понятия.

В Национальном докладе нет даже намека на протесты общественности, вызванные манипуляциями с землями особо охраняемых природных территорий. Забыт и такой «пустячок» как Постановление правительства от 7 февраля 2022 года №54 о возвращении 1002 гектаров в состав земель Иле-Алатауского национального парка.

В разделе о международном сотрудничестве даже не упоминается Десятилетие ООН по восстановлению экосистем.

Все как в известной песне: «Слышу: не плачь — все в порядке в тайге».

Чем же дышат казахстанцы и иностранные туристы?

Оказывается, дышать во многих городах становится все труднее. «Степень очень высокого и высокого загрязнения атмосферного воздуха имеют: города Караганда, Алматы, Астана, Усть-Каменогорск, Балхаш, Темиртау, Жезказган, Атырау, Актобе, Риддер, Семей, Актау, Петропавловск, Уральск, Костанай, Аксай, Абай, Лисаковск, Аягоз, Шемонаиха, Аральск, Жаркент, Хромтау, Кандыагаш, поселки Макат, Индерборский, Айтеке би, села Жанбай, Кенкияк, Шиели»^[xi]. Туристов, впрочем, особенно не жалко. Они к нам приезжают по собственной инициативе и глупости. А как быть казахстанцам? Услугу «свежий воздух» не оказывает пока никто, ни бизнес, ни государство. Как загрязнение воздуха влияет на здоровье соотечественников?

Авторы Национального доклада скромно об этом умалчивают, признавая однако, за что мы им бесконечно благодарны, что «загрязнение атмосферного воздуха негативно влияет на здоровье человека и устойчивость экосистем»^[xii].

В Восьмом национальном сообщении, в разделе 6.11 «Оценка влияния изменения климата на показатели заболеваемости и смертности в Республике Казахстан» изложена подробная информация о влиянии изменения климата на здоровье. Его авторы пришли к следующим выводам.

«В ходе проведения оценки заболеваний, подверженных влиянию климатических факторов, были выявлены следующие тенденции:

1) Превышение показателей смертности от несчастных случаев, травм и отравлений в сельской местности аналогичные показатели среди городских жителей.

2) Рост показателей заболеваемости болезнями системы кровообращения в целом.

3) Рост показателей заболеваемости артериальной гипертензией.

4) Рост показателей заболеваемости острым инфарктом миокарда.

5) Рост показателей заболеваемости инсультами.

6) Превышение показателей смертности от болезней органов дыхания в сельской местности показатели смертности от данной патологии среди городских жителей.

7) Рост показателей заболеваемости бронхиальной астмой.

8) Превалирование женщин, живущих в городах среди общего количества лиц, страдающих бронхиальной астмой.

9) Снижение показателей заболеваемости бактериальной дизентерией и острыми кишечными инфекциями.

10) Снижение показателей заболеваемости психическими расстройствами»^[xiii].

В подготовке Восьмого национального сообщения принимали участие специалисты Министерства экологии, геологии и природных ресурсов. По какой же причине отсутствует информация о влиянии загрязнения окружающей среды на здоровье людей в Национальном докладе? Ответ очевиден: «Отсутствуют механизмы взаимодействия или координации между секторами и между заинтересованными сторонами по вопросам окружающей среды и здоровья населения»^[xiv].

Пластик

В марте 2022 года Ассамблея Организации Объединенных Наций по окружающей среде приняла резолюцию 5/14, в которой говорится, что «высокий и быстро растущий уровень пластикового загрязнения представляет собой серьезную экологическую проблему в глобальном масштабе, негативно влияющую на экологические, социальные и экономические аспекты устойчивого развития»^[xv]. Пластиковое загрязнения стали называть «зловещей проблемой». «Одноразовые пластиковые товары повсюду. Для многих из нас они стали неотъемлемой частью повседневной жизни»^[xvi].

Загрязнение окружающей среды пластиком авторы Национального доклада не рассматривают. В разделе 5.4 «Загрязнение земель» пластик упоминается один раз как загрязнитель. В разделе 9 «Отходы» о нем вообще не говорится! Правда делается оговорка: «Имеющаяся в настоящее время информация не обеспечивает полного и достоверного представления о характере и уровне загрязнения всех земель в Казахстане»^[xvii].  Естественно, что данных о переработке пластика в Национальном докладе тоже нет. Упоминаются только отдельные предприятия, которые занимаются переработкой. Такая недооценка государственными органами серьезности проблемы вызывает серьезные сомнения относительно профессионализма чиновников уполномоченных ведомств.

«Воздействие загрязнения этого вида [пластиковое] ощущают все, но в большей степени люди более низкого социально-экономического статуса, большинство из них — женщины и те, кто проживает поблизости к самым загрязненным местам»^[xviii].

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 351 Экологического кодекса запрещено принимать для захоронения на полигонах «отходы пластмасс, пластика и полиэтилена, полиэтилентерефталатную упаковку». Но так как с переработкой дело у нас обстоит, мягко говоря, неважно, тонны пластиковых изделий плывут по рекам, застревают на ветвях деревьев, разносятся ветрами по бескрайним просторам степей, горят на несанкционированных свалках.

В 2022 году Программа ООН по окружающей среде (далее – ЮНЕП)  опубликовала доклад «Перекрыть поток: каким образом мир может покончить с пластиковым загрязнением и создать экономическую модель замкнутого цикла»^[xix]. Цель доклада – привлечь внимание мирового сообщества и разработать международное соглашение по борьбе с пластиковым загрязнением в 2024 году.

Но это у них. А у нас? Прошел 2022 год, затем – 2023. Пока незаметно, чтобы уполномоченные органы хотя бы попытались уменьшить «поток». Вот, например, как «решительно» действует Министерство экологии и природных ресурсов для сокращения пластикового загрязнения в национальных парках.

«В настоящее время Министерством разрабатываются Правила осуществления туристской и рекреационной деятельности в национальных парках в новой редакции, утверждение которой планируется до середины следующего года.

В указанных Правилах предусмотрено утверждение Типового договора по пользованию участком ГНПП, где имеются требования об ответственности пользователя за нарушение законодательства РК, в части ограничения использования пластика.

Также, в первом квартале 2024 года планируется внести изменения в Правила посещения особо охраняемых природных территорий физическими лицами в установленном законодательством порядке, в том числе по ограничению использования пластика на ООПТ. … Согласно статьи 83 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон), нарушение законодательства Республики Казахстан в области особо охраняемых природных территорий влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан. …

В этой связи, внесение дополнительных поправок в Закон не требуется, права государственных инспекторов природоохранных учреждений, предусмотренные в статье 33 Закона, достаточны для пресечения нарушений и привлечения к ответственности нарушителей природоохранного законодательства, вплоть до направления материалов в правоохранительные органы и в суд.

Кроме того, разработка плана действий по сокращению загрязнения окружающей среды одноразовыми пластиковыми изделиями находится на рассмотрении. …

В целях экологического просвещения населения и подрастающего поколения ГНПП проводятся природоохранные акции, в том числе по ограничению использования пластика на ООПТ. …

За текущий год ГНПП проведено 274 экологических акций, где приняли участие около 31608 человек»^[xx].

Экологический и экономический ущерб от всех метаморфоз пластика ни в национальных парках, ни тем более по стране никто не подсчитывал.

Продолжение следует. 

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024

___________________________________

^[i] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год, Астана 2023 год, с.71: https://ecogosfond.kz/wp-content/uploads/2023/12/NDSOS-2022-RUS-gotov1-1.pdf.

^[ii] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.8.

^[iii] Страновой доклад о климате и развитии: Казахстан. Группа Всемирного банка, 2022, с.32: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099840011092230742/pdf/P1773690f04f7e0b60bb9804ee193d2c13e.pdf.   

^[iv] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.133.

^[v] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.126.

^[vi] Страновой доклад о климате и развитии: Казахстан, сс.9-10.

^[vii] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.234.

^[viii] В Национальном докладе имеется краткая информация о социальном опросе жителей в трех населенных пунктах сопредельных с районами «падения отделяющихся частей ракет-носителей». «По результатам анкетирования по опросникам 120 жителей состояние здоровья по самооценке взрослого населения можно оценить, как преимущественно хорошее, по пятибалльной шкале оценили свое здоровье: на 5 — 54,8%, 28,6% и 45,5%; на 4 – 32,9%, 57,1% и 33,3%; на 3 – 12,3%, 14,3% и 21,2%» (с.208).

^[ix] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.71.

^[x] Восьмое национальное сообщение и Пятый двухгодичный доклад Республики Казахстан Рамочной конвенции ООН об изменении климата. МЭГПР, Астана, 2022, сс. 260-261: https://unfccc.int/sites/default/files/resource/8NC_Kazakhstan_2022v1.0.pdf.

^[xi] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.13.

^[xii] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.9.

^[xiii] Восьмое национальное сообщение и Пятый двухгодичный доклад…, с.340.

^[xiv] Казахстан. Обзоры результативности экологической деятельности. Третий обзор. ООН. – Женева, 2019, с.428. 

^[xv] Resolution adopted by the United Nations Environment Assembly on 2 March 2022. 5/14.

“End plastic pollution: towards an international legally binding instrument”: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/39812/OEWG_PP_1_INF_1_UNEA%20resolution.pdf.

^[xvi] Наша планета захлебывается в пластике, (дата обращения к сайту 25 декабря 2023 года): https://www.unep.org/interactives/beat-plastic-pollution/?lang=RU. 

^[xvii] Национальный доклад о состоянии окружающей среды…, с.105.

^[xviii] Turning off the Tap. How the world can end plastic pollution and create a circular economy. UNEP, 2023,  p.48: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/42277/Plastic_pollution.pdf?sequence=3.

^[xix] Turning off the Tap. How the world can end plastic pollution and create a circular economy. UNEP, 2023: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/42277/Plastic_pollution.pdf?sequence=3.

^[xx] Ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 10 ноября 2023 года (Исх. №ЗТ-2023-02113113) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 19 октября 2023 года (Исх. № 067).

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Мировая экономика уже настолько вышла
за пределы устойчивости,
что времени на детские фантазии
о бесконечном мире уже не осталось[1].

Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз

Город, пожирающий сам себя

О чем свидетельствует строительство четырех новых водозаборов[2] для Алматы? Во-первых, о том, что городу постоянно не хватает воды. Во-вторых, что превышена экологическая емкость территории и Алматы достиг пределов своего роста. Если эта градостроительная тенденция будет доминировать и дальше, то никакие новые водозаборы и скважины не спасут положение.

В прошлом году на встрече с алматинцами аким во всеуслышание признал: «Я вынужден констатировать, что сегодня в государственном земельном фонде города нет свободных земельных участков для строительства и расширения социальной инфраструктуры, а также мест досуга и общественных пространств. Эти проблемы мы будем решать исключительно путем строительства или пристроек, либо выкупа зданий и земельных участков у частных собственников»[3].

Рост населения Алматы, Астаны и Чимкента в значительной мере происходит «за счет внутренней миграции из регионов». «Численность жителей Астаны с 2012 года увеличилась на 82,3%. Если десять лет назад в столице проживали 742 тыс. человек, то в 2023-м – уже около 1,4 млн граждан.

В Алматы ситуация похожая: за десять лет население увеличилось более чем на 700 тыс. человек, составив почти 2,2 млн человек. В относительных показателях это плюс 49,1%»[4]. Около «60% прироста дает миграция»[5]. Почему люди стремятся жить в мегаполисах? «Только Астана и Алматы имеют более высокие показатели благосостояния трудящихся, чем в целом по стране. … Несмотря на неудобства и лишения, с которыми вынуждены мириться жители больших городов – долгое ожидание в пробках, очереди, загазованный воздух, – для многих мигрантов возможности мегаполисов перевешивают все минусы»[6]. Говоря иными словами, население города растет в результате миграции из неблагополучных районов страны.

«За последние восемь лет площадь города увеличилась вдвое с 33,3 тыс. га до 68,3 тыс. га»[7]. Каким же образом она увеличилась? За счет присоединения пригородных поселков, обширных плодородных полей, которые многие десятилетия кормили город, вырубки садов, застройки водоохранных полос, перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса! А насколько возросли запасы пресной воды? Насколько чище стал воздух над нами? Об этом официальные органы умалчивают.

Алматы прочно утвердился среди городов Казахстана с самым загрязненным воздухом. Смог над Алматы висит уже более 50 лет. Два поколения алмаатинцев родились и выросли, ежедневно вдыхая ядовитую смесь. И только досмоговое поколение горожан еще помнит свежесть прозрачного воздуха, тенистые улицы и парки, кристальную воду рек и арыков. Самому молодому поколению достались смог, аллергия, бутилированная вода, болеющие деревья, несмолкаемый рев тысяч автомобилей, точечная застройка, забетонированные берега рек, бесчисленные свалки. Одним словом, рост без конца и без края!

Несмотря на очевидные доказательства того, что экологическая нагрузка на городскую территорию превышена, в качестве рецепта для выхода из экологического тупика мы слышим новый призыв: «Успех будущего развития города Алматы определяется, в первую очередь, устойчивым ростом его экономики, финансовыми доходами и активным привлечением инвестиций»[8]. Развитие заключается в росте?! Очень странно. Развитие и рост понятия разные[9]. Может быть наш истеблишмент этого не понимает или просто не знает, что делать с городом, пожирающим самого себя?!

Откуда взять воду?

Как сказано выше, власти Алматы намерены «разобраться» с дефицитом воды путем строительства новых водозаборов. Откуда взять воду? Одним из основных источников являются реки Иле-Алатауского национального парка. Все «вершится» самым примитивным и разрушительным способом – путем перевода его земель в категорию земель запаса.

В пункте 11 статьи 36 Экологического кодекса указано: «В целях сохранения и улучшения особо охраняемых природных территорий для этих территорий с учетом их особого природоохранного статуса в соответствии с настоящим Кодексом могут быть разработаны и утверждены более строгие экологические нормативы качества, чем те, которые установлены для всей территории Республики Казахстан»[10]. Но это «сухая теория», а на практике… Что-то не приходит на память ни одно новшество по утверждению более строгих экологических нормативов для национальных парков. Зато примеров, свидетельствующих об ухудшении ситуации, более чем достаточно.

Аксайское ущелье. «Согласно постановлению правительства РК №337 от 29 мая 2020 года “О переводе земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса” земли РГУ Иле-Алатауский ГНПП” … общей площадью — 16,6042 гектара переведены из особо охраняемых природных территорий в категорию земель запаса Карасайского района Алматинской области для строительства и функционирования водозаборного сооружения и магистрального трубопровода на реке Аксай для водоснабжения Наурызбайского района города Алматы»[11].

Постановлением правительства № 808 от 12 ноября 2021 года 5,69 гектара земель Иле-Алатауского ГНПП переведены «в категорию земель запаса Карасайского района Алматинской области для строительства водозаборного сооружения на реке Каргалы для водоснабжения Наурызбайского района города Алматы»!

Постановлением правительства № 293 от 16 мая 2019 года 49,7306 гектара земель Иле-Алатауского ГНПП переведены «из категории земель особо охраняемых природных территорий в категорию земель запаса для строительства селезащитных плотин». В этом же постановлении сказано «2. Акиму города Алматы в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить: …

2) сохранение объектов природно-заповедного фонда»! Во что превратили строительную площадку в Большом Алматинском ущелье знает весь город.

Постановлением правительства № 1408 от 10 ноября 2012 года 29,4597 гектаров Иле-Алатауского ГНПП переведены в категорию земель запаса Карасайского района Алматинской области и предоставлены РГП «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства на праве хозяйственного ведения.

Недавно Акимат города Алматы заявил претензии на 20000 га Иле-Алатауского национального парка, с целью включения их в состав регионального парка «Медеу».

И это не считая территории национального парка, находящейся в административных границах города, на которой Акимат распоряжается как на собственном заднем дворе!

Миф о компенсационных посадках

Переведенные в категорию земель запаса участки национального парка – не пустыри. Это дикоплодовые и частично хвойные леса, экологические системы, подвергшиеся лишь незначительному антропогенному воздействию. Но для «обеспечения условий строительной деятельности, строительно-монтажных работ» в Аксайском ущелье «согласно разрешению ГУ “Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта автомобильных дорог и жилищной инспекции Карасайского района” от 10.08.2023 года», рабочие осуществили вырубку 12544 деревьев! Видимо, по мнению чиновников, вырубка деревьев не влияет на места их произрастания и на состояние естественных экологических систем. Ни дать, ни взять логика алхимиков. Достаточно произвести компенсационные посадки деревьев, где угодно и как попало, и вы мгновенно воспроизведете естественные экосистемы.

Для реализации этого экологического чуда Управлению энергетики и водоснабжения города Алматы дали предписание провести компенсационное «восстановление деревьев и кустарников путем посадки саженцев древесно-кустарниковых пород в 10-ти кратном размере, а также проводить полный комплекс мероприятий по защите, содержанию и сохранению лесных насаждений на прилегающей территории»[12].

В соответствии с разрешением под вырубку попали: береза, вишня, вяз приземистый, вяз шершавый, дуб, ель тянь-шаньская, ива, клен остролистный, орех грецкий, слива, сосна обыкновенная, сумах, тополь белый, тополь дрожащий, тополь пирамидальный, ясень обыкновенный, арча стелющаяся, барбарис, боярышник, калина, крушина, облепиха, рябина, сирень, шиповник.

Щедрой рукой дали добро на вырубку растений, включенных в Красную книгу Казахстана – иллюстрированный перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных и растений, внесенных в Красный список Международного союза охраны природы. Согласно разрешению, вырублено 1028 урюка. Урюк – научное название «абрикос обыкновенный» (Prunus armeniaca – синоним Armeniaca vulgaris) включен в официальный «Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений»[13] – пункт 117. Вырублено 2345 яблонь (сорта не указаны). В названный Перечень включены дикие сорта яблони: пункт 113 – яблоня Недзвецкого (Malus niedzwetzkyana); пункт 114 – яблоня Сиверса (Malus sieversii). Яблоня Недзвецкого и яблоня Сиверса в Красном списке Международного союза охраны природы отнесены к категориям видов «находящихся под угрозой исчезновения» и «уязвимых»[14].

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Уголовного кодекса[15] «Незаконные … уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений … а равно уничтожение мест их обитания —

наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

Но это опять лишь «сухая теория», а на практике лишний раз убеждаешься, что нашим чиновникам все нипочем. Ведь именно по их «велению» исключительно для людей и ради людей вырубают деревья, уничтожают экологические системы на бывших землях национального парка, который дает нам жизненно необходимые блага. Какая трогательно изуверская забота о человеке! Каким скверным мифом она прикрывается.

«Водные экосистемы в Казахстане отличаются особой уязвимостью»

Неужели нет других способов решения проблемы? В 2022 году Программа развития ООН опубликовала специальное издание для нашей страны «Просто об изменении климата. Справочник по адаптации к изменению климата в Казахстане»[16]!

Что же предлагают специалисты? Во-первых, они отмечают что «водные экосистемы в Казахстане отличаются особой уязвимостью». Поэтому «необходимо изменить всю систему государственного планирования, порядок разработки, реализации и финансирования государственных и территориальных программ с учетом изменения климата».

Во-вторых, они подчеркнули важность осуществления следующих мер:

— «формирования основанной на природе инфраструктуры для предупреждения наводнений, включая расширение и восстановление лесов и водно-болотных угодий;

— ограничение хозяйственной деятельности на подверженных климатическим рискам территориях для сохранения и восстановления растительного покрова на водосборах с целью снижения опасностей от селей и паводков»;

— «восстановление и сохранение лесных экосистем, увеличение лесного покрова и лесных полос для регулирования и предупреждения затоплений и паводковых явлений»;

— «развитие сетей охраняемых природных территорий и эко-коридоров для защиты миграций животных и птиц и сохранения биоразнообразия»;

«увеличение лесистости на водосборных площадях в бассейнах рек и лесовосстановление в зонах рассеивания стока рек». «Например, леса в бассейнах рек значительно снижают силу и скорость ливневых паводков. Но для этого нужно, чтобы лесом было покрыто не менее 30% территории речного бассейна».

В-третьих, необходимо сокращать потребление![17]

«Леса и деревья являются неотъемлемыми компонентами круговорота воды»[18]. Уничтожение лесов, особенно по берегам рек, наносит непоправимый вред лесным и водным экосистемам.

Если сравнить рекомендации Программы развития ООН с «деятельностью» в Аксайском ущелье, то становится очевидным, что для чиновников и девелоперов они ровным счетом ничего не значат. И лес вырубают, и места произрастания редких и исчезающих видов уничтожают, и горные склоны разрушают, и водоохранные полосы застраивают! Чего же можно ожидать в итоге кроме ухудшения экологической ситуации и увеличения дефицита воды?!

Замкнутый круг

Мы попали в порочный замкнутый круг. Отсутствие государственной экологической политики в условиях всемирного экологического кризиса и хищническая эксплуатация жизненно важных ресурсов, недостаток которых становится все очевиднее с каждым днем, ведут к ухудшению качества жизни! Нарушение прав человека на жизнь в благоприятной для здоровья и благосостояния окружающей среде стало нормой.

Бесконтрольная урбанизация порождает все новые и новые экологические проблемы. Их решение методом затыкания дыр и накладывания заплаток там, где рвется, временно ослабляет напряжение. Но «беспорядочно добывая водные ресурсы, нанося ущерб природе и биоразнообразию, загрязняя Землю и космос и сокращая возможности борьбы с катастрофами, человек вводит новые и усиливает существующие риски»[19].

Принося в жертву экономическому росту экологические системы особо охраняемых природных территорий их леса и горы, «мы как будто приближаемся к обрыву, который не видим перед собой, и, сорвавшись с него, уже не сможем вернуться назад»[20].

«Леса жизненно важны для водной безопасности: лесные и горные экосистемы являются источниками более 75 процентов возобновляемого водоснабжения, обеспечивая водой более половины населения мира»[21].

Обратной стороной экономического роста является рост дефицита воды, рост заболеваемости, рост отходов, рост нищеты и неустойчивое развитие.

 

P.S. Экологическое общество направило обращение в Комитет по вопросам экологии и природопользованию мажилиса парламента. В нем предлагается в соответствии с пунктом 11 статьи 36 Экологического кодекса разработать и утвердить более строгие экологические нормативы качества для особо охраняемых природных территорий, чем те, которые установлены для всей территории Республики Казахстан. По мнению Экологического общества, в первую очередь необходимо ввести более строгие экологические нормативы для особо охраняемых горных и лесных территорий.

Экологическое общество направило обращение в прокуратуру Алматинской области c просьбой провести проверку соблюдения законности при выдаче разрешений на вырубку относящихся к редким и находящимся под угрозой исчезновения видов растений Республики Казахстан и растений, включенных в Красный список Международного союза охраны природы.

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2023.

[1] Д.Медоуз, Й.Рандерс, Д.Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя. М., 2007, с.41.

[2] В Алматы построят четыре новых водозабора, 19 августа 2023 года:
https://kapital.kz/economic/118366/v-almaty-postroyat-chetyre-novykh-vodozabora.html.

[3] Доклад акима Алматы Е.Досаева со встречи с населением Бостандыкского района, 14 апреля 2022 года: https://www.gov.kz/memleket/entities/almaty/press/article/details/82534?lang=ru.

[4] Города не резиновые: к чему в Казахстане привела бесконтрольная урбанизация? 19 сентября 2023 года: https://finprom.kz/ru/article/goroda-ne-rezinovye-k-chemu-v-kazahstane-privela-beskontrolnaya-urbanizaciya.

[5] Алматы – глобальный город для людей. Основные приоритеты Плана развития г.Алматы до 2025 года и среднесрочные перспективы до 2030 года. Июнь 2022 года, с.3.

[6] Города не резиновые…

[7] Программа развития города Алматы до 2025 года и среднесрочные перспективы до 2030 года. Алматы, 2022, с. 17: https://www.gov.kz/memleket/entities/almaty/documents/details/344101?lang=ru.

[8] Программа развития города Алматы до 2025 года…, с. 72.

[9] Donella Meadows, Dennis Meadows, Jørgen Randers. Beyond the Limits, Chelsea Green Publishing, 1992, p. xix.

[10] Экологический кодекс (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 сентября 2023 года).

[11] Ответ РГУ «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» от 13 сентября (Исх. №ЗТ-2023-01714512) на письмо Экологического общества «Зеленое спасение» от 31 августа 2023 года (Исх. №061).

[12] Там же.

[13] «Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений», утвержден постановлением правительства от 31 октября 2006 года №1034: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P060001034_.

[14] Красный список Международного союза охраны природы видов, находящихся под угрозой:

 — яблоня Сиверса (https://www.iucnredlist.org/species/32363/9693009);

 — яблоня Недзвецкого (https://www.iucnredlist.org/species/63477/12681555);

 — абрикос обыкновенный (https://www.iucnredlist.org/species/50134200/50134213#assessment-information).

[15] Уголовный кодекс от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 сентября 2023 года: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.

[16] Просто об изменении климата. Справочник по адаптации к изменению климата в Казахстане, UNDP, 2022 : https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/kz/e0520a6f85cf55f851ea4ea57827e012f403cc63b70f1c3d199a390d5b9c29ff.pdf.

[17] Просто об изменении климата, сс. 10, 16, 25, 29-30, 47.

[18] A guide to forest-water management. FAO, IUFRO and USDA. 2021. FAO Forestry Paper No. 185. Rome, р.3: https://doi.org/10.4060/cb6473en.

[19] Доклад ООН о рисках стихийных бедствий: человечество приближается к обрыву, 25 октября 2023 года: https://news.un.org/ru/story/2023/10/1446192.

[20] Там же.

[21] A guide to forest-water management, р.3.

WordPress Grid Gallery

31 мая 2023 года Верховный Суд рассмотрел и удовлетворил в полном объеме кассационную жалобу Экологического общества «Зеленое спасение» по иску о бездействии Акимата города Алматы по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка, отменив все судебные акты нижестоящих судов, вынесенные по данному делу.

После оглашения постановления один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности (см. Постановление кассационной коллегии Верховного Суда).

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан: «Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики». Согласно пункту 2 статьи 18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан»[1], вступившие в законную силу судебные акты «обязательны для всех государственных органов … и подлежат исполнению».

4 июля Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) направил в Акимат для добровольного исполнения копию постановления Верховного Суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

В письме СМАС указано, что в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу ответчик должен известить суд о его выполнении. Акимат, получив письмо суда, перенаправил его в Управление экологии и окружающей среды города Алматы для исполнения. Постановлением Верховного Суда обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка возложены на Акимат, так как Управление не имеет подобных полномочий. Далее в письме СМАС говорится, если решение суда не будет исполнено добровольно и в установленный срок, на Акимат будет наложено денежное взыскание в размере пятидесяти месячных расчетных показателей. 

Зачем нужна охранная зона?

Согласно статье 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях» охранные зоны создаются «для обеспечения особой охраны и защиты» заповедников, национальных природных парков, природных резерватов и региональных природных парков от «неблагоприятного внешнего воздействия». Ширина охранной зоны должна быть не менее двух километров. На местности она должна обозначаться специальными знаками.

Режим охранных зон государственных национальных природных парков определен в статье 48 этого же закона. Хозяйственная деятельность в охранных зонах национальных парков ограничивается решениями местных исполнительных органов.

В охранных зонах запрещаются (пункт 1):

«1) размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов, внедрение новых технологий, оказывающих вредное воздействие на экологические системы;

2) выброс в атмосферу и сброс в открытые водные источники и на рельеф загрязняющих веществ и сточных вод;

3) разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 84-2 настоящего Закона;

4) охота;

5) захоронение радиоактивных материалов и промышленных отходов;

6) деятельность, способная изменить гидрологический режим экологических систем (строительство плотин, дамб, гидротехнических сооружений и других объектов, приводящих к прекращению или снижению естественного стока вод);

7) интродукция чужеродных видов диких животных и дикорастущих растений;

8) другая деятельность, способная оказать вредное воздействие на экологические системы».

Хозяйственная деятельность, не оказывающая негативного воздействия на состояние экологических систем, разрешается (пункт 2):

«1) лесохозяйственная деятельность;

2) традиционное землепользование, включая пастьбу скота и сенокошение, а также иная деятельность в рамках обеспечения долговременной сохранности и неуязвимости биологического разнообразия;

3) туристская и рекреационная деятельность;

4) использование минеральных вод, бальнеологических и климатических ресурсов;

5) промысловое и любительское (спортивное) рыболовство;

6) проведение наземных и авиационных работ по тушению лесных и степных пожаров;

7) рекультивация нарушенных земель;

8) восстановление лесных и иных растительных сообществ;

9) восстановление среды обитания и численности диких животных;

10) использование земельных участков для обустройства мест пребывания туристов, устройства питомников для искусственного размножения, выращивания, разведения эндемичных, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, а также строительства служебных зданий (кордонов) для проживания работников государственного национального природного парка, предоставления им служебных земельных наделов».

Пункт 3. «В охранных зонах государственных национальных природных парков при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны предусматриваться и осуществляться мероприятия по сохранению среды обитания и условий размножения объектов растительного и животного мира, путей миграции и мест концентрации животных, обеспечиваться неприкосновенность участков, представляющих особую ценность в качестве среды обитания диких животных, а также иных объектов государственного природно-заповедного фонда».

Что нарушал и нарушает Акимат?

Бездействие Акимата города Алматы по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка:

— является грубым нарушением подпункта 11 пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях»;

— способствует нанесению существенного ущерба экологическим системам национального парка в результате хаотичного строительства жилых комплексов, дорог, трубопроводов, линий электропередачи, незаконного размещения бытовых и промышленных отходов;

— ведет к сокращению биологического разнообразия;

— усугубляет последствия изменения климата;

— делает невозможным применение норм подпункта 2 пункта 1 статьи 65 Экологического кодекса и подпункта 10.31 раздела 2 Приложения I к нему, в котором говорится об обязательном проведении процедуры скрининга при «размещении объектов и осуществлении любых видов деятельности на особо охраняемых природных территориях, в их охранных и буферных зонах»;

— делает невозможным работу сотрудников национального парка в охранной зоне, которая необходима для соблюдения ее режима.

Акимат грубо нарушает нормы международных договоров, которые распространяются на территорию Иле-Алатауского национального парка.

1. Отсутствие охранной зоны является нарушением требований Конвенции о биологическом разнообразии, в статье 8 которой говорится: «Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
2. c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования;
3. e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
4. Отсутствие охранной зоны является нарушением требований Конвенции о всемирном наследии. В пункте 103 «Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия» говорится: «Везде, где это необходимо для обеспечения надлежащей охраны объекта, должна быть предусмотрена соответствующая буферная зона».

В 2002 году Иле-Алатауский национальный парк включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО от Республики Казахстан (https://whc.unesco.org/en/tentativelists/1681/). Отсутствие охранной (буферной) зоны национального парка ведет к разрушению его экологических систем и значительно уменьшает вероятность включения его в Список всемирного наследия.

 

Выиграть суд в нашей стране очень непросто. Но еще сложнее добиться выполнения решения суда. Выполнит ли Акимат добровольно постановление Верховного Суда? Или нашей организации придется получать исполнительный лист для принудительного исполнения постановления Верховного Суда?!

В августе станет ясно действительно ли в городе Алматы «признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность» (Конституция, статья 6, пункт 1).

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2023.

[1] Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2023 года).