Архив метки: охранная зона ООПТ

Законодательство, Новости, Судебные дела

Не все равны перед законом?!

В соответствии с Конвенцией Стороны обязаны
обеспечить представителям общественности
возможность прямого участия в принудительном применении
законодательства в случае предполагаемых нарушений
частными лицами или государственными органами[1].

Судебный долгострой. Здание городского суда, строительство начато в 2018 году.
Судебный долгострой. Здание городского суда, строительство начато в 2018 году.

Выиграть суд в нашей стране очень непросто. Но еще сложнее добиться выполнения решения суда. Акимат города Алматы в течение 18 лет игнорирует нормы международных конвенций, требования Земельного кодекса, закона «Об особо охраняемых природных территориях» и уже год не выполняет постановление Верховного Суда!

Суд выигран

31 мая 2023 года Верховный Суд удовлетворил в полном объеме кассационную жалобу Экологического общества «Зеленое спасение» по иску о бездействии Акимата города Алматы по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка. Все судебные акты нижестоящих судов, вынесенные по данному делу, были отменены.

После оглашения постановления один из судей, разъясняя его, подчеркнул, что территория национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности (смотрите постановление).

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан: «Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики». Согласно пункту 2 статьи 18 «Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – АППК), вступившие в законную силу судебные акты «обязательны для всех государственных органов … и подлежат исполнению».

4 июля Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) направил в Акимат для добровольного исполнения копию постановления Верховного Суда с отметкой о вступлении его в законную силу. В письме СМАС указано, что в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу ответчик должен известить суд о его выполнении. Если же решение суда не будет исполнено добровольно и в установленный срок, на Акимат будет наложено денежное взыскание в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

Постановление обязывает Акимат установить охранную зону Иле-Алатауского национального парка, как того требует закон.  Однако Акимат перенаправил документы в Управление экологии и окружающей среды города Алматы для исполнения, хотя оно не имеет подобных полномочий.

Еще один год без охранной зоны

23 июня 2023 года Экологическое общество обратилось в СМАС с просьбой выписать и выдать на руки исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению, но получило отказ.

25 августа, убедившись в том, что постановление Верховного Суда не исполнено, мы снова попытались получить исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

12 сентября СМАС сообщил, что «удовлетворение Вашего заявления о выписке исполнительного листа не представляется возможным, так как положениями статьи 172 АППК   предусмотрено лишь принудительное исполнение решения суда о взыскании денежной суммы. Однако, в рассматриваемом случае вышеуказанным решением суда вопросы о взыскании денежной суммы не разрешались. Вы вправе обратиться   в суд с заявлением о наложении денежного взыскания».

18 октября Экологическое общество обратилось в СМАС с заявлением о наложении денежного взыскания на Акимат города Алматы за неисполнение постановления суда.

6 ноября суд отказал в удовлетворении заявления в нарушение требований пункта 5 статьи 127 и пункта 3 статьи 171 АППК, предусматривающих, что систематическое неисполнение решения суда является основанием для наложения денежного взыскания на ответчика.

15 ноября и 6 декабря вновь пришлось обращаться в СМАС за информацией о мерах, принятых в отношении Акимата, который так и не исполнил постановление Верховного Суда. Из полученных ответов стало очевидно, что СМАС никаких мер в отношении Акимата не принимал.

14 февраля 2024 года Экологическое общество обратилось к Председателю судебной коллегии по административным делам Верховного Суда с просьбой дать разъяснение о порядке/процедуре исполнения постановления.

13 июня ответ на данное обращение предоставил Алматинский городской суд. Его суть сводится к произвольной трактовке 123 статьи Земельного кодекса, статей 10 и 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях» и постановления Верховного Суда от 31 мая 2023 года.

4 июня Экологическое общество вновь подало заявление в СМАС о наложении денежного взыскания на Акимат города Алматы за неисполнение постановления суда, вступившего в законную силу 31 мая 2023 года.

1 июля СМАС вновь отказал в удовлетворении нашего заявления. И вновь судья произвольно истолковал 123 статью Земельного кодекса, статьи 10 и 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях» и постановление Верховного Суда. Вновь судья сослался на «Правила разработки проектов естественно-научных и технико-экономических обоснований по созданию или расширению особо охраняемых природных территорий, а также корректировки технико-экономического обоснования»[2]. Он словно не замечает, что Правила касаются создания или расширения особо охраняемых природных территорий, а не организации их охранных зон.

В постановлении Верховного Суда четко указано, что «буквальное содержание вышеназванных положений Земельного кодекса и Закона [Об особо охраняемых природных территориях] не предполагает наличие у местного исполнительного органа административного усмотрения, а предусматривает его обязанность по установлению охранных зон вдоль всех внешних границ ГНПП.

Аналогичный вывод отражен во вступившем в силу решении Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 сентября 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же Предмете».

15 августа Экологическое общество вновь направило в Верховный Суд письмо с просьбой разъяснить, какие меры необходимо предпринять для выполнения его постановления и наложения денежного  взыскания на Акимат.

Что нарушал и нарушает Акимат?

Во-первых, Акимат города Алматы уже 18 лет не устанавливает охранную зону вдоль границы Иле-Алатауского национального парка. Это является грубым нарушением статьи 123 Земельного кодекса, подпункта 11 пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 18 закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Отсутствие охранной зоны на границе с мегаполисом имеет негативные последствия для национального парка:

— способствует нанесению существенного ущерба экологическим системам национального парка в результате хаотичного строительства жилых комплексов, дорог, трубопроводов, линий электропередачи, незаконного размещения бытовых и промышленных отходов на сопредельных территориях;

— ведет к сокращению биологического разнообразия;

— усугубляет последствия изменения климата;

— делает невозможным применение норм подпункта 2 пункта 1 статьи 65 Экологического кодекса и подпункта 10.31 раздела 2 Приложения I к нему, в котором говорится об обязательном проведении процедуры скрининга при «размещении объектов и осуществлении любых видов деятельности на особо охраняемых природных территориях, в их охранных и буферных зонах»;

— делает невозможным работу сотрудников национального парка в охранной зоне, которая необходима для соблюдения ее режима;

— не позволяет разработать и внести в Генеральный план города Алматы раздел об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка и ее режиме.

Во-вторых, Акимат грубо нарушает нормы международных договоров, которые распространяются на территорию Иле-Алатауского национального парка.

  1. Отсутствие охранной зоны является нарушением требований Конвенции о биологическом разнообразии, в статье 8 которой говорится: «Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
  2. c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования;
  3. e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
  4. Напомним, что в 2002 году Иле-Алатауский национальный парк включен в предварительный перечень для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО[3]. Отсутствие охранной зоны может затруднить номинацию Иле-Алатауского национального парка в Список всемирного наследия. Внешнее воздействие городской среды серьезно ухудшает состояние его экосистем. В пункте 104 «Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия» 2021 года говорится: «В целях эффективной защиты номинируемого объекта, [создается] буферная зона — это территория, окружающая номинированный объект, которая имеет дополнительные юридические и/или общепринятые ограничения на ее использование и развитие, создающие дополнительный уровень защиты объекта».

В-третьих,  Акимат больше года не выполняет вступившее в законную силу постановление Верховного Суда и не несет за это никакой ответственности.

2024 Здание горсуда ПаспортНе все равны перед законом?!

Статистику о том, какой процент судебных решений не выполняется в Казахстане, найти в открытых источниках не удалось. Но определенное представление об уровне доверия населения к правоохранительным органам и судебной системе можно получить из очередного выборочного обследования Бюро национальной статистики 2023 года.

«Среди респондентов знание о деятельности правоохранительных органов распределились следующим образом: 22,8% – знают о работе полиции, 20,2% – о прокуратуре, 18,7% – о противопожарной службе, 16,2% – о судебной системе, 12,9% – об антикоррупционной службе и 8,8% – о службе экономических расследований.

По итогам обследования доля лиц, доверяющих прокуратуре, составила 57,1%, частично доверяющих – 30,6%, скорее недоверяющих – 4%, не доверяющих – 3,9%. Доля тех, кто затруднился отвечать, составила 4,4%.

Доля доверяющих антикоррупционной службе составила 43,4%, частично доверяющих – 32,6%, скорее не доверяющих – 5,7%, не доверяющих – 5,5%. Доля тех, кто выбрал ответ “затрудняюсь ответить” составила 12,8%.

Доверяющих судебной системе – 55,2%, частично доверяющих – 31%, скорее не доверяющих – 3,7%, не доверяющих – 4%, затруднились ответить – 6,1%»[4]. К концу года, согласно тому же источнику, степень доверия несколько возросла.

Одной из главных причин недоверия судам наибольшее число опрошенных назвало коррупцию. В Кызылординской области так считает 71,1% респондентов, в Астане – 46,2% и в Карагандинской области – 42,3%[5].

Страшнее всего то, что из-за несоблюдения законов чиновниками страна теряет самые ценные и жизненно важные природные ресурсы!

Экологическое общество «Зеленое спасение» продолжит добиваться, чтобы Акимат города Алматы установил охранную зону вдоль границы с Иле-Алатауским национальным парком.

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.

——————————————————————————————

[1] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. ООН, 2014, с.199.

[2] «Правила разработки проектов естественно-научных и технико-экономических обоснований по созданию или расширению особо охраняемых природных территорий, а также корректировки технико-экономического обоснования». Утверждены приказом и.о. министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 сентября 2010 года № 558.

[3] World Heritage Convention: https://whc.unesco.org/en/tentativelists/1681/.

[4] Об уровне доверия населения к правоохранительным органам и судебной системе, 18 июля 2023 года, (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года): https://stat.gov.kz/ru/news/ob-urovne-doveriya-naseleniya-k-pravookhranitelnym-organam-i-sudebnoy-sisteme-/.

[5] Почему казахстанцы не доверяют судебной системе? 22 августа 2023 года (дата обращения к сайту 12 августа 2024 года):  https://www.kt.kz/rus/reviews/pochemu_kazahstantsy_ne_doveryayut_sudebnoy_sisteme_1377954389.html.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Новости, Судебные дела

Правосудие наизнанку!

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»
Иван Крылов

предгорья-РН (2)15 апреля закончился процесс по административному иску Экологического общества «Зеленое спасение» к Акимату города Алматы. Экологическое общество предъявило следующие требования:

  1. Признать невыполнение Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием и обязать Акимат создать ее.
  2. Признать непредоставление Акиматом Экологическому обществу полной и достоверной экологической информации, и всей информации, относящейся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны, бездействием. Обязать Акимат предоставить экологическую информацию в соответствии с национальным законодательством и пунктом 6 статьи 6 Орхусской конвенции.

Процесс, длившийся более четырех месяцев, завершился. Судья огласил решение. Акимат хоть и бездействовал, но не по своей вине. Поэтому он не виновен! Но информацию Экологическому обществу Акимат все-таки должен предоставить. Ничья?!

Начало истории

предгорья-РН (1)Эта история началась 20 сентября 2021 года, когда Экологическое общество обратилось в Акимат в связи с тем, что последний в течение 15 лет не выполняет обязанности, предусмотренные подпунктом 11 пункта 2 статьи 10 закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – закон «Об ООПТ»). В нем указано, что местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения «принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

Акимат переправил наше обращение в Управление зеленой экономики города Алматы, которое переслало его в администрацию Иле-Алатауского национального парка. Наш повторный запрос постигла та же участь. Ответ ни от одного из названных учреждений мы так и не получили.

Бездействие Акимата по установлению охранной зоны:

— является грубым нарушением норм закона «Об ООПТ»;

— способствует нанесению ущерба экосистемам национального парка;

— делает невозможным выполнение его администрацией своих функций в охранной зоне, предусмотренных «Положением о республиканском государственном учреждении Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» от 24 октября 2014 года.

Следует отметить, что еще 28 сентября 2016 года Специализированный межрайонный экономический суд Алматы по иску Экологического общества признал невыполнение Акиматом своих функций. Суд указал на наличие у Акимата «обязанности, предусмотренной статьями 10 и 18 закона [«Об ООПТ»], по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов…».

Позиции сторон

6 декабря 2021 года Экологическое общество обратилось в суд. Процесс начался только 7 февраля 2022 года. Участники процесса: ответчик – Акимат. Заинтересованные лица: Управление зеленой экономики города Алматы (далее – Управление), Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – Комитет), Иле-Алатауский национальный парк. В процессе принимал участие прокурор.

Акимат отказался признавать исковые требования, произвольно интерпретируя закон «Об ООПТ». Его представитель без ссылок на правовые акты заявил, что всю документацию для установления охранной зоны национального парка должны готовить Комитет и администрация парка. И только потом Акимат скажет свое веское слово. А пока во всем следует винить администрацию парка, которая не проявляет особой активности.

Не смутило представителя и то, что согласно закону «Об ООПТ» и «Положению о Комитете лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» от 30 июля 2019 года, Комитет не имеет полномочий по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий. Согласно Положению об Иле-Алатауском национальном парке он тоже не имеет подобных полномочий.

На вопрос истцов, почему в других областях Казахстана местные исполнительные органы приняли постановления об установлении охранных зон в течение 2-8 лет с момента принятия закона «Об ООПТ», вразумительный ответ мы не получили. Совершенно неясно, чем же отличается Акимат города Алматы от других акиматов и, в частности, от Акимата Алматинской области? Последний еще в 2015 году принял постановление об охранной зоне Иле-Алатауского национального парка, с которым граничит и город Алматы. Или не все равны перед законом?

Управление зеленой экономики города Алматы пошло еще дальше в интерпретации закона. В отзыве на исковое заявление Экологического общества оно заявило, что «первоначально необходимо выяснить целесообразность и возможность установление охранных зоны». И это несмотря на то, что их организация однозначно предусмотрена законом.

Управление, в обоснование своей позиции, ссылается на письмо Комитета, в котором говорится, что в зоне, которая должна получить статус охранной, «функционирует множество объектов не совместимых с функциями охранной зоны национального парка». А Комитет вместо того чтобы поднять вопрос о выносе этих объектов или ограничении их деятельности указывает, что «в связи с этим охранная зона Иле-Алатауского ГНПП не была установлена». Говоря иными словами, Комитет не приложил усилия для выполнения нормы закона «Об ООПТ», и, превысив свои полномочия, нарушил положения его 10 статьи. Функционирование объектов, угрожающих экологическим системам национального парка, продолжается до настоящего времени.

Представитель Комитета первоначально устно поддержал требования Экологического общества. Но на следующем заседании поменял свое мнение на противоположное, чем вызвал вопросы со стороны прокурора, который был явно удивлен сменой позиции.

Национальный парк в отзыве указал, что «поддерживает требования заявителя». «Национальный парк, являясь государственным учреждением не вправе проводить соответствующие государственные закупки по приобретению услуги по проектированию ЕНО, ТЭО[1] создания охранной зоны национального парка на прилегающей территории города без нормативного акта (постановления) местного исполнительного органа об установлении охранной зоны национального парка». После смены Комитетом позиции представитель национального парка оказался в двусмысленном положении.

Нарушение норм международных договоров

предгорья-РН (3)Вышеуказанными действиями Акимата грубо нарушены нормы международных договоров, в частности:

  1. Отсутствие охранной зоны является нарушением требований Конвенции о биологическом разнообразии, в статье 8 которой говорится: «Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
  2. c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования;
  3. e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов».
  4. Отсутствие охранной зоны является нарушением требований Конвенции о всемирном наследии. В пункте 103 «Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия» говорится: «Везде, где это необходимо для обеспечения надлежащей охраны объекта, должна быть предусмотрена соответствующая буферная зона».

Иле-Алатауский национальный парк включен в предварительный перечень от Республики Казахстан для номинации в Список всемирного наследия в 2002 году: http://whc.unesco.org/en/tentativelists/1681/.

  1. Непредоставление Акиматом Экологическому обществу полной и достоверной экологической информации является нарушением статей 4 и 6 Орхусской конвенции.

Аргументы судьи и прокурора

Итак, суд вынес решение. Административный иск Экологического общества «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации. Именно так! Ни о каком нарушении прав Экологического общества на доступ к экологической информации – ни слова! Аргументы? Их в решении нет!

Гораздо «интереснее» обоснование отказа по требованию о признании невыполнения Акиматом обязанностей по установлению охранной зоны.

Судом установлено, следующее.

  1. В заключении к проекту обоснования охранной зоны национального парка, который разработал Центр дистанционного зондирования и географических информационных систем «Терра», сказано «о нецелесообразности создания охранной зоны в границах города Алматы в связи с наличием множества объектов несовместимых с функциями охранной зоны.

В этой связи, охранная зона Иле-Алатауского ГНПП в границах города Алматы не была установлена».

Но Акимат Алматинской области сначала принял постановление, а затем администрация парка на основании закона «О государственных закупках» в 2017 году заключила договор с ТОО «Терра» о разработке проекта обоснования охранной зоны.

Акимат города Алматы вместо того, чтобы разобраться с туманной формулировкой о «множестве объектов несовместимых…», предпочел пять лет отмалчиваться. А если бы Экологическое общество не обратилось в суд. Сколько бы еще лет продолжалось это противозаконное молчание?

  1. «Доводы истца о том, что … решением СМЭС города Алматы от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Экологического общества к Акимату города Алматы, установлена обязанность по принятию решения по установлению охранных зон, судом не отрицаются. Действительно решением суда установлена обязанность Акимата, но, однако не установлена последовательность действий».

Судья явно вышел за рамки исковых требований. Последовательность действий и процедура приятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления Экологического общества!

Возникает вопрос: почему в 2016 году суд руководствовался требованиями закона «Об ООПТ», а в 2022 году – нет?

  1. «Доводы ответчика, отраженные в возражении, суд считает обоснованными». Ну, разумеется. Акимат всегда прав!

Это все. Больше никаких аргументов и даже не указаны точные ссылки на законы.

Прокурор поддержал требование Экологического общества о признании невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием. Подчеркнув, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы. И общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов. Поддержал он и требование о признании непредоставления Экологическому обществу информации бездействием.

Кому это выгодно?

Отсутствие охранной зоны Иле-Алатауского национального парка создает угрозу его экологическим системам, ведет к сокращению биологического разнообразия, усугубляет последствия изменения климата. Экологическое общество неоднократно обращалось в уполномоченные органы и суды в связи с нанесением ущерба территории национального парка и его охранной зоне незаконным строительством, несанкционированными свалками и руинами.

Кому же выгодно чтобы беззаконие продолжалось? Тому, кто передает тысячи гектаров предгорий, которые должны входить в охранную зону парка, в частные руки. Тому, кто владеет этими землями. Возникшая ситуация как две капли похожа на сюжет известной басни. В ней жертва (пострадавший) превратилась в обвиняемого, а нарушитель опять и опять выходит сухим из воды. Правосудие наизнанку!

Во время интервью 17 февраля 2022 года президенту Казахстана К.Токаеву был задан вопрос: «Какова, на Ваш взгляд, самая важная проблема, которая сегодня стоит перед нашим обществом?». Президент ответил: «Важнейший для нашего общества вопрос – верховенство закона. К сожалению, есть немало граждан, которые не хотят соблюдать законы. Усиливается правовой нигилизм.

Моя позиция такова: гармония и мир возможны только тогда, когда в обществе царят закон и порядок. Закон – главный критерий цивилизованности любого общества. Только тогда, когда господствует закон, формируется справедливое общество».

____________________________________

[1] ЕНО – естественно-научное обоснование – научная оценка целесообразности создания или изменения границ особо охраняемой природной территории (закон «Об ООПТ», статья 1, пункт 12).

ТЭО – технико-экономическое обоснование – экономическая, экологическая и социальная оценка целесообразности создания или изменения границ особо охраняемой природной территории (закон «Об ООПТ», статья 1, пункт 21).

Новости, ООПТ, Судебные дела

Почему Акимат Алматы не устанавливает охранную зону Иле-Алатауского национального парка?

20210822_142745+В декабре 2021 года Экологическое общество «Зеленое спасение» (далее – Экологическое общество) в очередной раз обратилось в суд в связи с бездействием Акимата города Алматы (далее – Акимат). Мы требуем незамедлительно установить охранную зону Иле-Алатауского национального парка со стороны города.

Ее отсутствие создает угрозу национальному парку и наносит ущерб его экологическим системам. На сопредельных территориях и землях частных собственников, находящихся в границах парка, осуществляется бурная хозяйственная деятельность. Ведется незаконное строительство особняков, трубопроводов, линий электропередачи, дорог, возникают несанкционированные свалки, уничтожаются зеленые насаждения, разрушаются горные склоны, разрабатываются карьеры, засыпаются русла рек и ручьев.

Экологическое общество неоднократно обращалось в уполномоченные органы и суды в связи с нанесением ущерба национальному парку, вызванного незаконным строительством, несанкционированными свалками и руинами.

Почему же с момента принятия в 2006 году закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – закон об ООПТ) чиновники Акимата Алматы упорно не желает организовать охранную зону?

Согласно закону: «Местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в пределах их компетенции: … 11) принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования» (пункт 2 статьи 10).

В Акимате Алматинской области правильно поняли норму закона и установили охранную зону. Однозначно поняли закон в акиматах Акмолинской, Карагандинской, Северо-Казахстанской и других областей. Вокруг национальных парков этих регионов установлены охранные зоны. И только в Акимате города Алматы до сих пор считают, что это не входит в их компетенцию. «Не царское это дело!».

Более того чиновники акимата оправдывают бездействие в течение 16 лет тем, что «законом не установлены конкретные сроки реализации обязанности местных исполнительных органов для установления охранных зон»! (из отзыва акимата на заявление Экологического общества в суд). Так все-таки это царское дело?! И господа чиновники просто притворяются, что не поняли закон?

В 2016 году Экологическое общество уже обращалось в суд с целью добиться установления охранной зоны Акиматом. И хотя дело по процессуальным причинам было проиграно в решении Специализированного межрайонного экономического суда Алматы от 28 сентября 2016 года указано: «Суд обращает внимание Акимата города Алматы о наличии у него обязанности, предусмотренной статьями 10 и 18 Закона, по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».

Так почему же чиновники Акимата так упорно не желает организовать охранную зону Иле-Алатауского национального парка? Быть может, это кому-то выгодно?!

Следующее заседание суда назначено на 11 февраля 2022 года.

Приложение. Постановления местных исполнительных органов по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий.

1. Постановление Акимата Карагандинской области от 2 ноября 2012 года № 56/02 «Об установлении охранной зоны республиканского государственного учреждения «Государственный национальный природный парк «Буйратау» на территории Карагандинской области» (с изменениями от 12.11.2021 г.).

Национальный природный парк «Буйратау» создан постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 марта 2011 года № 247.

2. Постановление акимата Акмолинской области от 24 ноября 2014 года № А-10/556 «Об установлении размера и границ охранной зоны, вида режима и порядка природопользования на территории охранной зоны государственного национального природного парка «Буйратау» в Акмолинской области» (с изменениями от 16.10.2017 г.).

3. Постановление Акимата Карагандинской области от 15 июля 2014 года № 35/01 «Об установлении охранной зоны республиканского государственного учреждения «Каркаралинский государственный национальный природный парк» (с изменениями от 12.11.2021 г.).

4. Постановление Акимата Карагандинской области от 17 октября 2012 года № 52/01 «Об установлении охранной зоны государственного учреждения «Баянаульский государственный национальный природный парк» на территории Карагандинской области» (с изменениями от 12.11.2021 г.).

5. Постановление акимата Акмолинской области от 27 мая 2011 года № А-5/190 «Об установлении размера и границ охранной зоны, вида режима и порядка природопользования на территории охранной зоны Государственного национального природного парка «Кокшетау» в Акмолинской области» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2017 г.).

6. Постановление акимата Акмолинской области от 23 января 2007 года № А-2/22 «Об установлении охранной зоны Государственного национального природного парка «Бурабай» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.11.2019 г.).

7. Постановление акимата Северо-Казахстанской области от 15 февраля 2007 года № 32 «Об установлении охранной зоны Государственного национального природного парка «Кокшетау» на территории Северо-Казахстанской области» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.09.2010 г.).

8. Постановление акимата Алматинской области от 31 августа 2012 года № 268 «Об установлении охранной зоны и режима природопользования Жонгар-Алатауского государственного национального природного парка на территории Алматинской области».

9. Постановление акимата Алматинской области от 9 февраля 2012 года № 23 «Об установлении охранной зоны и режима природопользования Чарынского государственного национального природного парка на территории Алматинской области».

Все постановления местных исполнительных органов об установлении охранных зон приняты в течение 1-8 лет с момента принятия закона об ООПТ 2006 года.

Новости, ООПТ

“Зеленое спасение” вновь обратилось в Акимат с требованием установить охранную зону Иле-Алатауского нацпарка

20210822_142745+Экологическое общество “Зеленое спасение” неоднократно поднимало вопрос о необходимости установления со стороны города Алматы охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского государственного национального природного парка. Это требование прописано в подпункте 11 пункта 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 18 закона “Об особо охраняемых природных территориях” 2006 года (далее – закон об ООПТ). 

Что такое охранная зона национального парка и зачем она нужна? 

Охранная зона – ­это земельный или водный участок, примыкающий к границам ООПТ, где ограничивается любая деятельность, которая отрицательно влияет на состояние и восстановление экологических систем особо охраняемых природных территорий. Охранная зона обозначается на местности специальными знаками. Ее ширина должна быть не менее двух километров. Установить охранную зону должен местный исполнительный орган (акимат), в административных границах которого находится ООПТ. В случае с Иле-Алатауским национальным парком – это Акимат города Алматы и Акимат Алматинской области.

На территории Алматинской области охранная зона была установлена постановлением областного акимата от 15 июня 2015 года № 255. 

В соответствии со статьей 48 закона об ООПТ: 

“1. В охранных зонах государственных национальных природных парков запрещаются:

 1) размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов, внедрение новых технологий, оказывающих вредное воздействие на экологические системы государственного национального природного парка;

 2) выброс в атмосферу и сброс в открытые водные источники и на рельеф загрязняющих веществ и сточных вод;

 3) разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 84-2 настоящего Закона;

 4) охота;

 5) захоронение радиоактивных материалов и промышленных отходов;

 6) деятельность, способная изменить гидрологический режим экологических систем государственного национального природного парка (строительство плотин, дамб, гидротехнических сооружений и других объектов, приводящих к прекращению или снижению естественного стока вод);

 7) интродукция чужеродных видов диких животных и дикорастущих растений;

 8) другая деятельность, способная оказать вредное воздействие на экологические системы государственного национального природного парка.

  1. На территории охранных зон государственных национальных природных парков могут осуществляться различные формы хозяйственной деятельности, не оказывающие негативного воздействия на состояние экологических систем национального парка:

 1) лесохозяйственная деятельность;

 2) традиционное землепользование, включая пастьбу скота и сенокошение, а также иная деятельность в рамках обеспечения долговременной сохранности и неуязвимости биологического разнообразия;

 3) туристская и рекреационная деятельность;

 4) использование минеральных вод, бальнеологических и климатических ресурсов;

 5) промысловое и любительское (спортивное) рыболовство;

 6) проведение наземных и авиационных работ по тушению лесных и степных пожаров;

 7) рекультивация нарушенных земель;

 8) восстановление лесных и иных растительных сообществ;

 9) восстановление среды обитания и численности диких животных;

 10) использование земельных участков для обустройства мест пребывания туристов, устройства питомников для искусственного размножения, выращивания, разведения эндемичных, редких и исчезающих видов растений и животных, а также строительства служебных зданий (кордонов) для проживания работников государственного национального природного парка, предоставления им служебных земельных наделов.

  1. В охранных зонах государственных национальных природных парков при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны предусматриваться и осуществляться мероприятия по сохранению среды обитания и условий размножения объектов растительного и животного мира, путей миграции и мест концентрации животных, обеспечиваться неприкосновенность участков, представляющих особую ценность в качестве среды обитания диких животных, а также иных объектов государственного природно-заповедного фонда.
  1. Ограничения хозяйственной деятельности собственников земельных участков и землепользователей в охранной зоне государственного национального природного парка устанавливаются решениями местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы в соответствии с настоящим Законом”.

В течение 15 лет Акимат города Алматы не выполняет свои прямые обязанности. Его бездействие по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка:

— является грубым нарушением законодательства и 

— способствует нанесению ущерба территории национального парка! 

20210605_163947+В 2016 году Экологическое общество “Зеленое спасение” обращалось в суд в связи с бездействием Акимата по установлению охранной зоны. И хотя дело было проиграно, суд обратил внимание Акимата на наличие у него обязанности, предусмотренной статьями 10 и 18 закона об ООПТ, по принятию решения об установлении охранной зоны!

В связи с тем, что Акимат уже много лет не соблюдает закон, организация вновь обратилась к нему с требованием незамедлительно принять меры для установления охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка (Смотрите письмо Экологического общества № 095 от 20 сентября 2021 года).

Буквально через пару дней пришли два ответа Управления зеленой экономики города Алматы одинакового содержания, но с разными исходящими номерами. Оно перенаправило письмо Экологического общества администрации Иле-Алатауского национального парка “для рассмотрения и принятия мер” (Смотрите ответ Управления). Видимо сотрудники Управления не знакомы со статьями 10 и 18 закона об ООПТ. Не обратили внимание и на решение суда. А если все-таки читали закон и решение, то не поняли. А если поняли, то не так! 

Много воды утекло за 15 лет после принятия закона об ООПТ. Появились новые кодексы, ушли одни чиновники и пришли другие, поменялись названия министерств и ведомств, исписаны тысячи тонн бумаги, созданы базы данных с астрономическими объемами информации! Компьютеризация, цифровизация…! Но одно остается неизменным – бездействие Акимата.