Архив рубрики: Конвенции

Семинары о том, как люди могут защитить окружающую среду

7С 4 по 7 ноября, в городе Актау Мангыстауской области Казахстана прошла серия семинаров на тему «Практические решения экологических проблем». На них обсуждались вопросы о том, как обеспечить общественности доступ к информации о состоянии окружающей среды или как граждане могут эффективно участвовать в процессе принятия решений. Эксперты из Мангыстауской области, Центрального Казахстана и Чехии представили также онлайн-карту горячих экологических точек региона.

Данные семинары проходили в рамках проекта «Обеспечение прав граждан и участия общественности в процессе принятия решений по экологическим вопросам – практической реализации Орхусской конвенции в Мангыстауской области», в котором участвуют ОО «Арника» (Чехия), НПУ «Эко Мангыстау», ОО «ЭкоМузей» и ОФ «Центр по внедрению новых экологически безопасных технологий» (Караганда). Средства для проекта предоставлены Европейским союзом в размере EUR 336,120.

«Тренинги собрали более 40 участников из НПО и журналистской среды, специализирующихся на экологических вопросах, а также представителей государственных органов для изучения практических механизмов реализации основных положений Орхусской конвенции. Тренерский состав и насыщенная программа позволили участникам узнать лучшую практику применения Конвенции, практические примеры из Казахстана и Европы, обсудить проблемы и найти возможные пути их решения», — отметил Кирилл Осин, региональный координатор проекта, директор НПУ «Эко Мангистау».
2«Первым шагом для решения экологических проблем является свободный доступ к достоверной и полной информации. Сотрудничество граждан, органов государственной власти, экспертов, частных компаний является очень важным, в то время как средства массовой информации играют важную роль в просвещении», — сказал Мартин Скальский из чешской общественной организации «Арника». Он привел примеры успешной деятельности чешских НПО.
Дмитрий Калмыков из карагандинского «ЭкоМузея» объяснил, как лучше понять и интерпретировать данные об окружающей среде по токсическим загрязнениям. Светлана Спатарь из Экологического общества «Зеленое спасение» (Алматы) поделилась богатым опытом этой организации в области реализации Орхусской конвенции и опытом проведения общественной кампании «Защитим Кок-Жайляу!».
В рамках проекта также была запущена Программа малых грантов, чтобы помочь жителям Мангыстауской области в решении экологических проблем в регионе. Суммы индивидуальных грантов будут варьироваться от 1500 EUR до 3000 EUR. В общей сложности для поддержки местных инициатив будет выделено 16 000 EUR.
Фото: Молодежный общественный фонд «Ұрпақ NEXT» (г.Актау).

Горнолыжный курорт против всемирного наследия?!

IMG_0010-copy10–13 июня 2014 года в Швеции прошло заседание Международного координационного совета программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера». В ходе заседания Совет включил во Всемирную сеть биосферных заповедников 13 новых объектов. В их числе два казахстанских – национальный природный парк «Катон-Карагай» и биосферная территория «Акжайык».

Этим же летом, 22 июня, на 38-й сессии, проходившей в г. Доха, Катар, Комитет всемирного наследия принял решение о включении в Список всемирного наследия ЮНЕСКО нового объекта – «Шелковый путь: сеть маршрутов Чанань – Тянь-Шанского коридора», представленного совместно Китаем, Казахстаном и Кыргызстаном.

Безусловно, это события, заслуживающие внимания. Включение казахстанских объектов в престижные международные списки повышает статус страны на международной арене, вызывает чувство гордости у казахстанцев.

И в этой связи хочется еще раз поднять вопрос о необходимости включения в Список всемирного наследия Иле-Алатауского национального природного парка. Еще в декабре 2000 года он в числе прочих природных объектов был предложен Казахстаном для включения в Список всемирного наследия, входил в четверку первоочередных объектов для номинирования. В феврале 2002 года парк был включен ЮНЕСКО в предварительный перечень объектов (название номинации – Northern Tyan-Shan (Ile-Alatau State National Park). Но об этом как будто забыли. Прошло почти четырнадцать лет, а номинация Казахстаном так и не была подготовлена.

IMG_3555-copy(1)Сейчас самое время вспомнить об этом. Ведь над Иле-Алатауским национальным парком нависла угроза. Если на его территории будет построен масштабный горнолыжный курорт, то парк уже никогда не станет объектом всемирного наследия.

Возникает вопрос: а что действительно нужно стране, ее народу, будущим поколениям казахстанцев?

От руководства страны исходят две взаимоисключающие идеи.

Первая, более ранняя, – включить Иле-Алатауский национальный парк в Список всемирного наследия, сохранив его девственную природу для нынешних и будущих поколений. Объект всемирного наследия – это международный бренд, который привлечет внимание научной общественности и, конечно, увеличит приток туристов в страну, а самое главное – повысит охранный статус парка. Этот шаг потребует от государственных органов более ответственного, заботливого отношения к национальному парку, но принесет несомненную пользу всем.

Вторая идея – построить на территории национального парка масштабную сеть горнолыжных курортов, начав с освоения урочища Кок-Жайляу – самого доступного и любимого места отдыха жителей Алматы. Реализация этой идеи приведет к уничтожению уникальной природы наших гор и, как следствие, нанесет удар по благосостоянию и здоровью населения крупнейшей в стране городской агломерации.

Сомнительные выгоды от горнолыжных объектов получат немногие, а финансовые затраты на их строительство многократно превысят затраты на развитие парка как объекта всемирного наследия.

Несмотря на то, что планы строительства вызвали возмущение тысяч людей, его сторонники продолжают стоять на своем, даже не пытаясь вникнуть в суть аргументов протестующих.

Мы не против горнолыжного курорта как такового. И разве их нет в Казахстане?! Только рядом с Алматы около десятка.

Однако мы категорически против курорта вместо национального парка. Мы за то, чтобы курорты и национальные парки существовали и развивались параллельно. Это разумно, ответственно и выгодно. Позволит сохранить те выгоды, которые уже получают все от национального парка – свежий воздух, чистую питьевую воду, биологическое разнообразие. Парк, став объектом всемирного наследия, будет приносить выгоды от экологического туризма, который сейчас очень популярен в мире. Особый охранный статус парка поможет сохранить и преумножить биологическое разнообразие, что также приносит немалые доходы.

А одновременно можно развивать горнолыжный туризм, но вне парка.

Экологическое общество «Зеленое спасение» выступает за включение Иле-Алатауского национального парка в Список всемирного наследия, за сохранение природы наших гор, за здоровье и благополучие казахстанцев.

Свое отношение к планам строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау» вы можете выразить, подписав открытое письмо общественности.

НАША СПРАВКА
Сейчас Казахстан имеет четыре объекта всемирного наследия – 1 природный и 3 культурных. Мы заинтересовались: а сколько таких объектов в странах, популярных у казахстанских туристов?
Болгария – 9: 7 культурных и 2 природных.
Вьетнам – 8: 5 культурных, 1 смешанный и 2 природных.
Индия – 32: 25 культурных и 7 природных.
Китай – 47: 33 культурных, 4 смешанных и 10 природных.
Таиланд – 5: 3 культурных и 2 природных.
Турция – 13: 11 культурных и 2 смешанных.
Хорватия – 7: 6 культурных и 1 природный.
Чехия – 12 культурных.
Все подробности по ссылке http://whc.unesco.org/en/list/.

Материал подготовила Медведева Н.И.

Нарушения Орхусской конвенции и препятствия для доступа к правосудию, вытекающие из нашей судебной практики

Судебная практика ЭО позволяет выявить многочисленные нарушения материального и процессуального права судами, а также препятствия для доступа к правосудию. Ниже говорится о наиболее типичных нарушениях материального и процессуального права судами.

1. Суды по-прежнему находятся под контролем исполнительных органов власти. По мнению Европейского банка реконструкции и развития в Казахстане, «на практике независимость судебной власти ограничивается влиянием исполнительных органов, и для всей судебной системы характерна коррупция. Недостаточный уровень независимости судебной власти подрывает ее способность осуществлять надзор над исполнительной властью…. Главной проблемой, влияющей на успех мер по борьбе с коррупцией, является отсутствие независимости судебной системы» .

2. Суды всех уровней уклоняются от признания нарушений прав человека государственными органами даже тогда, когда последние сами признают это. Пример: Верховный Суд отказал ЭО в удовлетворении требований о признании Правил проведения общественных слушаний недействительными и противоречащими Орхусской конвенции (см. дело № 1). Одновременно в Национальном докладе, представленном Республикой Казахстан Пятому совещанию сторон Орхусской конвенции, признается, что и новая редакция Правил «не исключает возможность формального проведения общественных слушаний» (см. дела №1, 6).

В марте 2014 года МОСВР решило внести в Правила изменения, предварительно обсудив их с общественностью. Тем самым государственные органы признали несоответствие Правил требованиям Орхусской конвенции и национального законодательства, но, спасая честь мундира, в суде отклонили все аргументы истцов.

3. Дела не рассматриваются в сроки, установленные ГПК (мы считаем, что ни один иск, из названных выше, не был рассмотрен в установленные законодательством сроки).

4. Даже если решения выносятся в пользу общественности, то они не выполняются годами. Главными причинами, как правило, называются: нехватка денег, смена руководства государственных органов, нечеткое распределение полномочий между государственными органами.

5. При рассмотрении дел судьи выходят за пределы исковых требований в нарушение ГПК (см. дело № 11).

6. Под любыми предлогами суды стараются не принимать заявления общественности. Самые распространенные предлоги – это неправильное оформление заявления (см. дела № 1, 4, 5, 6, 9, 11) и неправильное определение подсудности (см. дела № 7, 8, 12, 14).

7. Суды произвольно трактуют законодательство и в большинстве случаев игнорируют аргументы истца.

8. В своих решениях суды практически не опираются на международные конвенции, ратифицированные Казахстаном.

9. Суды, в большинстве случаев, встают на сторону предпринимателей несмотря на явные нарушения ими природоохранного законодательства.

10. Органы прокуратуры фактически не «осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Кок-Жайляу. Судебное рассмотрение продолжается

Во вторник, 15 июля, в 09-30 в Алматинском городском суде (по адресу ул.Казыбек би, 66, уг.ул. Чайковского, 1 этаж, зал № 1, тел. 279-85-62, судья Лобач С.В.) состоится рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Экологического общества «Зеленое спасение» о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы по материалам ПредОВОС в составе ТЭО проекта Горнолыжный курорт «Кокжайлау».  Ответчик по иску – Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы.

 Напомним, в настоящее время в г.Алматы идет разработка проекта строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау». Курорт будет включать лыжные трассы, канатные дороги, гостиницы, рестораны и торгово-развлекательные центры. Строительство планируется на территории Иле-Алатауского национального парка.

Более десяти тысяч человек подписали Открытое письмо в защиту урочища Кок-Жайляу и против строительства в национальном парке. Письмо было направлено Президенту страны и Правительству.
Пагубность этого проекта заключается в том, что создание столь масштабного объекта на территории национального парка противоречит требованиям законодательства Республики Казахстан и международных конвенций. Национальный парк был создан для сохранения и восстановления уникальных природных комплексов Заилийского Алатау, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность. А строительство приведет к необратимому ухудшению экологической ситуации не только в национальном парке, но и в г.Алматы.
13 апреля 2013 года Управление природных ресурсов и регулирования природопользования провело государственную экологическую экспертизу и согласовало материалы Предварительной оценки воздействия на окружающую среду в составе ТЭО проекта Горнолыжного курорта «Кокжайлау».
При ознакомлении с данным заключением становится ясно, что оно незаконно как по содержанию, так и по субъекту, осуществившему экспертизу. Поэтому заключение не может быть основанием для вывода о допустимости и возможности принятия решения по реализации проекта.
Заседание суда открытое, поэтому все желающие могут присутствовать в суде. Приходите, кому не безразлична судьба национального парка!
Дополнительная информация: «Защитим Кок-Жайляу!»: http://esgrs.org/?page_id=7239
Экологическое общество «Зеленое спасение»
Тел. +7-727-253-62-56
grsalmati@gmail.com

Европейский экофорум поддержал кампанию в защиту национального парка

Мы, представители членов Европейского экофорума, коалиции общественных экологических организаций панъевропейского региона, обеспокоены тем, что в настоящий момент власти г.Алматы (Казахстан) за счет государственного бюджета планируют реализовать проект строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау» на территории Иле-Алатауского государственного национального природного парка, номинированного на включение в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Представители властей города Алматы и заказчики проекта отказываются прислушаться к мнению общественности, ученых, заслуженных экспертов, которые пытаются остановить экологическую катастрофу и необоснованную растрату государственных средств.

Обсуждение проекта идет с многочисленными нарушениями норм национального законодательства и положений Орхусской конвенции, стороной которой является Казахстан.

Соответствующие министерства и ведомства, ответственные за реализацию Орхусской конвенции в стране, проявляют бездействие, чем фактически содействуют реализации проекта.

Мы призываем правительство Республики Казахстан приостановить проектно-разрешительные процедуры до полного обеспечения участия и учета мнения общественности в соответствии с положениями Орхусской конвенции в отношении этого резонансного проекта.

Брюссель, 30 апреля 2014 г.

Общественные организации:

«YANUS», Армения
Eco-Globe, Армения
OEKOBUERO, Австрии
Sustainable Development, Азербайджан
Ecohome, Белоруссия
European Environmental Bureau, Бельгия
Clientearth, Бельгия
Arnika — Centre for Citizens Support, Чехия
ICFER, Грузия
Ecoropa, Германия
STOCK, Германия
Elliniki Etairia, Греция
An Taisce, Ирландия
Greenwomen Analytical Environmental Agency, Казахстан
NGO «ECOM»/Kazakh Ecoforum, Казахстан
Crude Accountability, Казахстан
Independent Ecological Expertise, Кыргызстан
Ecological movement «BIOM», Кыргызстан
Centre for Environmental Democracy Florozon, Македония
BIOSFERA, Македония
Eco-TIRAS, Молдова
EcoContact, Молдова
«Volgograd Ecopress»Information Centre, Россия
IIDMA, Испания
Asociacion Para la Justicia Ambiental, Испания
SSNC, Швеция
Earthjustice, Швейцария
Little Earth, Таджикистан
FSCI, Таджикистан
FOEE, Великобритания
Environment-People-Law, Украина
ICO » Green Dossier», Украина
Resource&Analysis Centre «Society and Environment», Украина

* * *
 
Statement

We, representatives of the European ECO Forum members, the coalition of environmental civil associations of pan-European region, are concerned that the authorities of city of Almaty, Kazakhstan currently plan to carry out project of construction of high mountainous ski resort “Kokzhaylau” on the territory of Ile-Alatau National Natural Park, nominated to be included on UNESCO World Heritage list, at the expenses of the state budget.

The Almaty authorities and developers refuse to listen to the public, scientists and renowned experts who try to stop the environmental catastrophe and the unreasonable spending of state finance.

The decision making over the project is accompanied with numerous violations of national legislation and provisions of Aarhus Convention, which Kazakhstan is a party.

Relevant ministries and agencies responsible for the implementation of the Aarhus Convention in the country remain inactive, and by that they actually contribute to the project realization.

We urge the Government of the Republic of Kazakhstan to suspend decision making procedures till full participation and consideration of public opinion is ensured, according to the provisions of the Aarhus Convention in regards of this particular project.

Brussels, 30 April 2014

Civil associations:

«YANUS», Armenia
Eco-Globe, Armenia
OEKOBUERO, Austria
Sustainable Development, Azerbaijan
Ecohome, Belarus
European Environmental Bureau, Belgium
Clientearth, Belgium
Arnika — Centre for Citizens Support, Czech Republic
ICFER, Georgia
Ecoropa, Germany
STOCK, Germany
Elliniki Etairia, Greece
An Taisce, Ireland
Greenwomen Analytical Environmental Agency, Kazakhstan
NGO «ECOM»/Kazakh Ecoforum, Kazakhstan
Crude Accountability, Kazakhstan
Independent Ecological Expertise, Kyrgyzstan
Ecological movement «BIOM», Kyrgyzstan
Centre for Environmental Democracy Florozon, Macedonia
BIOSFERA, Macedonia
Eco-TIRAS, Moldova
EcoContact, Moldova
«Volgograd Ecopress»Information Centre, Russia
IIDMA, Spain
Asociacion Para la Justicia Ambiental, Spain
SSNC, Sweden
Earthjustice, Switzerland
Little Earth, Tajikistan
FSCI, Tajikistan
FOEE, UK
Environment-People-Law, Ukraine
ICO » Green Dossier», Ukraine
Resource&Analysis Centre «Society and Environment», Ukraine.

Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии обратился к МООС

IMG_3488+Недавно общественность города Алматы обратилась к секретарю Конвенции о биологическом разнообразии и выразила обеспокоенность относительно планов строительства горнолыжного курорта на территории Иле-Алатауского национального парка. 24 октября секретариат Конвенции сообщил о том, что обратился в Министерство охраны окружающей среды.

Письмо направлено в Министерство для рассмотрения и принятия соответствующих мер. Правительству Казахстана рекомендовано рассмотреть вопрос о создании специального органа, который мог бы выполнять программы Конвенции на особо охраняемых природных территориях.

Хотим напомнить, что согласно решению X/10 Конференции сторон страны-участницы Конвенции должны представить свои пятые национальные доклады к 31 марта 2014 года. «Сторонам предлагается привлекать субъектов деятельности к подготовке своих национальных докладов, включая НПО, гражданское общество, коренные и местные общины, деловые круги и средства массовой информации. Кроме того, национальным координационным центрам, отвечающим за подготовку национальных докладов, рекомендуется тесно сотрудничать с такими же национальными центрами, отвечающими за осуществление других смежных конвенций» .

«Пятые национальные доклады станут важным источником информации для промежуточного обзора результатов осуществления Стратегического плана в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011–2020 годы и целевых задач по сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия», принятых в 2010 году в Айти (Япония) . Ниже приведены выдержки из этого документа, в котором говорится о том, какие цели должны быть достигнуты.

Целевая задача 1
К 2020 году, но не позднее этого срока, люди осведомлены о стоимостной ценности биоразнообразия и о мерах, которые они могут принимать для его сохранения и устойчивого использования.

Целевая задача 2
К 2020 году, но не позднее этого срока, стоимостная ценность биоразнообразия включена в национальные и местные стратегии развития, сокращения бедности и в процессы планирования, и включается в соответствующих случаях в системы национального учета и счетов.

Целевая задача 4
К 2020 году, но не позднее этого срока, правительства, деловые круги и субъекты деятельности на всех уровнях приняли меры или внедрили планы в целях достижения устойчивости производства и потребления и не допускают, чтобы последствия использования природных ресурсов нарушали экологическую устойчивость.

Целевая задача 14
К 2020 году восстановлены и охраняются экосистемы, оказывающие важнейшие услуги, включая услуги, связанные с водой, и содействующие охране здоровья, жизнеобеспечению и благосостоянию, с учетом потребностей женщин, коренных и местных общин и бедных и уязвимых слоев населения.

Целевая задача 15
К 2020 году повышена сопротивляемость экосистем и увеличен вклад биоразнообразия в накопление углерода благодаря сохранению и восстановлению природы, включая восстановление как минимум 15 % деградировавших экосистем, что способствует смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним и борьбе с опустыниванием.

Целевая задача 17
К 2015 году каждая Сторона разработала и приняла в качестве политического инструмента эффективную совместную и обновленную национальную стратегию и план действий по сохранению биоразнообразия и приступила к их реализации».

Планы строительства курорта «Кокжайлау» полностью противоречат стратегическим задачам сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, которые приняты мировым сообществом.

Приложение: текст письма секретариата Конвенции о биологическом разнообразии.

Request for support with respect to preserving the Ile-Alatau National Park in Kazakhstan

Dear Mr. Bultrikov,

The Secretariat of the Convention on Biological Diversity in Montreal extends greetings to the Government of Kazakhstan.

A group of citizens, some from the Ecological Society «Green Salvation», has sent a petition to the CBD Secretariat (as attached) calling for attention, as they claim:

«…the local power authorities of the city of Almaty are planning to practically cut down the territory of one of the oldest and largest national parks of the country…Ile-Alatau National Park»

This item is for your consideration and action, as appropriate.

The Government of Kazakhstan may also consider nominating a focal point for the CBD programme of work on protected areas.

Best regards,
Ms. Lisa JANISHEVSKI
Science, Assessment and Monitoring Division
Secretariat of the Convention on Biological Diversity
United Nations Environment Programme
413 Saint-Jacques St. Suite 800
Montreal, QC, H2Y 1N9 CANADA
Direct: (+1) 514 287 7013 Fax. (+1) 514 288 6588
General: (+1) 514 288 2220
lisa.janishevski@cbd.int
www.cbd.int

1.   РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПЯТОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОКЛАДА; HTTP://WWW.CBD.INT/REPORTS/GUIDELINES/.
2.   http://www.cbd.int/sp/targets/.

Дополнительная информация: Защитим Кок-Жайляу.

Предупреждение не вступило в силу, но рассмотрение вопроса продолжается

25-28 сентября на 38 заседании Комитета по вопросам соблюдения Орхусской конвенции был рассмотрен вопрос о мерах, принимаемых Казахстаном по выполнению решения IV/9с. Это решение принято Четвертым совещанием сторон Орхусской конвенции, которое постановило вынести Казахстану предупреждение в связи с неоднократным нарушением требований Конвенции и невыполнением решения III/6c. Предупреждение должно было вступить в силу 1 мая 2012 года в том случае, если Казахстан не выполнит в полном объеме условия, оговоренные в решении IV/9с. Но рассмотрение вопроса затянулось.

В отчете (1) о 38 заседании Комитета говорится, что, заслушав представителей Министерства охраны окружающей среды и Экологического общества «Зеленое спасение», Комитет пришел к выводу, что Казахстан принял определенные меры, которые можно считать достаточными, чтобы не вводить предупреждение в действие. Однако это не означает, что все остальные пункты решения IV/9c выполнены. Принимая во внимание осуществленные стороной Конвенции мероприятия, Комитет, тем не менее, обеспокоен медленными действиями Казахстана по введению необходимых правовых норм, обеспечивающих соблюдение параграфа 4 статьи 9, а также параграфа 3 статьи 9 Орхусской конвенции (п. 3 «…каждая Сторона обеспечивает, чтобы представители общественности, … обладали доступом к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде»; п.4 «…должны обеспечивать адекватные и эффективные средства правовой защиты, включая при необходимости средства правовой защиты в виде судебного запрещения, и быть справедливыми, беспристрастными, своевременными и не связанными с недоступно высокими затратами».)

Было также решено, что в ноябре 2012 Казахстан должен предоставить информацию о дальнейших действиях по выполнению решения IV/9c. На 39 заседании Комитета 11–14 декабря 2012 года планируется ее обсуждение.

На 41 заседании в 2013 году Комитет намеревается вновь вернуться к вопросу о выполнении Казахстаном решения III/6c и по итогам рассмотрения решить, рекомендовать ли Пятому совещанию сторон Орхусской конвенции вынести предупреждение Казахстану или нет.

Комитет в очередной раз проигнорировал информацию (письмо ЭО «Зеленое спасение», выводы из практики ЭО «Зеленое спасение»), предоставленную общественностью, о том, что:
— Казахстан не выполнил решение II/5a 2005 года;
— с 2007 года в республике действует нормативный правовой акт, прямо противоречащий требованиям Конвенции (Правила проведения общественных слушаний);
— согласно национальному законодательству общественность не имеет механизма для реализации права на участие в процессе принятия решений;
— доступ к правосудию сведен к тому, что общественность имеет возможность беспрепятственно посещать здание суда.

——————————————-

1 — Report of the Compliance Committee on its thirty-eighth meeting. Geneva, 25–28 September 2012, p.8; http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/CC-38/ece.mp.pp.c.1.2012.8_as_submitted.pdf.

Как готовился национальный доклад

Летом 2011 года в городе Кишиневе (Республика Молдова) должно состояться Четвертое совещание сторон Орхусской конвенции, которые подготовили к этому событию доклады о ее выполнении. Документ, представленный Республикой Казахстан, по-нашему мнению, не отражает некоторые важные аспекты. Он также не содержит ответы на многие вопросы, которые должны быть освещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами конвенции к отчетности.

Доклад был подготовлен Министерством охраны окружающей среды (МООС), которое использовало собственные данные, материалы ряда государственных учреждений и некоторых неправительственных организаций. В соответствии с рекомендациями Комитета по вопросам соблюдения Орхусской конвенции к подготовке докладов должна привлекаться общественность уже на самых ранних этапах, чтобы обеспечить ее эффективное участие в этом процессе.

Комитет предложил график подготовки отчетности. В нем предусматривалось проведение консультаций по содержанию доклада – июль – август; подготовка первого проекта – август – сентябрь; его обсуждение в течение 30-60 дней – сентябрь – начало ноября; подготовка окончательного варианта доклада с начала ноября до начала декабря 2010 года1. 8 декабря 2010 года окончательный текст доклада необходимо было направить в Секретариат конвенции и предоставить общественности для ознакомления.

Однако министерство нарушило график. Консультации по содержанию доклада не проводились. Проект был размещен для широкого общественного обсуждения на сайтах Орхусского центра Республики Казахстан и Министерства охраны окружающей среды  соответственно 28 октября и 3 ноября 2010 года2. Документ был опубликован в незавершенном виде, некоторые разделы отсутствовали или не были дописаны.

Все это значительно снизило возможность эффективного участия общественности, и широкое обсуждение доклада не состоялось. 5 ноября 2010 года в интервью газете «Караван»3 вице-министр охраны окружающей среды М.Турмагамбетов на вопрос о подготовке национального доклада ответил: «В течение месяца в Казахстане будут проведены консультации, «круглые столы» с участием общественности и неправительственных организаций, в ходе которых у каждого желающего будет право высказать свою точку зрения касательно любых спорных вопросов, связанных с охраной окружающей среды».

Как же проходило обсуждение проекта доклада?

4 ноября 2010 года в офисе Орхусского центра в городе Атырау состоялось его обсуждение с представителями западноказахстанских НПО: Г.Черновой, М.Хакимовым, А.Шахназаряном, Н.Иваскевич. Лично от себя подготовила замечания жительница города Алматы А.Тонкобаева. Экологическое общество «Зеленое спасение» направило краткие замечания в МООС и в Орхусский центр. Фактически обсуждение этим и ограничилось, что позже подтвердило Министерство охраны окружающей среды4.

Пассивность общественности объясняется, очевидно, тем, что из-за нарушения графика подготовки доклада был составлен единственный и окончательный вариант документа. Замечания необходимо было направить в министерство до 19 ноября. Для ознакомления с докладом и для написания замечаний общественности было отпущено всего 22 дня, а объем доклада – больше 50 страниц. Определенную роль сыграло недоверие к государственным уполномоченным органам, грубо нарушающим положения Орхусской конвенции, и нечеткая позиция ее органов по отношению к стране, в которой не выполняются требования международного соглашения.

Официальные сообщения об обсуждении проекта не были опубликованы. Готовый доклад отправили в Секретариат, и осталось неясным как учтены замечания общественности, так как окончательный текст документа ни в январе, ни в феврале 2011 года также не был опубликован.

В сложившейся ситуации «Зеленое спасение» вынуждено было сделать запрос в МООС с просьбой предоставить текст доклада и информацию о результатах его обсуждения. Ответа не последовало, поэтому пришлось обратиться в суд.

В начале марта 2011 года по заявлению организации было возбуждено гражданское дело. 28 марта мы, наконец, получили из МООС текст доклада и ответ на запрос, подписанный вице-министром охраны окружающей среды М.Турмагамбетовым. Он подтвердил, что широкого общественного обсуждения документа не было5.

Примерно в это же время доклад опубликовали на сайте МООС. В окончательном варианте доклада, несмотря на требование сообщить, как проводились консультации с общественностью, данная информация отсутствует. По данным Орхусского центра в Казахстане действует более 200 экологических организаций. Каким же образом органы конвенции узнают, кто из них и как участвовал в подготовке доклада?

Еще один важный нюанс. К Четвертому совещанию сторон Казахстан должен подготовить специальный отчет о выполнении решения III/6c Третьего совещания сторон «СОБЛЮДЕНИЕ КАЗАХСТАНОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНВЕНЦИИ»6. Однако об этом официальные органы ничего не сообщают, и не известно подготовлен данный документ или нет.

————————————————

1. Guidance on Reporting Requirements:
http://www.unece.org/env/documents/2007/pp/ece_mp_pp_wg_1_2007_L_4_e.pdf;
http://www.unece.org/env/pp/Reports.htm.

2. http://www.eco.gov.kz;   http://www.aarhus.kz.

3. Караван // «На чистый воздух денег нет», №. 45, 5 ноября 2010, http://www.caravan.kz/article/7369.

4. Письмо МООС от 18 марта 2011 № 03-02-12/563-и.

5. Письмо МООС от 18 марта 2011 № 03-02-12/563-и.

6. Adopted at the Third Meeting of the Parties held in Riga on 11-13 June 2008, http://www.unece.org/env/pp/mop3/mop3.doc.htm.

Битва за Горный Гигант

Фотодокументы к Обращению граждан Республики Казахстан, жителей микрорайона Горный Гигант и городка МВД города Алматы.

Жители м-на Горный Гигант и городка МВД неоднократно выступали против строительства ЛЭП-110 кВ.

Провода нависают над домами, хозяйственными постройками и газопроводом.

Под проводами находятся и пункты общественного питания.

При проектировании ЛЭП энергетиками нарушены все строительные нормы и правила (СНиПы), Конституция РК, гражданское законодательство.

Фото Н.Медведевой, С.Соляника, С.Свительмана.