Архив рубрики: Конвенции

Всемирное наследие, Городище Талгар (Тальхиз), Конвенции, Конвенция о биологическом разнообразии, Новости

Всемирное наследие Казахстана. Тридцать лет спустя … рукава!

…Культурному и природному наследию
все более угрожает разрушение,
вызываемое не только традиционными причинами повреждений,
но также и эволюцией социальной и экономической жизни…
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Преамбула.

 

Тридцать лет назад, в пятницу, 29 апреля 1994 года, Казахстан стал стороной Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия[1]. В понедельник, 29 апреля 2024 года, об этом никто не вспомнил. Ни Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов в чьем подчинении находятся особо охраняемые природные территории, включенные в Список всемирного наследия, ни Министерство культуры и информации, отвечающее за культурное наследие. На брифинге официального представителя МИД Казахстана А.С.Смадиярова, состоявшемся 29 апреля 2024 года, было сказано о ежегодном будничном заседании Национальной комиссии Республики Казахстан по делам ЮНЕСКО и ИСЕСКО, запланированном на 30 апреля[2]. В официальном материале о заседании комиссии тоже нет упоминания об этой важной дате[3]. Безмолвствовал и Офис ЮНЕСКО в Алматы[4], созданный в том же 1994 году. Словом, официальные органы отметили этот «юбилей» молчанием.

Обошли его вниманием и средства массовой информации. Ну, не для массового читателя предназначена информация о всемирном наследии! Хотя и криминала, и скандалов, связанных с объектами всемирного наследия в Казахстане, более чем достаточно.

Успехи

Что же было сделано за тридцать лет?

В Список всемирного наследия включены шесть объектов.

В 2003 году – Мавзолей Ходжи Ахмеда Ясави (Mausoleum of Khoja Ahmed Yasawi), культурное наследие.

В 2004 году – петроглифы и археологический ландшафт Тамгалы (Petroglyphs of the Archaeological Landscape of Tanbaly), культурное наследие.

В 2008 году – Сары-Арка – степи и озера Северного Казахстана (Saryarka-Steppe and Lakes of Northern Kazakhstan), природное наследие.

В 2014 году – Сеть маршрутов Чанъань-Тянь-Шанского коридора Шелкового пути (Silk Roads: the Routes Network of Chang’an-Tianshan Corridor), культурное наследие, трансграничный объект совместно с Китаем и Киргизией.

В 2016 году – Западный Тянь-Шань (Western Tien-Shan), природное наследие, трансграничный объект совместно с Киргизией и Узбекистаном.

В 2023 году – Туранские пустыни умеренного пояса (Cold Winter Deserts of Turan), природное наследие, трансграничный объект совместно с Туркменистаном и Узбекистаном.

30 апреля 2024 года в ходе заседания Национальной комиссии глава регионального офиса ЮНЕСКО в Алматы вручил ее председателю оригинал сертификата о включении в Список всемирного наследия национального парка «Алтын-Эмель» и заповедника «Барсакельмес» – частей объекта Туранские пустыни умеренного пояса.

Шесть объектов. Много это или мало, судите сами. Крошечная Коста-Рика имеет 4 объекта всемирного наследия, Киргизия – 3, Финляндия – 7, Дания – 11, Бельгия – 16.

Отрадно, что количество объектов всемирного наследия в Казахстане увеличивается. Но с каждым годом появляется все больше опасений за их будущее.

Неуспехи

Национальный парк Алтын-Эмель_Фото С.СоляникНациональный парк «Алтын-Эмель»

В конце 2008 года Акционерное общество «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (KEGOC) обратилась во Всемирный банк с заявкой на финансирование проекта «Схема выдачи мощности Мойнакской ГЭС».

Согласно проекту, строившуюся на реке Чарын Мойнакскую ГЭС планировалось соединить с действующими электрическими сетями. Линии электропередачи предполагали провести по территориям национальных парков Чарынский и «Алтын-Эмель». Разработчики проекта заверяли, что строительство «не окажет отрицательного воздействия на растительный и животный мир». Их не смутило даже то, что «Алтын-Эмель» еще в 2002 году был включен в предварительный перечень объектов для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО!

Обеспокоенная общественность подняла тревогу и начала кампанию в защиту национальных парков. 17 марта 2009 года во Всемирный банк было направлено требование отказаться от финансирования проекта, нарушающего «Операционную политику Всемирного банка – Естественная среда обитания» и нормы национального законодательства. Общественность требовала выбрать альтернативные маршруты для строительства.

В мае было направлено открытое письмо президенту, в парламент, в Министерство охраны окружающей среды, в Министерство сельского хозяйства, в Комитет лесного и охотничьего хозяйства, в Министерство энергетики и минеральных ресурсов. Его подписали 85 активистов из Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана, Украины. Оно вызвало большой резонанс.

Всемирный банк признал обращение общественности обоснованным и приостановил финансирование проекта. Акционерное общество согласилось, что его первоначальный вариант противоречит требованиям закона «Об особо охраняемых природных территориях». К октябрю была проведена корректировка проекта. Кампания завершилась успешно, линии электропередачи были возведены, но парки остались в целости и сохранности.

20 сентября 2023 года Национальный парк «Алтын-Эмель» был включен в Список всемирного наследия в качестве одного из участков номинации Туранские пустыни умеренного пояса. С момента внесения национального парка в предварительный перечень всемирного наследия прошло более 20 лет!

Нам бы радоваться тому, что в стране появился новый объект всемирного природного наследия! Если бы не одно существенное «но»! 2 июня 2023 года на рассмотрение Мажилиса Парламента были представлены очередные изменения в законодательные акты, касающиеся особо охраняемых природных территорий. Суть предложений сводится к тому, чтобы расширить возможности для перевода их земель в земли запаса независимо от того, распространяются ли на них нормы международных конвенций (до 1 мая 2024 года они не были приняты).

02 Городище Талгар. Объект всемирного наследия. Не средневековый «памятник».Городище Талгар

Летом 2014 года городище Талгар, процветавшее в VIII-XIII веках нашей эры, было включено в Сеть маршрутов Чанъань-Тянь-Шанского коридора Шелкового пути и с гордостью стало носить титул объекта всемирного наследия.

Осенью того же года китайская делегация, решившая осмотреть объекты, расположенные на территории Казахстана, приехала в Талгар и была крайне удивлена. По археологическому памятнику была проведена разметка строившейся автодороги к горнолыжному курорту «Ак-Булак». В нескольких метрах от оборонительного вала уже завершалось сооружение моста через реку Талгар.

Разразился грандиозный скандал. Строительство остановили, пообещали всё сделать по закону, построить дорогу в обход городища, обеспечить охрану памятника. Но в начале июня 2016 года строительство возобновилось. Бизнес-археологи провели охранные раскопки, доказывая, что ничего ценного здесь нет! А ученые – наши, китайские, из Комитета всемирного наследия – ничего не смыслят ни в археологии, ни во всемирном наследии! Дорожники проложили через южную часть городища выемку под полотно автотрассы… Но скандал приобрел международный характер, поэтому им не удалось завершить начатое.

Дважды приезжали международные комиссии.

27 октября 2016 года заместитель премьер-министра И.Тасмагамбетов провел на городище выездное совещание с представителями уполномоченных органов. Строительство полностью остановили. Выемку под полотно дороги засыпали грунтом и сверху припорошили соломкой. Установили информационные щиты, отремонтировали ограждение. Однако строительство моста не прекратили.

Через несколько дней, 8 ноября, городище посетили представители Центра всемирного наследия, Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест, Министерства культуры и спорта, Министерства иностранных дел (Национальная комиссия по делам ЮНЕСКО), Института археологии, местных органов власти, Управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области, общественности и СМИ. Международные эксперты подготовили «суровый» доклад, в котором говорилось о нарушениях требований Конвенции о всемирном наследии государственными органами Казахстана.

Только после этого Городище Талгар передали под эгиду Государственного историко-культурного заповедника-музея «Иссык». Минимальные требования Центра всемирного наследия постепенно выполнили. Построили дорогу в объезд памятника. Отремонтировали входную группу. Установили новые информационные щиты, огородили объект со всех сторон. Въезд и вход на территорию памятника полностью закрыли. Выпас скота прекратили. С востока и севера заасфальтировали улицы.

Но городище по-прежнему не похоже на туристическую Мекку. В охранной зоне продолжают строить особняки. Злополучный мост, видимо, решили оставить в качестве памятника всесилию коррупции.

WhatsApp Image 2024-05-12 at 23.19.51Сайрам-Угамский национальный парк

В 2016 году Сайрам-Угамский национальный парк в качестве одного из участков номинации Западный Тянь-Шань был включен в Список всемирного наследия. Но четыре года спустя был принят «План развития гидроэнергетической отрасли Республики Казахстан на 2020-2030 годы». Согласно плану, предполагается внести изменения в законодательство, чтобы разрешить изъятие земель особо охраняемых природных территорий для строительства ГЭС. Под номером 68 в плане упомянута река Угам! То есть, нарушение норм Конвенции о всемирном наследии допускается даже на правительственном уровне?!

В 2022 году была проведена корректировка технико-экономического обоснования национального парка в части функционального зонирования и генерального плана развития инфраструктуры. Необходимость ее обосновывалась, в частности, «созданием каскада ГЭС и водовода для обеспечения питьевой водой населенных пунктов». Авторы Корректировки даже не вспомнили, что Сайрам-Угамский национальный парк включен в Список всемирного наследия.

Проблема, как и с Талгаром и национальным парком «Алтын-Эмель», снова вышла на международный уровень. В 2021 и 2023 годах Комитет всемирного наследия включил в свои решения отдельные пункты относительно ситуации в Сайрам-Угамском национальном парке[5]. Комитет всемирного наследия выразил крайнюю обеспокоенность по поводу планируемых изменений в Сайрам-Угамском национальном парке, так как это может «повлиять на выдающуюся универсальную ценность объекта». Комитет попросил Казахстан «предоставить дополнительную информацию об этом изменении границ на национальном уровне».

10-11 февраля 2024 года специалисты Центра всемирного наследия ЮНЕСКО посетили национальный парк и ознакомились с ситуацией. Каким будет их решение?

2023.10.06 Аксай 4498Иле-Алатауский национальный парк

Более 15 лет не прекращается уничтожение природных комплексов Иле-Алатауского национального парка, включенного в 2002 году в предварительный перечень объектов для номинации в Список всемирного наследия[6]. Если хотя бы кратко описать основные перипетии «большого пути»: незаконное строительство, переводы участков парка в земли запаса, кампанию против создания горнолыжного курорта в урочище Кок-Жайляу, нескончаемые корректировки функционального зонирования и генерального плана, пандемию экотуризма, судебные тяжбы, – понадобится не одна сотня страниц. Печальнее всего то, что не прекращаются попытки отхватить лакомый кусок от парка, и становятся они все более изощренными и многочисленными.

Только за несколько последних лет возникли планы строительства горнолыжного курорта в Тургенском ущелье. В Аксайском ущелье, на бывшей территории Иле-Алатауского национального парка, переведенной в земли запаса, построили селезащитную плотину, целесообразность создания которой вызывает серьезные сомнения. При строительстве было похищено «более 775 миллионов тенге»[7]. Подобную плотину возвели в Большом Алматинском ущелье для инженерной защиты «объектов народного хозяйства, расположенных ниже проектируемой плотины… На защищаемой территории расположены объекты каскада Алматинских ГЭС, автодорога г.Алматы – санаторий “Алмаарасан”(?), а также построены и функционируют зоны отдыха, кафе и рестораны»(!)[8].

Сотни гектаров национального парка сданы в долгосрочную аренду и застроены коттеджами и дворцами.

Постановлением правительства от 29 мая 2020 года более 16 гектаров Иле-Алатауского национального парка в Аксайском ущелье переведено в земли запаса для строительства водозабора и трубопровода. Вырублено 12544 деревьев в том числе краснокнижных! Ущелье превратилось в обычную промзону.

В прошлом году Акимат города Алматы заявил претензии на 20000 га Иле-Алатауского национального парка с целью включения их в состав регионального парка «Медеу». И это, не считая территории национального парка, находящейся в административных границах города, на которой Акимат распоряжается как на собственном заднем дворе!

Наконец, последняя новость. 28 марта 2024 года на сайте Чарынского национального парка появилось объявление о проведении общественных слушания по проекту перевода в земли запаса земель особо охраняемых территорий, в том числе из Иле-Алатауского национального парка, для нужд национальной безопасности[9].

Что же дальше?

22 ноября 2023 года «Казахстан был избран в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО на 2023-2027 годы по итогам голосования в ходе 24-й сессии Генеральной Ассамблеи государств-сторон Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия»[10]. СМИ дружно сообщили об этом. Казахстан вместе с другими участниками будет теперь принимать решения о включении культурных и природных объектов в Список всемирного наследия, давать оценку состояния их сохранности и планировать оказание поддержки государствам-сторонам Конвенции.

Мы лицемерно будем поучать других как сохранять всемирное наследие, а на местном уровне будем разрушать собственные памятники истории и природы!

Особо охраняемые природные территории страны по-прежнему не имеют правового статуса стратегических объектов[11]. Это упрощает манипулирование их землями, в том числе включенными в Список всемирного наследия. Как же тогда понимать термин «особо охраняемые»?

В законе «Об особо охраняемых природных территориях» до сих пор нет категории «особо охраняемые природные территории международного значения». Это одна из уловок, позволяющая чиновникам и бизнесменам произвольно трактовать не только национальное законодательство, но и игнорировать нормы международных конвенций. Хотя аналогичная норма еще в 1992 году появилась в законе «Об охране и использовании историко-культурного наследия». Ее введение было связано именно с намерением Казахстана присоединиться к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия.

Упорное нежелание законодателей ввести аналогичную норму в закон «Об особо охраняемых природных территориях» вызывает подозрение в том, что ее отсутствие выгодно заинтересованным лицам!

Несмотря на то, что в Казахстане существует уже 10 заповедником и 15 национальных парков[12] в стране нет специального ведомства по управлению особо охраняемыми природными территориями. Почти все они подчинены Комитету лесного хозяйства и животного мира.

Одни ведомства рвут на части национальные парки, чтобы развивать туризм, другим нужна вода, третьим – энергия рек, четвертым – международный имидж. А поле битвы – особо охраняемые природные территории. А нужно ли нам вообще всемирное наследие?

Если все перечисленные негативные тенденции сохранятся, то в следующие тридцать лет мы лишимся не только всемирного наследия, но и жизненно необходимых ресурсов. Бедность и разрушение окружающей природной среды всегда идут нога в ногу.

 

© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.

[1] World Heritage Convention: https://whc.unesco.org/en/statesparties/kz/.

[2] Брифинг официального представителя МИД Казахстана А.С.Смадиярова, Астана, 29 апреля 2024 года, 29 апреля 2024 года: https://www.gov.kz/memleket/entities/mfa/press/news/details/761245?lang=ru.

[3] Государственный советник провел заседание Национальной комиссии Казахстана по делам ЮНЕСКО и ИСЕСКО, 30 апреля 2024 года: https://akorda.kz/ru/gosudarstvennyy-sovetnik-provel-zasedanie-nacionalnoy-komissii-kazahstana-po-delam-yunesko-i-isesko-3035430.

[4] На сайте Офиса ЮНЕСКО в Алматы опубликован неполный перечень объектов всемирного наследия Казахстана (дата обращения к сайту 29 апреля 2024 года): https://www.unesco.org/ru/world-heritage/list?f%5B0%5D=countries%3A2b8351e1-ccca-5b17-bf6d-c85099c8e25b.

[5] Decision 44 COM 7B.95: https://whc.unesco.org/en/decisions/7811/; Decision 45 COM 7B.85: https://whc.unesco.org/en/decisions/8263.

[6] World Heritage Convention, Northern Tyan-Shan (Ile-Alatau State National Park): https://whc.unesco.org/en/tentativelists/1681/.

[7] Нарушения при строительстве плотины «Аксай» угрожают жизни 30 тысяч алматинцев — МЧС, 12 апреля 2024 года: https://rus.azattyq.org/a/32902220.html.

[8] Проект. Технико-экономическое обоснование перевода земель Иле-Алатауского государственного национального природного парка в земли запаса для строительства селезадерживающих сооружений. ТОО ЦДЗ и ГИС «Терра». Алматы, 2017, с.9.

[9] Сайт Чарынского национального парка: https://charyn-park.kz/%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/ .

[10] Казахстан избран в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, 23 ноября 2023 года: https://www.gov.kz/memleket/entities/mfa/press/region-news/details/16463?lang=ru.

[11] Гражданский кодекс РК (Общая часть), статья 193-1, пункт 2.

[12] Национальный доклад о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов Республики Казахстан за 2022 год. Астана, 2023, с.72.

_____

При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.

Новости, Орхусская конвенция

ЭО «Зеленое спасение» делится опытом применения Орхусской конвенции

111 (1)1-2 июня в Ташкенте прошел международный круглый стол на тему «Орхусская конвенция: эффективное участие общественности в интересах надлежащего управления, здоровой окружающей среды и устойчивого развития». Во встрече приняли участие представители государственных органов, международных организаций и общественности Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана, Туркменистана, Молдовы, Грузии, Польши, Чехии и других стран.

Круглый стол был организован секретариатом Орхусской конвенции ЕЭК ООН в сотрудничестве с Министерством природных ресурсов Узбекистана, Германским агентством по международному сотрудничеству (GIZ), Программой развития ООН (ПРООН), Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и другими партнерскими организациями.

Министр природных ресурсов Узбекистана Азиз Абдухакимов сообщил, что страна на самом высоком уровне рассматривает вопрос о присоединении к Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция).

«Орхусская конвенция позволяет нашему населению и различным организациям быть в курсе экологической ситуации в мире и получать важную информацию напрямую. Адаптация Узбекистана к мировым стандартам в области экологии и охраны природы создает почву для дальнейшего развития международного сотрудничества», — заявил Азиз Абдухакимов.

20230602_165936+На сессии, посвященной деятельности общественных экологических организаций, от Казахстана выступили Дмитрий Калмыков из Карагандинского областного Экологического Музея и Светлана Харитонова (Спатарь) из Экологического общества «Зеленое спасение». Вклад общественности в решение экологических проблем Казахстана отметила также  Давлетьярова Наталья Ивановна, заместитель директора Департамента экологической политики и устойчивого развития Министерства экологии и природных ресурсов РК. Также она рассказала о государственном фонде экологической информации (ecogosfond.kz).

Дмитрий Калмыков рассказал об опыте Казахстана по ведению Регистра выбросов и переноса загрязнений (протокол Орхусской конвенции), который является эффективным методом для контроля выбросов предприятий, а также для обеспечения прозрачности и доступности информации об этом. Публикация в открытом доступе информации о выбросах и переносе загрязняющих веществ позволяет широкой общественности более эффективно вносить свой вклад в предупреждение и сокращение загрязнений. Знания о том, какие опасные вещества попадают в атмосферу, воду и почву помогают локальным сообществам, экологическим организациям и гражданам принимать участие в защите окружающей среды.

В презентации о работе Экологического общества «Зеленое спасение» Светлана рассказала о том, как организация применяет Орхусскую конвенцию для решения экологических проблем, в том числе судебными методами. Ярким примером послужила новость о победе «Зеленого спасения» в Верховном Суде, который признал бездействие Акимата города Алматы. Дело касалось установления охранной зоны Иле-Алатауского национального парка. Более того, в постановлении Верховного Суда отмечена Орхусская конвенция, а также то, что территория Иле-Алатауского национального парка имеет международное значение, и Акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности!

1Рассказала Светлана также об общественной кампании «Сохраним Кок-Жайляу!», благодаря которой удалось остановить строительство горнолыжного курорта на землях Иле-Алатауского национального парка, в урочище Кок-Жайляу. В результате широкой общественной кампании, которая продолжалась более 12 лет, президент Казахстана К.Токаев запретил реализацию проекта.

Важное значение имеет Конвенция для реализации права на доступ к экологической информации. За последние 10 лет государственными органами сделано много в этом направлении, большинство документов теперь есть на Интернет-ресурсах в открытом доступе. ЭО “Зеленое спасение” направляет в год 150-200 запросов. В последние годы количество полученных ответов значительно увеличилось (с 67% в 2014 году до 91% в 2020 году), однако качество ответов не всегда удовлетворительное.

122Также в презентации был представлен опыт организации в работе с Комитетом по вопросам соблюдения Орхусской конвенции. ЭО «Зеленое спасение» направило в Комитет несколько заявлений. По трем из них решения были приняты в пользу общественности:

— в 2013 году — совместное заявление с активистами «Сохраним Кок-Жайляу!» № АССС/С/2013/88;

— в 2004 году — совместное заявление ЭО «Зеленое спасение» с жителями микрорайона Горный Гигант и городка МВД г.Алматы № АССС/С/2004/02;

— в 2004 году — Заявление ЭО «Зеленое спасение»в отношении НАК «Казатомпром» № ACCC/C/2004/01.

По всем трем заявлениям Комитет признал несоблюдение положений Конвенции в Республике Казахстан и нарушение прав общественности на участие в процессе принятия решений и на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.

20230601_100456+Интересные презентации были у участников из европейских стран. Представитель Европейского Экофорума и чешской НПО «Арника» Мартин Скальски поделился опытом европейских активистов по защите рек, озер и лесов.

Участники встречи надеются, что опыт общественных организаций стран, которые давно подписали Орхусскую конвенцию, будет полезен Узбекистану, а информация, представленная на круглом столе, поможет избежать многих экологических проблем и конфликтов.

Конвенция о биологическом разнообразии, Новости

Обращение к участникам Всемирного саммита СОР 15 по биоразнообразию

T 123Уважаемые участники Всемирного саммита СОР 15 по биоразнообразию, Монреаль (Канада) 11 декабря 2022 г. 

На этой неделе внимание мира сфокусировано на Всемирном саммите СОР 15 по биоразнообразию.

В этой связи Инициативная группа «SOS Taldykol» и Экологическое общество «Зеленое спасение» обращается к участникам Саммита, международным неправительственным организациями, государствам-членам ООН, включая казахстанское правительство, средствам массой информации со следующим призывами для улучшения ситуации с биоразнообразием в Казахстане.

Мы выражаем нашу большую поддержку действиям и инициативам на международном уровне, в поддержку сохранения биоразнообразия. Данный Саммит как никогда своевременен. Без сохранения биоразнообразия выживание человека, как биологического вида, невозможно! Особенно для Казахстана эта проблема крайне актуальна с учетом резко-континентального климата в стране, что усиливает эффект изменения климата в два раза.

Казахстан является участником ключевых международно-правовых инструментов как по изменению климата, так и по биоразнообразию (Рамсарская конвенция, Боннская конвенция, Декларация по устойчивому развитию и пр.). Казахстан также выразил свою приверженность объявленной ЮНЕП Декаде Восстановления Экосистем (2021-2030).

К сожалению, у нашего государства заявления на высоком международном уровне и действия на национальном и локальном уровне крайне расходятся.

Нашими организациями проводится значительная работа по сохранению биоразнообразия в Казахстане. Подробнее можно ознакомится на наших страничках в соц.сетях и вебстраничках (https://www.instagram.com/sos.taldykol/; http://esgrs.org/).

Первая проблема, на которую мы хотели бы обратить внимание – это уникальная природная система водно-болотных угодий (ВБУ) — группа озёр Малый Талдыколь г. Астана (столица Казахстана), которая находится на грани исчезновения.

Согласно имеющимся данным, озёра Талдыкольской системы сформировались более 13 000 лет назад и являются неотъемлемой частью природного ландшафта и климата местности.

T 12На озёрах Малый Талдыколь и прилегающих территориях сформировалась устойчивая экосистема. Озёра являются местом обитания редких видов птиц. Здесь задокументировано обитание 12 видов птиц, занесенных в Красный список Международного союза охраны природы. Более того, на берегах озёр Малый Талдыколь зафиксированы исторические поселения и захоронения.

Активная застройка прилегающего района, прокладка дорог и иных коммуникаций уже привела к существенной фрагментации мест обитания, полному уничтожению отдельных участков озёр Малый Талдыколь и почти полному разрушению экосистемы.

Данная экологическая катастрофа «создана» городскими властями столицы под руководством г-на Алтая Кульгинова. Начиная с 2020 года озера методично уничтожаются и из условных семи участков засыпано и застроены или застраиваются шесть.

Данные действия как городских властей, так и строительных кампаний, при поддержке администрации города, являются абсолютно противоправными в рамках национального законодательства и международного. Перечень документов см. ниже.

Мы бьём тревогу с июля 2020 года с целью спасения уникального природного объекта столицы. Жители города на постоянной основе протестовали, делали заявки в соответствующие органы, была подготовлена петиция, подписанная 12 000 человек, на имя г-на К. Токаева, проведен митинг (август 2022 г., Астана).

Задокументированные факты жителями города:

— засыпка грунтом и строительным мусором водоёма(!);

— работы по откачке грунтовых вод и водопонижению, незаконный забор воды из озёр;

— несанкционированный сброс грунтовых вод строительными компаниями в озёра, складирование на берегах и сброс в озёра строительного и бытового мусора, активные строительные работы.

При строительстве проводятся работы по, так называемому, водопонижению. При этом жители города неоднократно фиксировали, что грунтовая вода сливается в систему городской канализации. Это безрассудное отношение к такому ресурсу как вода!

К сожалению, власти полностью игнорируют мнение жителей страны. По факту, на сегодняшний день Малый Талдыколь можно считать незаконно засыпанным.

Не было проведено ни одного общественного слушания. Представители власти постоянно пытаются ввести население в заблуждение, приводя ложные аргументы и занимаясь откровенной дезинформацией.

Суды первой и второй инстанций поддержали действия администрации города.

Министерство экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан самоустраняется, не желает вмешиваться и решать проблему. Так как якобы территория группы озер Малый Талдыколь находится в ведении городской администрации г. Астаны.

Так, мэрия города пытался заявить полное право на распоряжение судьбой озер, выведя их территории из категории земель водного фонда в категорию земель населенного пункта. Однако, как пояснил Комитет по водным ресурсам Министерства экологии, от перевода водоемов из одной категории земель в другую, водные объекты не перестают быть водными объектами, и вокруг них городская администрация обязан установить водоохранные зоны и полосы. Отметим, этого не сделано до сих пор.

T 1Очевидно, что уничтожение природных озёр со сложившейся экосистемой в целях, так называемой, компактной застройки противоречит, национальному законодательству, международным обязательствам Казахстана и здравому смыслу. В то время как общемировая тенденция в градостроительстве и урбанистике направлена на сохранение и интеграцию природных объектов в городскую среду во благо жителей и их здоровья. Период карантинов и ограничений передвижения жителей в рамках борьбы с пандемией COVID-19 заставил особенно остро ощутить нехватку в городе природно-парковых пространств для рекреации и восстановления.

Учитывая климатические изменения, которые оказывают на страны с резко-континентальным климатом двойной негативный эффект, повышение температуры в Казахстане в почти два раза выше среднего уровня на глобальном уровне, засуха в западном Казахстане, пыльные бури и жаркое лето в Астане, служат тому доказательством.

На этом фоне, уничтожение природного объекта и его биоразнообразия является вопиющим фактом бесхозяйственного отношения и экологического преступления по отношению к природному ресурсу, благоприятно влияющего на жизнедеятельность жителей растущего города.

В XXI веке неприемлемы варварские методы освоения природы человеком.

Необходимо руководствоваться прогрессивными методами и принципами устойчивого развития при градостроительстве, в которых господствует принцип созидания и бережного сосуществования природы и человека.

Масштабное строительство столицы страны в центре степных просторов производится без учета принципов устойчивого развития и ориентируется на экономическое благополучие строительных компаний.

Мы призываем сохранить хрупкое наследие в виде природных степных озёр, которые через тысячелетия сохранились до сегодняшнего дня.

Мы выступаем за сохранение уникального природного объекта и максимальную реализацию его культурного, социально-экономического, рекреационного и экологического потенциалов, которые продемонстрированы существующими исследованиями по озёрам Малый Талдыколь в монетарном выражении.

На озёрах Малый Талдыколь и прилегающих территориях целесообразно создание городского природного парка. Это послужит помимо прочего обеспечению защиты животных и их местообитаний, с одновременным выполнением рекреационной и эко-образовательной функций для жителей столицы.

Наши требования к казахстанским властям по осуществлению следующих мер:

  1. Отменить решение акима столицы о переводе земель группы озёр Малый Талдыколь из категории земель водного фонда в земли населенного пункта.
  2. Присвоить озёрам Малый Талдыколь статус водного объекта (с сохранением границ на начало 2020 года), установить водоохранные зоны и полосы согласно соответствующему проекту 2019 года на всех семи участках группы озер и включить их в Государственный водный кадастр РК.
  3. 3. Наложить мораторий на осуществление любых строительных и подготовительных работ на озёрах Малый Талдыколь и прилегающих территориях до принятия соответствующих решений по их сохранению.
  4. 4. Отозвать разрешительные документы у строительных компаний, получивших земельные участки на территории группы озер Малый Талдыколь. Провести проверки законности строительства и ввести практику сноса неправомерно возведенных объектов (строительство без разрешительных документов и надзоров).
  5. 5. Включить всю группу озёр Малый Талдыколь с прилегающими территориями в границы планируемого природного парка.
  6. 6. Провести работы по ремедиации территории озер Малого Талдыколя.

 

Мы также призываем участников Саммита СОР15 обратить внимание на проблемы по защите биоразнообразия на местном уровне.

Мы призываем ООН принимать более активное участие в содействии решении проблем биоразнообразия на местном уровне. Прислушиваться к мнению гражданского общества.

Мы настаиваем на необходимости участия гражданского общества в процессах принятия решения по важным вопросам, проектам, оказывающим эффект на местное биоразнообразие.

Мы также настаиваем на том, чтобы голос гражданского общества был услышан во время таких конференций высокого уровня. Должны быть каналы связи, передачи требований гражданского общества, которые необходимо озвучивать на саммитах высокого уровня. Без участия общественности результативность реализации решений не будет высокой.

Мы также обращаемся к государствам-членам ООН выполнять в полной мере свои международные обязательства в сфере защиты биоразнообразия и устойчивого развития.

 

Инициативная группа «SOS Taldykol»

Экологическое общество «Зеленое спасение»

— Обращение на русском и английском языке. 

Во избежание разночтений отмечаем, что данное обращение касается непосредственно группы озёр Малый Талдыколь, и не касается озера Талдыколь (или Большой Талдыколь), которое также входит в Талдыкольскую систему озёр. В отношении озера Талдыколь (или Большой Талдыколь) в силу исторического использования этого водоёма в качестве отстойника накопителя сточных вод ранее был принят план мероприятий по созданию природного парка. Предполагалось, что озёра группы Малый Талдыколь также войдут в территорию природного парка, планируемого в данном районе столицы.

Нарушены следующие национальные и международные правовые нормы:

  1. Действующий генеральный план развития г.Астаны до 2030 г.
  2. Водный кодекс РК.
  3. Земельный кодекс РК.
  4. Экологический кодекс РК.
  5. Закон Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».
  6. Послание народу «Казахстан в новой реальности: время действий» К.Токаева от 1 сентября 2020 года. В частности, поручения Правительству «приступить к реализации практических мер по улучшению экологической ситуации» и «утвердить долгосрочные планы сохранения и рационального использования биологического разнообразия», а также объявили, что одним из семи основных принципов нового экономического курса нашей страны является «Охрана окружающей среды».
  7. Заявление г-на К.Токаева во Всемирный день окружающей среды 5 июня 2021 года о намерение Казахстана участвовать в Десятилетии ООН по восстановлению экосистем: «Казахстан уделяет особое внимание решению экологических проблем. Уверен, в нашей стране предстоящая декада будет отмечена большими достижениями в продвижении «зеленой повестки».
  8. Конвенция о водно-болотных угодьях (Рамсарская конвенция).
  9. Обязательства по сохранности птиц и их местообитаний перед Международным союзом охраны природы.
  10. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция).
  11. Рамочная конвенции ООН об изменении климата.
  12. Конвенция о биологическом разнообразии
  13. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием.
  14. Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных.
  15. Декларация Целей устойчивого развития.
Новости, Орхусская конвенция

Алматинские суды снова нарушают Орхусскую конвенцию!

предгорья-РН (2)С 2005 по 2021 год на Совещаниях сторон Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (далее – Орхусская конвенция) шесть раз подряд было признано несоблюдение тех или иных ее норм Республикой Казахстан. И тем не менее «славная традиция» продолжается!

Суды на защите Акимата

20 сентября 2021 года Экологическое общество «Зеленое спасение» обратилось в Акимат города Алматы в связи с тем, что последний в течение 15 лет не выполняет обязанности, предусмотренные подпунктом 11 пункта 2 статьи 10 закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – закон «Об ООПТ»). В нем указано, что местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения «принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий…».

Акимат переправил наше обращение в Управление зеленой экономики, которое переслало его в администрацию Иле-Алатауского национального парка. Повторный запрос постигла та же участь. Ответ ни от одного из названных учреждений мы так и не получили.

Бездействие Акимата по установлению охранной зоны:

— является грубым нарушением норм закона «Об ООПТ»;

— способствует нанесению ущерба экосистемам национального парка;

— делает невозможным выполнение его администрацией своих функций в охранной зоне, предусмотренных «Положением о республиканском государственном учреждении Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» от 24 октября 2014 года.

6 декабря 2021 года в связи с бездействием Акимата Экологическое общество подало иск в Специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС). Процесс затянулся. Только 15 апреля 2022 года было вынесено следующее решение.

Признать непредоставление Акиматом «Зеленому спасению» запрашиваемой информации по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка «противоправным действием». «Акимату города Алматы рассмотреть вопрос о предоставлении» Экологическому обществу информации по установлению охранной зоны.

Суд не признал бездействием 15-летнее нарушение Акиматом нормы закона «Об ООПТ», обязывающей его установить охранную зону национального парка.

Следует отметить, что еще 28 сентября 2016 года Специализированный межрайонный экономический суд Алматы (далее – СМЭС) по иску Экологического общества к Акимату признал невыполнение им своих функций. Суд указал на наличие у Акимата «обязанности, предусмотренной статьями 10 и 18 закона [«Об ООПТ»], по принятию решения по установлению охранных зон особо охраняемых территорий всех видов…».

СМАС не стал отрицать, что Акимат обязан установить охранную зону, но интерпретировал решение 2016 года в пользу Акимата, указав, что судьей СМЭС «не установлена последовательность действий»! Интересно, какой закон обязывает суд устанавливать последовательность действий для Акимата? Может быть Акимат перешел в подчинение судам? Присутствующий при рассмотрении дела прокурор поддержал требования Экологического общества, но судья решительно их отверг.

19 мая Экологическое общество подало апелляционную жалобу в Алматинский городской суд, требуя признать бездействие Акимата и обязать его предоставить информацию.

Грубо нарушив процессуальные сроки, суд рассмотрел дело только 7 сентября. Окончательный вариант постановления был получен нами 26 сентября после жалобы председателю суда на нарушение нормы пункта 2 статьи 423 ГПК, устанавливающей, что «мотивированный судебный акт изготавливается и подписывается судьей в течение пяти рабочих дней со дня рассмотрения дела».

Горской суд оставил решение СМАС от 15 апреля 2022 года без изменения и не удовлетворил жалобу. Прокурор не присутствовал при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Прокурор, участвовавший в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, руководствуясь нормой пункта 2 статьи 31 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК), дал заключение по данному административному делу, поддерживая требования Экологического общества о признании невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием. Он подчеркнул, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы. И общественность оспаривает именно бездействие Акимата города Алматы, а не других государственных органов. Прокурор поддержал требование Экологического общества о признании непредставления Экологическому обществу информации бездействием.

Что нарушили суды?

В пункте 1 статьи 9 Орхусской конвенции говорится: «Каждая Сторона в рамках своего национального законодательства обеспечивает, чтобы любое лицо, считающее, что его просьба о доступе к информации, поданная в соответствии со статьей 4, не рассмотрена, неправомерно отклонена, будь то частично или полностью, неадекватно удовлетворена или что в каком-либо ином отношении к этой просьбе проявлен подход, не соответствующий положениям указанной статьи, имело доступ к процедуре рассмотрения принятого решения в суде или в другом независимом и беспристрастном органе, учрежденном в соответствии с законом.

В тех случаях, когда предусматривается такое рассмотрение решения в суде, Сторона обеспечивает, чтобы такое лицо имело также доступ к установленной законом быстрой процедуре…

Окончательные решения, принимаемые в соответствии с настоящим пунктом 1, носят обязательный характер для государственного органа, располагающего соответствующей информацией».

Во-первых, можно ли десятимесячную тяжбу, которой не видно конца, назвать «быстрой процедурой»? В результате введения АППК судебный процесс затянулся как минимум на 9 месяцев. По старым отмененным нормам ГПК его продолжительность не должна была превышать 5 месяцев, что тоже немалый срок.

Во-вторых, можно ли совет – а иного слова не подберешь – Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» информации назвать решением, имеющим обязательный характер для государственного органа? И это решение органа государственной судебной власти? Хорошо хоть не «умолять Акимат» рассмотреть вопрос! Такое решение в принципе невыполнимо!

Согласно пункту 1 статьи 158 АППК: «При признании иска о совершении действия обоснованным и законным суд обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок для их исполнения». Но для судей СМАС и Алматинского городского суда ни АППК, ни, тем более, Орхусская конвенция – не указ!

В-третьих, в пункте 3 статьи 9 говорится: «…Каждая Сторона обеспечивает, чтобы представители общественности, отвечающие предусмотренным в ее национальном законодательстве критериям, … обладали доступом к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде».

Что в данном случае подразумевается под бездействием? Приводим разъяснение, данное в руководстве по осуществлению Орхусской конвенции: «Понятие “бездействие” в этом случае включает неспособность государственного органа обеспечить выполнение или соблюдение экологического законодательства другими государственными органами или частными лицами»[1].

Именно это мы и пытались доказать в суде, что в течение ­­– теперь уже 16 лет – Акимат даже пальцем не пошевелил, чтобы обеспечить соблюдение законности на вверенной ему территории. Значит – нарушение закона приносит выгоду.

Наконец, последнее. В пункте 5 статьи 9 Орхусской конвенции говорится: «Для повышения эффективности положений настоящей статьи каждая Сторона обеспечивает, чтобы общественности предоставлялась информация о доступе к административным и судебным процедурам рассмотрения решений, и рассматривает вопрос о создании соответствующих механизмов оказания помощи для устранения или уменьшения финансовых или иных препятствий для доступа к правосудию».

Для нашего государства это требование звучит как научная фантастика!

Смотрите: 

— РЕШЕНИЕ Специализированного межрайонного административного  суда г.Алматы № 7594-21-00-4/2050 от 15 апреля 2022 года;

— ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда №7599-22-00-4а/837 от 7 сентября 2022 года. 

[1] Орхусская конвенция: Руководство по осуществлению. Европейская экономическая комиссия ООН, – 2014, с.199.

Всемирное наследие, Городище Талгар (Тальхиз), Новости, ООПТ

Отечественный туризм – как «драйвер» разрухи! К Международному дню туризма

Устойчивый туризм по определению Всемирной туристской организации ООН – это туризм, который «удовлетворяет нынешние потребности туристов и принимающих регионов, охраняя и приумножая возможности на будущее»[2].

Каков же облик отечественного туризма, который нам упорно навязывают, убеждая, что он все стремительнее приближается и все больше соответствует высокому титулу  «устойчивый туризм»?

Представляем фоторепортаж, сделанный в местах массового отдыха туристов в Иле-Алатауском национальном природном парке и пригородах Алматы. Надеемся, что наши читатели сами найдут ответ на вопрос: чем является отечественный туризм, «драйвером» разрухи или ключом к устойчивому развитию?

—————————-
[1] Всемирная туристская организация (ВТО) межправительственного уровня создана в 1975 году. По поручению ООН играет центральную и решающую роль в продвижении развития ответственного, устойчивого и доступного туризма. Всемирный день туризма учрежден ВТО в 1979 году и отмечается с 1980 года. 

[2] Управление объектами всемирного природного наследия. – ЮНЕСКО, Париж, 2019, с.71.

Новости, Орхусская конвенция, Судебные дела

Верховный Суд: видимость правосудия и кажимость справедливости

кжК 1 октябрю 2020 года в соответствии с пунктом 6а) решения VI/8g, принятого Совещанием Сторон Орхусской конвенции, Республика Казахстан была обязана представить отчет о его выполнении в Комитет по вопросам соблюдения (далее – Комитет).

10 октября 2020 года Министерство экологии, геологии и природных ресурсов направило в Комитет заключительный отчет «О принимаемых мерах по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса Республики Казахстан в новой редакции» (далее – Отчет). Комитет предложил представителям общественности сделать к нему комментарии.

В пунктах Отчета 3а) и 3е) графы «принимаемые меры» мы с удивлением прочитали следующее: «В ходе реализации проекта по строительству горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» общественность принимала активное участие в процедуре принятия решения. В результате в соответствии с законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК, по вопросам особо охраняемых природных территорий», земли проекта «Кок-Жайлау» возвращены в особо охраняемые природные территории».

Чтобы прояснить ситуацию Экологическое общество «Зеленое спасение» обратилось в Министерство с просьбой документально подтвердить возвращение урочища национальному парку.

В ответе от 5 ноября нам сообщили, что «в настоящее время Министерством разрабатывается проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 17 февраля 2009 года №172 «Об утверждении Правил перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса» (далее – Правила).

Решение Правительства Республики Казахстан по возврату урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского государственного национального природного парка будет приниматься после внесения соответствующих изменений в Правила.

В этой связи, предоставить запрашиваемые Вами документы не представляется возможным».

Убедившись в том, что Министерство предоставило в Комитет Орхусской конвенции недостоверную информацию о возвращении урочища, Экологическое общество указало на это в комментариях к Отчету, приложив ответ Министерства.

18 ноября Министерство направило в Комитет «комментарии к комментариям», заявив, что замечания «Зеленого спасения» необоснованы[1]. Реализуя свое право на свободу слова, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Конституции, Министерство применило выражения, умаляющие деловую репутацию Экологического общества, которое в связи с этим 29 марта 2021 года обратилось в суд.

Оно потребовало:

— признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию опубликованные на сайте Европейской экономической комиссии ООН комментарии Министерства;

— обязать его опровергнуть комментарии путем обращения в Комитет по вопросам соблюдения с просьбой опубликовать на сайте Европейской экономической комиссии ООН достоверную информацию.

Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан дважды не принимал заявление. Только в сентябре, после удовлетворения в городском суде частной жалобы Экологического общества, началось рассмотрение дела по существу. Оно превратилось в манипулирование грамматикой. Министерство упорно доказывало, что слова «возвращены» и «будут возвращены» следует понимать одинаково, что экологи ничего не понимают! В итоге суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

25 марта 2022 года Экологическое общество направило ходатайство в коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

30 мая судья, предварительно рассмотрев ходатайство, отказал в передаче его в кассационную инстанцию для пересмотра. Он установил, что «на замечание Комитета о нарушении Республикой Казахстан требования Конвенции касательно действующего законодательства и процедуры участия общественности в принятии решения о строительстве горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» Министерство указало, что земли проекта возвращены в особо охраняемые природные территории.

Из ответов Министерства на запросы Экологического общества следует, что подзаконные акты не приняты, в связи с чем, вопрос возврата урочища будет приниматься после внесения соответствующих изменений в законодательство. В связи с этим Экологическим обществом дан комментарий о несоответствии действительности сведений, приведенных в отчете».

Говоря иными словами судья признал, что комментарии Экологического общества полностью обоснованы, что не признали суды первой и апелляционной инстанций! Кто-же в таком случае должен нести ответственность за предоставление недостоверной информации в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции?

Видимо, поняв это и решив «повернуть» дело в нужном для Министерства направлении, далее судья указал, что «оценка в комментарии Министерства о необоснованности замечаний, осуществленных Экологическим обществом, выражает позицию [не достоверную информацию – Прим. автора] государственного органа по комментарию по вопросам соблюдения экологического законодательства при осуществлении строительства на территории урочища». Ни о каком строительстве ни в переписке с Министерством, ни в исковом заявлении Экологическое общество не упоминало! Оно уже было запрещено президентом!

И, чтобы окончательно вытащить Министерство, погрязшее в болоте дезинформации, судья делает вывод о том, что комментарии «никак не ущемляет деловую репутацию Экологического общества, не свидетельствует об отрицательной оценке деятельности истца»! Но элементарная логика подсказывает: если два субъекта говорят об одном и том же прямо противоположные вещи, то один из них лжет. Из постановления вытекает: если Министерство говорит правду – это означает, что недостоверную (необоснованную) информацию в Комитет предоставило Экологическое общество! Это и есть ущемление деловой репутации, что мы и пытались доказать.

Яркий пример «доступа» к правосудию! На порог суда, и не одного, а трех, нас пустили, создав видимость правосудия! Дело рассмотрели! Правда больше спорили о грамматике чем о сути, зато создали кажимость справедливости.

В конце концов 7 февраля 2022 года земли Кок-Жайляу вернули национальному парку. А что касается какого-то пункта в Отчете, который висит на сайте Европейской экономической комиссии ООН, да и бог с ним. Не в первый раз…!

___________________________

[1] Все документы опубликованы на сайте Европейской экономической комиссии ООН: https://unece.org/env/pp/cc/decision-vi8g-concerning-kazakhstan.

Конвенции, Новости

ООН провозгласила доступ к чистой и здоровой окружающей среде универсальным правом человека

20210605_163947+Генеральная Ассамблея ООН в четверг приняла историческую резолюцию, провозглашающую доступ к чистой, здоровой и устойчивой окружающей среде универсальным правом человека. Документ поддержала 161 страна. Делегации восьми государств, включая Россию, воздержались.

Резолюция Генассамблеи базируется на тексте, принятом в прошлом году Советом по правам человека. Она призывает государства, международные организации и предприятия активизировать усилия по обеспечению здоровой окружающей среды для всех жителей планеты.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствовал историческое решение ГА. По его мнению, это знаменательное событие демонстрирует, что государства-члены способны объединиться для совместной борьбы против тройственного кризиса: изменения климата, утраты биоразнообразия и загрязнения окружающей среды.

«Это только начало»

«Резолюция поможет закрыть пробелы в защите окружающей среды и расширит возможности людей, включая защитников экологических прав человека, детей, молодежь, женщин и представителей коренных народов», – говорится в заявлении Генсека ООН, опубликованном его пресс-службой.

Антониу Гутерриш добавил, что решение Генассамблеи поможет государствам ускорить выполнение своих обязательств в области охраны окружающей среды и прав человека. Глава ООН подчеркнул, что принятие резолюции – «это только начало», и призвал страны сделать право на доступ к чистой, здоровой и устойчивой окружающей среде «реальностью для всех и везде».

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, приветствовав решение ГА, повторила призыв Генерального секретаря к срочным действиям, направленным на выполнение обязательств по защите окружающей среды.

Решение для всей планеты

Река Мойка Роща Баума 2- (3)В тексте резолюции, первоначально представленном Коста-Рикой, Мальдивскими Островами, Марокко, Словенией и Швейцарией в июне прошлого года, говорится, что право на здоровую окружающую среду тесно привязано к действующему международному законодательству. Негативное воздействие изменения климата, неразумное использование природных ресурсов, загрязнение воздуха, земли и воды и связанная с этим утрата биоразнообразия мешают осуществлению права на чистую окружающую среду. Экологический ущерб, в свою очередь, влечет за собой как прямые, так и косвенные негативные последствия для эффективного осуществления всех прав человека.

По словам Специального докладчика ООН по правам человека и окружающей среде Дэвида Бойда, решение Генассамблеи изменит саму природу международного права в области прав человека.

«Правительства десятилетиями давали обещания очистить окружающую среду и бороться с чрезвычайной климатической ситуацией, но наличие законодательно закрепленного права на здоровую окружающую среду в корне меняет ситуацию: “выпрашивание” экологических подачек у правительства сменится требованиями», – подчеркнул Спецдокладчик.

Путь длиной в полвека

Первым международным форумом, поставившим экологические вопросы во главу угла международной повестки дня, стала Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде, проходившая в 1972 году в Стокгольме. Ее работа завершилась подписанием декларации, ознаменовавшей начало диалога между промышленно развитыми и развивающимися странами на тему взаимосвязи между экономическим ростом, загрязнением воздуха, воды и океана и благополучием людей во всем мире.

В Стокгольме государства-члены ООН впервые заявили, что люди имеют фундаментальное право на «окружающую среду, качество которой позволяет вести достойную и благополучную жизнь».

В октябре прошлого года, после десятилетий работы стран, находящихся на переднем крае борьбы с изменением климата, Совет по правам человека наконец признал это право и призвал Генеральную Ассамблею ООН сделать то же самое.

Ожидается, что признание права на здоровую окружающую среду этими органами ООН послужит катализатором экологической активности в мире и даст возможность простым людям призвать свои правительства к ответу.

Источник:  https://news.un.org/ru/story/2022/07/1428532?fbclid=IwAR26ztyQ25oAxoyJ-YbDFXBVQxcHR-cmi4N0I65_OXX75S5nK8IQ_JYwWGI

Новости, Орхусская конвенция, Судебные дела

Защита права на доступ к экологической информации

27 мая представитель Экологического общества «Зеленое спасение» выступил с сообщением на конференции: «Доступ населения Республики Казахстан к экологической информации: проблемы и перспективы практики применения законодательства в судебной и иной деятельности». Ее организовало Министерство образования и науки Казахстана.

Основой для выступления стала судебная практика Экологического общества «Зеленое спасение». Тема: «Защита прав общественности на доступ к экологической информации судебными методами».

С 2005 по 2021 год на Совещаниях сторон Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (далее – Орхусская конвенция) шесть раз подряд было признано несоблюдение тех или иных ее норм Республикой Казахстан.

Несмотря на принятие Экологического кодекса в 2021 году, закона «О доступе к информации» в 2015 году ситуация с доступом к экологической информации и всей информации, относящейся к процессу принятия решений, остается сложной. Нарушения допускают, в первую очередь, государственные органы.

В Решении VII/8k Совещания сторон Орхусской конвенции о соблюдении Казахстаном своих обязательств (2021 год) в пункте 2 Совещание сторон просит Казахстан принять неотложные меры, чтобы: «c) установить четкое и последовательное требование о том, что вся информация, касающаяся процесса принятия решений, должна быть доступна общественности в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Конвенции».

Согласно статистике запросов Экологического общества «Зеленое спасение» (далее – Экологическое общество) в государственные органы с 2014 по 2021 год ситуация с предоставлением экологической информации остается неизменной. Около 60% получаемых организацией ответов содержат или недостоверную, или неполную информацию.

Нередко государственные органы дезинформируют общественность. Ярким примером является предоставление Управлением туризма и внешних связей г.Алматы недостоверной информации на запрос о рассмотрении варианта отказа от строительства в урочище Кок-Жайляу. Управление заявило, что «термин «нулевой» вариант строительства был введен в обиход и появился благодаря обращениям и выступлениям представителей Экологического общества «Зеленое спасение».

Государственные органы не обеспечивают эффективный сбор и распространение экологической информации. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Экологического кодекса предусмотрено выявление, оценка и учет объектов исторического загрязнения. Выявление организуют местные исполнительные органы районов, городов, а отдельных видов – уполномоченный орган в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 5 статьи 143 их учет осуществляется посредством включения в государственный реестр, ведение которого организует Министерство экологии, геологии и природных ресурсов. 16 августа 2021 года были утверждены «Правила выявления, оценки и учета объектов исторического загрязнения, в том числе ведение государственного реестра объектов исторического загрязнения».

4 мая 2022 года в ответ на запрос Экологического общества о мерах, принятых для организации реестра объектов исторического загрязнения, и его точном адресе в Интернете, Министерство ответило: «В настоящее время в Министерство от местных исполнительных органов районов, городов не поступало сведений об объектах исторического загрязнения.

При этом, к типам объектов исторического загрязнения относятся бесхозяйные объекты капитального строительства, а также бесхозяйные места хранения или захоронения отходов производства и потребления (заброшенные полигоны, свалки, золоотвалы, шламонакопители и т.п.).

В этой связи, Министерством принимаются меры по ликвидации бесхозяйных опасных отходов». То есть, сведений нет, но меры принимаются?!

Недостоверная информация предоставляется даже в органы международных конвенций.

Основываясь на практике Экологического общества, можно выделить виды экологической информации доступ, к которым особенно ограничен. Это сведения:

  • о процессе принятия решений;
  • о размерах санитарно-защитных зон предприятий-загрязнителей;
  • об оценке воздействия на окружающую среду;
  • о границах национальных парков и их охранных зонах;
  • об участках, используемых с нарушением земельного законодательства, в том числе на которых расположены объекты исторического загрязнения;
  • а также картографические материалы.

Существенные ограничения доступа к экологической информации вынуждают Экологическое общество обращаться в суды с целью защита прав общественности.

В ходе судебной защиты прав общественности на доступ к экологической информации выявлен целый ряд нарушений экологического законодательства. Остановимся на двух примерах.

  1. Дело о принуждении Акимата города Алматы по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка. Подробнее см.:  «Правосудие наизнанку».
  1. Дело о защите деловой репутации Экологического общества в связи с предоставлением Министерством экологии, геологии и природных ресурсов недостоверной информации в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции. Подробнее см.: Краткий обзор судебной практики ЭО «Зеленое спасение» за 2021 год.

Экологическое общество с 2017 по 2021 год включительно подало 14 исковых заявлений в связи с непредоставлением или предоставлением неполной и/или недостоверной информации. В это число не входят иски, поданные в связи с исполнением решений судов.

Выводы

Суды продолжают игнорировать нормы международных экологических конвенций, в частности, Конвенции о биологическом разнообразии, Конвенции о всемирном наследии, Орхусской конвенции, несмотря на нормативное постановление Верховного Суда от 25 ноября 2016 года №8 «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам». В пункте 19 нормативного постановления указано: «19. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо иметь в виду, что положения статьи 9 Орхусской конвенции применимы к спорам о доступе представителей общественности (физических и (или) юридических лиц) по поводу:

— нарушений права общественности на доступ к экологической информации; …

— обжалования решений, действий (бездействия) государственных и негосударственных органов, организаций, физических лиц, связанных с нарушением экологического законодательства».

Органы исполнительной власти продолжают вмешиваться в деятельность судебных органов. «Комитет по правам человека обеспокоен недостаточностью мер по обеспечению независимости судебной системы как в законодательном порядке, так и на практике. Он рекомендовал Казахстану искоренить все формы неправомерного вмешательства исполнительной власти в деятельность судебных органов и эффективно расследовать утверждения о таком вмешательстве, а также активизировать усилия по борьбе с коррупцией в судебной системе»[1].

Суды по-прежнему допускают произвольные трактовки законодательства.

Судебные органы препятствуют обращению в суды, если ответчиками являются государственные органы.

Исполнительное производство продолжает оставаться слабым звеном доступа к правосудию. Особенно если ответчиками являются государственные органы. В Орхусской конвенции под эффективными судебными механизмами предполагается, в частности, «наличие в обществе условий, обеспечивающих в конечном итоге исполнение решений, вынесенных судебными органами»[2]. По одному из выигранных дел с 2013 года не выполняется постановление Верховного Суда. Жители при поддержке Экологического общества продолжают добиваться его выполнения, выиграв более 20 промежуточных судов.

Ответственность за невыполнение решений судов явно недостаточна.

Ответственность за непредоставление или предоставление неполной и/или недостоверной информации явно недостаточна. Привлечение к административной ответственности неэффективно.

Рекомендация

Необходимы специализированные суды или, по крайней мере, судьи, которые будут специализироваться на ведении экологических дел. Более 40 стран мира, в частности, Австрия, Великобритания, Индия, Испания, Китай, США, Швеция, Япония уже имеют такие суды. Первые подобные суды были созданы еще в 1972 году![3] Казахстан значительно отстает от передовых стран.

______________________________

[1] Подборка информации по Казахстану. Доклад Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору. Тридцать четвертая сессия 4–15 ноября 2019 года. Пункт 21: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G19/252/16/PDF/G1925216.pdf?OpenElement.

[2] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. Второе издание. ООН, 2014, с.35.

[3] Environmental rule of law. First Global Report. UNEP, 2019, p.204, рр.208-209.

Конвенции, Новости, ООПТ

Дорога Алматы — Иссык-Куль. Общественность обратилась в Банк и Конвенцию Эспо

Предыстория 

20211114_170143+О строительстве короткой дороги Алматы-Иссык-Куль говорят уже очень давно, с 80-х годов прошлого столетия. В 90-е годы была построена грунтовая дорога через перевалы Озерный (3503 м) и Кок-Айрык (3980 м), но проехать по ней можно было только на полноприводном транспорте. Пока проход через границу был свободным, этот маршрут был весьма популярен у велосипедистов и пеших туристов. Но позже границу закрыли. За состоянием дороги никто не следил, и она пришла в негодность. 

В 2007 году о проекте строительства новой дороги вспомнили. И Европейский банк реконструкции и развития, профинансировал разработку предварительного ТЭО проекта, где было рассмотрено несколько вариантов. На тот момент по мнению экспертов стоимость проекта оценивалась около $50 млн. Но в 2009 году проект был заморожен. 

В 2012 году между Казахстаном и Кыргызстаном был подписан меморандум. В 2015 году, по информации СМИ, подписано соглашение между «КазАвтоЖолом» и Китайским банком о финанисровании строительства. Было объявлено, что строительство дороги начнется в 2017 году. Но интерес к проекту снова пропал.

В ноябре 2021 года в казахстанских и кыргызских СМИ были опубликованы статьи, в которых сообщается, что Азиатский банк развития (АБР) планирует профинансировать строительство трассы Алматы–Иссык-Куль.

АБР изучает возможность строительства альтернативной дороги в рамках Экономического коридора Алматы–Бишкек (ЭКАБ). 

Стоит отметить, что с экономической точки зрения новая дорога выгодна, прежде всего, для Кыргызстана. Согласно Генеральному плану по туризму ЭКАБ (2019 г.), Иссык-Куль посещают более 3,5 млн человек в год. Он является региональным туристическим магнитом. Планируется значительное увеличение количества туристов из Алматы на Иссык-Куль, что приведет к дополнительным инвестициям в туристическую индустрию Кыргызстана. Ожидается рост импорта сельскохозяйственной продукции в Казахстан из Иссык-Кульской области. 

Предполагается, что будет развиваться туризм и в Алматинской области, но насколько реалистичны эти надежды, сейчас трудно сказать.

В рамках проекта рассматривается возможность государственно-частного партнерства (ГЧП). В таком случае проезд по дороге будет платный, и его стоимость составит от $5 до $18. Предполагается, что строительство новой дороги продлится от 4-х до 9-ти лет. 

В настоящее время казахстанцы объезжают горные хребты через погранпосты “Кордай” и “Каркара”, и на путь, который из Алматы составляет около 500 км, требуется от 6 до 8 часов. Хотя по прямой расстояние между Алматы и Чолпон-Атой — 80 км. 

Варианты альтернативной дороги 

На данный момент эксперты банка рассматривают 3 варианта новой автодороги (западная, прямая и восточная), которые отличаются друг от друга протяженностью, сложностью инженерных сооружений, наличием высокогорных перевалов и экологическим воздействием. Один из вариантов на стороне Кыргызской Республики предусматривает еще три варианта.

Западная трасса длиннее других, так как пересекает горы на меньшей высоте, но при этом самая экономичная.

Прямая трасса является самым коротким маршрутом, при этом она проходит через два высокогорных перевала и является самой сложной и дорогостоящей. 

Восточная трасса также проходит через высокогорные перевалы и по сложности и стоимости сопоставима с коротким маршрутом.

Некоторые из трасс предусматривают строительство протяженных горных тоннелей (с системами вентиляции, освещения и аварийных выходов). Это сложные элементы инфраструктуры с очень высокой стоимостью.

Во всех вариантах предусмотрено строительство контрольно-пропускных пограничных пунктов. 

Расходы на строительство в зависимости от вариантов оцениваются примерно от $81 млн до $587 млн.

В отчете отмечается, что “зимой переход через высокогорные хребты между Алматы и Иссык-Кулем невозможен. Только одна из выбранных трасс, эффективно обходящая самые высокие горы, поднимаясь на умеренную высоту в 2 000 метров… потенциально может быть открыта круглый год. Для всех остальных трасс строительство дороги с защитой от снега и лавин, было бы чрезвычайно затратным”.

схема - 3 варианта-рус

таблица- все варианты ЗС

таблица по маршрутам-полная-рус

Экологические риски проекта 

“Горы являются важным источником водного, энергетического и биологического разнообразия. Являясь одной из крупнейших экосистем, представляющих сложную и взаимозависимую экологию нашей планеты, горы имеют большое значение для выживания глобальной экосистемы. Вместе с тем горные экосистемы быстро меняются. Они восприимчивы к ускоряющейся эрозии почв, оползням, быстрому сужению среды обитания и уменьшению генетического разнообразия” (Повестка дня на XXI век. Глава 13. Рациональное использование уязвимых экосистем: устойчивое развитие горных районов). 

Любое строительство в горах может оказать отрицательное воздействие на животный и растительный мир и на ландшафты. Строительство новой дороги планируется через горные ущелья, реки и перевалы, через особо охраняемые природные территории! 

Обращение экологических организаций 

Оценивая высокие экологические риски проекта, экологические организации Кыргызстана и Казахстана, ОО «Независимая экологическая экспертиза» и Экологическое общество «Зеленое спасение», подготовили совместное обращение, которое было направлено в Азиатский банк развития, в правительства обеих стран и секретариат Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо).

В обращении экологи указали на то, что АБР должен соблюдать “Защитные меры по охране окружающей среды”, принятые банком. В соответствии с Конвенцией Эспо, данный проект является объектом трансграничного воздействия. Согласно Конвенции “Информация, подлежащая включению в документацию об оценке воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 4, как минимум, содержит:

  1. a) описание планируемой деятельности и ее цели;
  2. b) описание, при необходимости, разумных альтернатив (например, географического или технологического характера) планируемой деятельности, в том числе варианта отказа от деятельности” (Добавление II).

В соответствии с Протоколом «О международных автомобильных дорогах СНГ», при проектировании данной дороги следует производить оценку и сопоставление преимуществ и недостатков для окружающей среды различных вариантов проектных решений, следует учитывать:

  • органическое соединение дороги с окружающей средой;
  • воздействие окружающей среды на участников дорожного движения;
  • охрану дороги от пересечения ее животными.

А также оценивать непосредственное и косвенное влияние дороги и дорожного движения на:

  • людей, фауну и флору;
  • состояние почвы, воду, микроклимат, воздушную среду;
  • пейзаж, объекты на дороге и культурное наследие.

Таким образом, эксперты считают, что необходимо инициировать процесс трансграничных консультаций на самой ранней стадии проектирования намечаемой деятельности и, в соответствии с конвенцией «О биологическом разнообразии» исключить из рассмотрения варианты дороги, проходящие через национальные парки Иле-Алатауский и Кольсайские озера (Казахстан). Иле-Алатауский национальный парк, включен в предварительный перечень от Республики Казахстан для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Исключить из рассмотрения варианты дороги, проходящие через государственный природный парк “Чон-Кемин” (Кыргызстан) и Иссык-Кульский заповедник (Кыргызстан). При проведении трансграничных консультаций в процессе ОВОС следует обеспечить возможность эффективного и раннего участия заинтересованной общественности в обеих странах, включая в районах, которые потенциально будут подвергнуты воздействию на окружающую среду.

Учитывая цели Десятилетия ООН по восстановлению экосистем (2021-2030), провозглашение которого вызвано серьезными изменениями климата, стремительной утратой биологического разнообразия и других природных ресурсов, загрязнением планеты, необходимо:

  • отказаться от вариантов строительства, которые приведут к разрушению экологических систем особо охраняемых природных территорий; 
  • принять решение о строительстве дороги, основываясь на нормах международных конвенций и национальном законодательстве, рассмотрев все разумные альтернативы, в том числе “вариант отказа от деятельности”.

 

Смотрите текст письма полностью.

 

Материал подготовлен с использованием информации из отчета АБР «ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ АВТОДОРОГИ АЛМАТЫ–ИССЫК-КУЛЬ» (декабрь, 2020), https://www.adb.org/sites/default/files/publication/678736/almaty-issyk-kul-alt-road-economic-impact-ru.pdf 

*При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников.
Все сноски на сайты указаны на момент публикации материала.

Конвенции, Новости, Орхусская конвенция

Что препятствует соблюдению Орхусской конвенции в Казахстане?

20210420_124118+18-22 октября 2021 года в Женеве состоялось Седьмое совещание Сторон Орхусской конвенции. Республика Казахстан представила «Доклад об осуществлении за период 2017-2020 годы»[1], а также отчет о выполнении Решения VI/8g «Соблюдение Казахстаном своих обязательств по Конвенции»[2], принятого Шестым совещанием Сторон 11-13 сентября 2017 года. Но общественность Казахстана ежедневно получает подтверждения того, что на пути реализации норм Орхусской конвенции существуют многочисленные препятствия.   

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Большая часть экологической информации, получаемой общественностью из государственных органов, является неполной и/или недостоверной.

На примере запросов Экологического общества «Зеленое спасение» (далее – Экологическое общество), видно, что государственные органы отвечают на большинство обращений. Но качество, направляемой ими информации, низкое.

Экологического общества направляло запросы по следующим темам:

  • состояние окружающей среды в населенных пунктах (атмосферного воздуха, водных ресурсов, почв и зеленых насаждений);
  • управление бытовыми отходами в населенных пунктах;
  • состояние здоровья и экологическая безопасность людей;
  • воздействие промышленных предприятий на окружающую среду и здоровье людей (санитарные нормы);
  • состояние особо охраняемых природных территорий;
  • развитие туризма (в т.ч. экологического);
  • разъяснения природоохранного законодательства;
  • нарушения природоохранного законодательства;
  • действия государственных органов по решению тех или иных экологических проблем;
  • участие общественности в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды;
  • выполнение Казахстаном международных природоохранных конвенций.

«Экологическая информация является общедоступной и не подлежит ограничению и засекречиванию» (Экологический кодекс 2021 года, статья 17, пункт 2).

Статистика «доступности» экологической информации
на примере запросов Экологического общества «Зеленое спасение»

Год           Количество           Получены       Не получены    Предоставлена неполная
                  писем (шт.)           ответы (%)       ответы (%)        и/или недостоверная   
                                                                                                         информация (%)

2014                   189                  67                         33                                60

2015                   252                  66                         34                                48

2016                   125                  68                         32                                54

2017                   223                  70                         30                                39

2018                   132                  75                         25                                42

2019                   186                  92                           8                                51

2020                   129                  91                           9                                66

 

Недостоверную информацию чаще всего предоставляют следующие государственные органы:

  • акимат города Алматы, его управления и акиматы районов,
  • Комитет лесного хозяйства и животного мира,
  • Министерство экологии, геологии и природных ресурсов  Республики  Казахстан,
  • канцелярия Премьер-Министра РК,
  • Генеральная прокуратура.

Высокий процент писем, содержащих недостоверную информацию, объясняется тем, что чиновники не несут, практически, никакой ответственности за ее качество.

Государственные органы дезинформируют общественность.

Пример. Предоставление в 2018 году Управлением туризма и внешних связей г.Алматы (далее – Управление) недостоверной информации на запрос Экологического общества. Он  касался возможности рассмотрения «нулевого» варианта – отказа от строительства –  горнолыжного курорта в урочище Кок-Жайляу. Управление официально заявило, что «термин «нулевой» вариант строительства был введен в обиход и появился благодаря обращениям и выступлениям представителей Экологического общества «Зеленое спасение».

Но Экологическое общество руководствовалось «Инструкцией по проведению оценки воздействия на окружающую среду» от 28 июня 2007 года[3]. Оценка осуществлялась на основе ряда принципов, в том числе:

«3) альтернативности – оценка последствий базируется на обязательном рассмотрении альтернативных вариантов проектных решений … включая вариант отказа от намечаемой деятельности (“нулевой” вариант)» (часть 2, пункт 5, подпункт 3).

10 декабря 2018 года Экологическое общество обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы с заявлением о защите своих интересов и интересов неопределенного круга лиц.

В заявлении указано, что Управление нарушило право общественности на доступ к экологической информации, закрепленное статьями 4 и 6 Орхусской конвенции.

В решении суда сказано: «Суд считает что информация, … о том, что «термин «нулевой» вариант строительства был введен в обиход и  появился  благодаря обращениям и выступлениям представителей ЭО «Зеленое спасение» является недостоверной».

Решение вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

Распространение дезинформации, видимо, объясняется стремлением выставить общественность в невыгодном свете, убедить население в ее некомпетентности и ангажированности.

Экологическим обществом зафиксирован факт предоставления Министерством  экологии,  геологии  и  природных  ресурсов  недостоверной информации в Комитет  по вопросам  соблюдения  Орхусской  конвенции  (далее – Комитет).

10 октября 2020 года в соответствии с пунктом 6 а) Решения VI/8g Министерство  направило в Комитет заключительный отчет  «О принимаемых мерах по учету замечаний Решения VI/8g в  проекте  Экологического  кодекса  Республики  Казахстан в  новой  редакции»  (далее – Отчет).

Комитет обратился к общественности с предложением сделать комментарии  к  Отчету.

После ознакомления с документом у Экологического общества возникли сомнения  в  достоверности  информации,  изложенной  в графе «принимаемые меры» в пунктах 3а) и 3е). Там написано: «В ходе реализации проекта по строительству горнолыжного курорта «Кок-Жайлау»  общественность принимала активное участие в процедуре принятия решения. В  результате  в соответствии с  законом РК  «О  внесении  изменений  и  дополнений  в  некоторые  законодательные акты РК,  по вопросам  особо охраняемых  природных территорий», земли проекта «Кок-Жайлау» возвращены в особо охраняемые  природные  территории».

Но в Отчете  не  указано на основании какого правового акта,  когда  и  в  какие  особо  охраняемые  природные территорий  возвращены  «земли  проекта «Кок-Жайлау».

26 октября  2020  года  Экологическое  общество  обратилось  в  Министерство с просьбой предоставить информацию, подтверждающую возвращение урочища Кок-Жайляу  в  земли  особо  охраняемых  природных  территорий.

Министерство сообщило, что разрабатывает проект постановления Правительства о внесении  изменений в «Правила перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли  запаса» (далее – Правила).

«Решение Правительства Республики Казахстан по возврату урочища  «Кок-Жайлау» в состав Иле-Алатауского государственного национального природного парка будет  приниматься  после  внесения  соответствующих  изменений  в  Правила».

Убедившись в том, что Министерство предоставило в Комитет недостоверную  информацию, Экологическое общество указало на это в своих комментариях к  Отчету.

В ответных комментариях Министерства говорится: «Считаем, что замечания, предоставленные ОО «Зеленое  спасение» к заключительному отчету Республики Казахстан о выполнении Решения VI/8g «Принимаемые меры по учету замечаний Решения VI/8g в проекте  Экологического  кодекса  РК  в  новой  редакции»  необоснованными» [так в оригинале].

Министерство изначально знало, что земли урочища Кок-Жайляу не возвращены в Иле-Алатауский  национальный  парк, тем не менее, предоставило в Комитет недостоверную информацию[4].

ДОСТУП К ПРОЦЕССУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ  

Ослабление существующих прав на участие общественности в процессе принятия решений.

В соответствии с Экологическим кодексом 2007 года оценка воздействия на окружающую среду являлась «обязательной для любых видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду и здоровье населения» (статья 36, пункт 1). Было предусмотрено участие общественности в «обсуждении экологических аспектов планируемой деятельности», а документация по оценке воздействия на окружающую среду включала «материалы по учету общественного мнения, оформленные протоколами и содержащие выводы по результатам общественного обсуждения» (статья 41, пункт 1, подпункт 14).

С 1 июля 2021 года вступил в силу новый Экологический кодекс. Теперь оценка воздействия на окружающую среду не является обязательной для «любых видов хозяйственной и иной деятельности». И общественные слушания проводятся только для тех видов деятельности, которые перечислены в разделе 1 приложения 1 к Экологическому кодексу. Его 65 статья значительно ограничивает права общественности на участие в процессе принятия решений. В ней указано: «1. Оценка воздействия на окружающую среду является обязательной: 1) для видов деятельности и объектов, перечисленных в разделе 1 приложения 1 к настоящему Кодексу».

Процедура скрининга тоже не сможет стать эффективным инструментом из-за этих ограничений.

Ослабление существующих прав на участие общественности в процессе принятия решений, закрепленное в новом Экологическом кодексе, противоречит пунктам 5 и 6 статьи 2 Орхусской конвенции. В пункте 6 говорится: «Настоящая Конвенция не требует какого-либо ослабления существующих прав на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений и на доступ к правосудию». А пункт 5 не ограничивает право стороны «осуществлять или вводить меры, предусматривающие более широкий доступ к информации, более активное участие общественности в процессе принятия решений и более широкий доступ к правосудию». 

Отсутствие механизма  учета общественного мнения.

В третьем обзоре результативности экологической деятельности в Казахстане 2019 года отмечается, что в стране отсутствует «нормативное положение, которое обеспечивало бы надлежащий учет результатов участия общественности в процессе принятия решений с указанием причин и соображений, положенных в основу этого решения, в  соответствии с требованиями пункта 9 Статьи 6 Орхусской конвенции и пунктов 1 и 2 Статьи 6 Конвенции Эспо»[5].

Экологический кодекс 2021 года и новые «Правила проведения общественных слушаний»[6] не устранили этот недостаток. Прописанные в них организационные вопросы проведения общественных слушаний (фактически только выявления общественного мнения) недостаточны для обеспечения эффективного участия общественности. Эффективное участие: «Подразумевает, что общественность должна обладать реальным практическим пониманием процедур участия общественности, имеющихся в ее распоряжении, включая понимание различных методов, при помощи которых она могла бы эффективно их использовать, а также суть результатов, которые можно ожидать от участия общественности»[7].

 

ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Игнорирование норм международных договоров.

Судьи, за редким исключением, игнорируют нормативное постановление Верховного Суда от 10 июля 2008 года №1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». В нем указывается, что «…неправильное применение судом норм международных договоров Республики Казахстан может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного договора может заключаться в том, что суды не применили нормы международных договоров, подлежащих применению, либо применили нормы международных договоров, которые применению не подлежат, или когда суды допустили неправильное толкование норм международных договоров».

Часто судьи также не принимают во внимание нормативное постановление Верховного Суда от 25 ноября 2016 года №8 «О некоторых вопросах применения судами  экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам». В нем регламентируется  применение судами норм  Орхусской  конвенции.

Неудовлетворительное исполнительное производство.

Пример 1. 27 ноября 2013 года вынесено постановление надзорной коллегии Верховного Суда по иску о бездействии руководителя Департамента санитарно-эпидемиологического надзора г.Алматы. Оно выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности. Постановление  не выполняется в течение 8 лет.

С 2013 года местные жители при поддержке Экологического общества, добиваясь выполнения постановления, выиграли более 25 исков против судебных исполнителей и  представителей Департамента. В августе 2021 года решением суда Департамент был оштрафован за систематическое  неисполнение судебного решения.

Пример 2. 10 сентября 2019 года судебная коллегия по  гражданским  делам Алматинского городского суда признала недостоверной информацию, предоставленную Управлением по контролю за использованием и охраной земель (вошло в состав Управления градостроительного контроля г.Алматы). Постановление коллегии не выполнялось в течение полутора лет.

14  июня  2021 года по представлению судебного исполнителя Департамента юстиции г.Алматы  на Управление  градостроительного контроля определением суда была начислена пеня. Только после этого 22 июня оно предоставило запрашиваемую информацию. Исполнительное производство  было прекращено.

Однако 2 сентября 2021 года на новый запрос Экологического общества Управление градостроительного контроля предоставило информацию аналогичную той, которую  судебная коллегия по  гражданским  делам Алматинского городского суда 10 сентября 2019 года признала недостоверной.

Предварительное рассмотрение ходатайства в Верховном Суде.

В Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее – ГПК РК) существует норма о предварительном рассмотрении ходатайства в кассационной инстанции. Предварительно ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке изучает судья кассационной инстанции единолично (статья 443 ГПК РК). Только если судья находит основания для «пересмотра судебных актов», дело передается в суд кассационной инстанции (статья 444 пункт 3 ГПК РК).

Данная процедура вызывает сомнение относительно независимости и беспристрастности, так как решение принимает судья кассационной инстанции единолично. Экологическое общество считает, что эта процедура  противоречит норме пункта 2 статьи 9 Орхусской конвенции, в котором говорится: «Каждая Сторона в рамках своего национального законодательства обеспечивает, чтобы соответствующие представители общественности … имели доступ к процедуре рассмотрения принятых решений в суде и/или другом независимом и беспристрастном органе, учрежденном в соответствии с законом».

 

При рассмотрении дел по заявлениям государственных органов общественность, в чьих интересах поданы иски, не привлекается в качестве третьих лиц

В ГПК РК не предусмотрена норма, обязывающая привлекать в качестве третьих лиц общественность, по заявлениям которой государственные органы обратились в суд. Это не позволяет общественности получить доступ к материалам судебного процесса и участвовать в исполнительном производстве. Это значительно ограничивает доступ к правосудию.

Пункт 5 статьи 2 Орхусской конвенции не ограничивает право Стороны «осуществлять или вводить меры, предусматривающие … более широкий доступ к правосудию».

 

ВЫВОДЫ:

В Послании Конституционного Совета Республики Казахстан 2018 года говорится: «Конституционный Совет уже обращал внимание государственных органов на неоправданно частое внесение изменений и дополнений в действующие законы и иные нормативные правовые акты (послание от 12 июня 2013 года). Об этом сказано и в Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2025 года (Инициатива 4.1)»[8] .

Существенные недостатки законодательства Казахстана, неправомерные действия и бездействие государственных органов, неэффективный доступ к правосудию не позволяют общественности в полной мере реализовать нормы Орхусской конвенции.

Это приводит к многочисленным конфликтам, причиной которых является ухудшение экологической ситуации: загрязнение воздуха, уплотненная точечная застройка, массовая вырубка деревьев, несанкционированные свалки, загрязнение водоемов, разрушение национальных парков и т.д.

В настоящее время общественность не имеет эффективных инструментов, как на национальном, так и международном уровне для реализации и защиты права на благоприятную для здоровья и благосостояния окружающую среду. Казахстан до сих пор не является стороной Европейской конвенции по правам человека и его граждане не могут  обратиться в Европейский суд по правам человека. Между тем Верховный комиссар Совета ООН по правам человека Мишель Бачелет считает, что «экологические угрозы станут самым серьезным вызовом правам человека нашей эпохи»[9].

Нарушение Орхусской конвенции влечет нарушение норм других конвенций, ратифицированных Казахстаном. Это вызывает особую обеспокоенность в условиях пандемии и мирового экологического кризиса: изменения климата, стремительной утраты биоразнообразия и загрязнения окружающей среды, принявшего угрожающие масштабы.

 

Экологическое общество «Зеленое спасение»

12 октября 2021 года.

[1] Доклад об осуществлении Орхусской конвенции в соответствии с решением IV/4: https://aarhusclearinghouse.unece.org/sites/default/files/2021-04/Kazakhstan%20NIR%20in%20Russian%202017-2020%20Track%20Changes.pdf.

[2] Совещание Сторон Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Шестая сессия 11-13 сентября 2017 года:  https://unece.org/DAM/env/pp/mop6/Decision_Excerpts_RU/Compliance_by_Kazakhstan_VI-8g.pdf.

[3] Утратила силу в связи с принятием «Инструкции по организации и проведению экологической оценки».

Утверждена приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 30 июля 2021 года № 280. В новой Инструкции вариант «отказа от деятельности» отсутствует (см. Добавление II к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте).

[4] Все вышеперечисленные документы опубликованы на сайте Европейской  экономической  комиссии  ООН  на русском и на английском языках: https://unece.org/env/pp/cc/decision-vi8g-concerning-kazakhstan.

[5] Обзоры результативности экологической деятельности. Казахстан. Третий обзор. – Женева, Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций, – 2019, с.62: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE_CEP_185_Rus.pdf.

[6] Правила проведения общественных слушаний. Утверждены приказом И.о. министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 3 августа 2021 года № 286.

[7] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. Второе издание. ООН, 2014, с. 32.

[8] Послание Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 июня 2018 года «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», пункт 3.4: http://ksrk.gov.kz/index.php/solutions/poslanie-konstitucionnogo-soveta-respubliki-kazakhstan-ot-5-iyunya-2018-goda-o-sostoyanii.

[9] Экологические угрозы – самые серьезные вызовы в сфере прав человека: https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409802?fbclid=IwAR31OTLN89sX1NVagfDZ7vMNUI03JIjoglcsoWzbDCTUc7w9pTeST0maXJo.

Конвенции, Новости

Жизнь в гармонии с природой – основа благополучия человека

«В гармонии с природой» так называется доклад Генерального секретаря ООН, с которым он выступил на 72 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 19 июля 2017 года. Актуальность этого документа в настоящее время возрастает из-за стремительного сокращения биоразнообразия, изменения климата и растущего загрязнения окружающей среды. Кроме того,  жизнь в гармонии с природой –  это основа для обеспечения благополучия человека и его прав.

«В настоящем докладе использованы материалы проведенного 21 апреля 2017 года седьмого интерактивного диалога на тему «В гармонии с природой», касающиеся правовой философии Земли, Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, тенденций в осуществлении принципов планетоцентрического права и различных инициатив и достижений в области права, политики, образования и общественного участия в том, что касается правовой философии Земли, в период 2016–2017 годов. Кроме того, в докладе содержатся основные рекомендации для рассмотрения государствами-членами».

Обсуждение рекомендаций по правовой философии Земли необходимо, «чтобы вдохновить граждан и общество на переосмысление того, как они взаимодействуют с миром природы, и чтобы укрепить этическую основу взаимоотношений между человечеством и Землей в контексте устойчивого развития».

Эксперты, участвовавшие в диалоге, «рекомендовали применять принципы правовой философии Земли при осуществлении всех 17 целей в области устойчивого развития, учитывая основополагающую взаимосвязь между человечеством и Природой, настоятельную необходимость вдохновить граждан и общество на переосмысление того, как они взаимодействуют с миром природы, широкую распространенность угроз его благополучию».

«5.Эксперты подчеркнули, что благополучие человека неразрывно связано с благополучием Земли, и, следовательно, право Земли на здоровую окружающую среду имеет не меньшее значение для защиты прав человека».

2«9. В своем вступительном заявлении заместитель Председателя Генеральной Ассамблеи отметил важность правовой философии Земли в плане признания глубокой взаимосвязи между благополучием человечества и планеты, а также важность налаживания взаимовыгодных отношений между людьми и другими обитателями Земли. Он обратил особое внимание на то, что в основе нашего нынешнего антропоцентрического мировоззрения, наших законов и нашей экономики лежит идея о том, что мы живем на планете, служащей для нас просто источником «ресурсов», которые можно эксплуатировать как нам заблагорассудится исключительно в интересах нашего вида, тогда как планетоцентрическое мировоззрение построено на том, что благополучие человека зависит от благополучия Земли и что жизнь в гармонии с природой необходима для обеспечения благополучия человека и его прав».

«10. Заместитель Генерального секретаря по экономическим и социальным вопросам заявил, что правовая философия Земли уходит корнями в философию права и управления человеческим обществом, в соответствии с которой благополучие каждого члена человеческого сообщества зависит от благополучия Земли в целом. Он подчеркнул, что неспособность человечества понять, что означает быть частью природного мира, привела к тому, что при взаимодействии с Природой мы заботимся лишь о собственных интересах. Вместе с тем он отметил, что все большее число стран принимает меры по исправлению этой ситуации, в том числе путем признания за Природой статуса юридического лица».

Эксперты приводили примеры того, как в разных дисциплинах внедряется и применяется правовая философия Земли и говорили о необходимости принятия всеобщей декларации прав  Природы. Также звучали предложения о том, чтобы государства выступали в роли попечителей Земли.

«17. Применительно к сфере экономики некоторые эксперты указали на настоятельную необходимость отказа от вредных и ошибочных постулатов, в соответствии с которыми экономика рассматривается как изолированная система, не связанная с биофизическими реалиями законов Вселенной, что приводит к огромным перекосам и дестабилизации системы жизнеобеспечения Земли».

Эксперты говорили и о том, что одним из главных приоритетов правительств должно быть планетоцентрическое управление, которое сопровождается планетоцентрическим образованием «для того, чтобы каждый понял, почему Природа не является коммерческим активом. Без Природы нет ни жизни, ни развития, ни экономики. Поэтому необходимо перестать воспринимать Природу как поставщика неограниченных ресурсов и по-настоящему осознать, что она является источником жизни» (п.26).

В докладе приведены примеры национальных законов о предоставлении прав Природе. Вот некоторые из них. «33. В марте 2017 года парламент Новой Зеландии предоставил реке Уонгануи статус юридического лица по результатам переговоров между правительством Новой Зеландии и племенем Уонгануи».

«37. 30 марта 2017 года Высокий суд штата Уттаракханд [Индия] также предоставил статус юридического лица гималайским ледникам Ганготри и Ямунотри, включая водопады, луга, озера, долины, леса, водно-болотные и лугопастбищные угодья и водные источники, для обеспечения их выживания, безопасности, поддержания и воспроизводства».

В заключительной части доклада сказано:

«89. Сейчас, в это очень непростое с экологической точки зрения время, мы начинаем острее осознавать и понимать связь между благополучием планеты и благополучием человеческого рода. В рамках доминирующей в настоящее время антропоцентрической парадигмы существует два аспекта поведения, которые тяжелее всего поддаются изменению, поскольку они глубоко укоренились в современном обществе. Это система ценностей и образ жизни.

  1. Тем не менее, все больше усилий прилагается к тому, чтобы изменить эти аспекты поведения путем создания новых коллективных реалий в таких областях, как право, этика, экономика, образование, наука и управление, с целью закрепления нового понимания мира».

«94. Значительное влияние деятельности человека на системы Земли широко признается Организацией Объединенных Наций, международными организациями, международным и научным сообществом, духовными и общинными лидерами и лидерами коренных народов, а также ведущими группами и другими заинтересованными сторонами во всем мире. Решение вопросов, связанных с необходимостью восстановления наших взаимоотношений с Природой и жизни в гармонии с ней, является ключевым условием для обращения вспять ущерба, причиненного Земле, и ее защиты от дальнейшей пагубной человеческой деятельности».

Полную версию доклада «В гармонии с природой» смотрите здесь: A/72/175

*При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников.
Все сноски на сайты указаны на момент публикации материала.

Конвенции, Новости

Опубликован очередной доклад «Охраняемая планета»

19 мая состоялась презентация очередного доклада  «Охраняемая планета».  Он подготовлен Всемирным центром мониторинга окружающей среды Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП-ВЦМООС) и Международного союза охраны природы (МСОП) при поддержке Национального географического общества (США). Доклад публикуется раз в два года, в нем оценивается состояние особо охраняемых и охраняемых природных территорий во всем мире.

Нынешний доклад знаковый, т.к. является итоговым отчетом «о выполнении 11 целевой задачи, принятой в Айти, – всемирной десятилетней задаче по вопросам особо охраняемых и охраняемых территорий, направленной на достижение важнейших выгод для биоразнообразия и человечества к 2020 году. Айтинская 11 целевая задача включает защиту не менее 17 процентов суши и внутренних вод и 10 процентов морской среды».

Согласно выводам авторов доклада «международное сообщество добилось значительных успехов в достижении глобальной цели по созданию особо охраняемых и охраняемых природных территорий, но далеко от выполнения взятых на себя обязательств по обеспечению их качества.

В докладе отмечается достигнутый с 2010 года значительный прогресс: 22,5 млн км2 (16,64 %) суши и внутренних водных экосистем и 28,1 млн км2 (7,74 %) прибрежных вод и океана находятся в границах зарегистрированных особо охраняемых и охраняемых природных территорий, что на 21 млн км2 (42 % от нынешнего охвата) больше, начиная с 2010 года, говорится в новом докладе. Ясно, что размер охваченных охраной территорий суши значительно превысит целевой показатель –17 %, когда станут доступны данные обо всех территориях, поскольку многие особо охраняемые и охраняемые территории остаются незарегистрированными».

«В целях эффективности в особо охраняемые и охраняемые территории должны входить важные для сохранения биоразнообразия места. Тем не менее, согласно докладу, одна треть ключевых для сохранения биоразнообразия территорий – на суше, во внутренних водах или в мировом океане – до сих пор не взяты под охрану.

65655243_2515952048449030_4223592752085991424_nОсобо охраняемые и охраняемые территории, кроме того, должны быть лучше связаны друг с другом, чтобы у животных была возможность перемещаться и были задействованы природные процессы. Несмотря на улучшение ситуации в последнее время, менее 8 процентов земель одновременно и охраняются, и соединены друг с другом, что намного меньше почти 17 процентов площади охраняемой в настоящее время суши, поэтому в целях сохранения ценного биоразнообразия необходимо обеспечить соответствующее управление прилегающими территориями.

Вместе с информацией об отведенных под охрану новых территориях в докладе содержится призыв выявлять и признавать имеющиеся особо охраняемые и охраняемые территории, учитывать усилия коренных народов, местных общин и частных лиц, признавая при этом их права и обязанности. Усилия защитников природы до сих пор недооценены и занижены, хотя их вклад в сохранение окружающей среды огромен.

Согласно выводам составителей доклада, необходимо приложить больше усилий для справедливого управления особо охраняемыми и охраняемыми территориями, чтобы бремя затрат по сохранению не лежало на плечах местного населения, в то время как преимуществами пользуются другие. Это ключ к созданию природоохранных сетей, пользующихся поддержкой и участием людей во всем мире».

«Защищая нетронутые районы и восстанавливая деградировавшие экосистемы, страны могут создать экологическую сеть, которая поможет остановить и обратить вспять утрату биоразнообразия, поддержит основные экосистемные услуги, поможет обществу справиться с изменением климата и адаптироваться к нему и снизит риск будущих пандемий. Эффективно управляемые, охраняемые и защищаемые территории помогут предотвратить дальнейшую деградацию экосистем и закрепить достигнутые успехи в рамках Десятилетия ООН по восстановлению экосистем. О начале Десятилетия официально будет объявлено 5 июня 2021 года, во Всемирный день окружающей среды».

Всемирная структура биоразнообразия на период после 2020 года будет согласовываться на Конференции ООН по биоразнообразию (КБО КС15) в Куньмине (Китай) в октябре 2021 года. Она должна включить в себя задачи по расширению защищенных территорий и их эффективности. Важно добиться улучшения качества как существующих, так и новых территорий «для достижения положительных перемен для людей и природы, поскольку биоразнообразие продолжает сокращаться даже на многих охраняемых территориях. Стандарт «Зеленого списка» МСОП это единственная общемировая мера измерения качества».

Экологическое общество «Зеленое спасение» продолжит мониторинг особо охраняемых природных территорий Алматинской области, который ведет уже много лет.

Сохранять биоразнообразие и способствовать восстановлению экологических систем –  это значит сохранять саму основу жизни для нынешних и будущих поколений. Не оставайтесь в стороне – общественное участие имеет решающее значение!

Онлайн версия доклада «Охраняемая планета»: https://livereport.protectedplanet.net/

Смотреть прямую трансляцию презентации доклада: https://www.youtube.com/watch?v=aAt03-lATZw

См. также:

Видео

Конвенции, Новости

Состоялась пятая Ассамблея ООН по окружающей среде

AH2A3310-копия22-23 февраля 2021 года в режиме онлайн прошла пятая Ассамблея ООН по окружающей среде (ЮНЕА-5). В феврале 2022 года состоится очная встреча в Найроби.

В работе Ассамблеи, которая транслировалась в прямом эфире,  приняли участие тысячи онлайн-делегатов, в том числе более 1500 делегатов из 153 государства-члены ООН и более 60 министров по вопросам охраны окружающей среды.

В политическом заявлении, одобренном в конце Ассамблеи, государства-члены подтвердили мандат ЮНЕП в качестве ведущей всемирной экологической организации и призвали к более широкому и всеохватывающему многостороннему подходу в решении экологических проблем.

В заявлении говорится, что «более, чем когда-либо, здоровье и благополучие человечества зависят от природы и решений, которые она предоставляет, и мы осознаем, что столкнемся с повторяющимися угрозами пандемий в будущем, если сохраним наши нынешние неустойчивые модели взаимодействия с природой».

22 февраля на Ассамблее Пакистан объявил о проведении Всемирного дня окружающей среды в 2021 году совместно с Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В этом году Всемирный день окружающей среды будет посвящен теме восстановления экосистем и наших отношений с природой. Кроме того, он станет официальным началом Десятилетия ООН по восстановлению экосистем на 2021-2030 гг.

Всемирный день окружающей среды ежегодно проводится 5 июня. Это знаменательный для Организации Объединенных Наций день всемирного информирования и действий в защиту природы.

Советник премьер-министра и министра по вопросам изменения климата Пакистана Малик Амин Аслам присоединился к исполнительному директору ЮНЕП Ингер Андерсен и признал необходимость срочного предотвращения и остановки уничтожения экосистем мира, приняв меры по их восстановлению.

В рамках одной из самых амбициозных в мире инициатив по восстановлению лесов «Цунами в 10 миллиардов деревьев» правительство Пакистана во главе с премьер-министром Имраном Ханом планирует расширить и восстановить леса страны в течение следующих пяти лет. Кампания включает восстановление мангровых зарослей и лесов, а также посадки деревьев в городских условиях, включая территории школ, колледжей, общественных парков и зеленых зон.

112В преддверии пятой Ассамблеи ЮНЕП вместе с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем выпустила большой доклад «Примирение с природой», в котором содержится комплексный план решения трех мировых катастроф, связанных с изменением климата, утерей биоразнообразия и загрязнением окружающей среды. Кроме того, в поддержку ЮНЕА-5 был проведен ряд мероприятий, в том числе Всемирная молодежная ассамблея, Форум по науке, политике и бизнесу, и стартовал Глобальный альянс по экономической модели замкнутого цикла и ресурсоэффективности.

Ассамблея ООН по окружающей среде (ЮНЕА) — это высший всемирный орган, принимающий решения по вопросам окружающей среды. В его работе участвуют представители 193 государств-участниц ООН, представители бизнеса, лидеры гражданского общества и другие заинтересованные стороны в целях координации политики, направленной на борьбу с изменением климата, загрязнением окружающей среды и утратой биоразнообразия. Ассамблея проводится один раз в два года для определения важнейших направлений мировой экологической политики и развития международного экологического права. Принятые странами-участницами на Ассамблее решения и резолюции также определяют работу Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

Полная версия доклада «Примирение с природой» (на английском языке): https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/34948/MPN.pdf?sequence=3

Пресс-релиз «Ассамблея ООН по окружающей среде завершает работу с настоятельным призывом остановить планетарные катастрофы» (на русском языке):

https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/press-reliz/assambleya-oon-po-okruzhayuschey-srede-zavershaet-rabotu-s

Всемирное наследие, Новости

Новые претенденты на включение в Список всемирного наследия

AltynEmel-IMG_08987 января 2021 года предварительный перечень объектов всемирного наследия пополнил еще один казахстанский объект – Туранские пустыни умеренного пояса (http://whc.unesco.org/en/tentativelists/6496/). Он заявлен как составная часть транснациональной номинации, подготовить которую намерены Казахстан, Туркменистан и Узбекистан.

Казахстанской стороной для этой номинации предложены две особо охраняемые природные территории. Это Барсакельмесский государственный природный заповедник (Аральский район Кызылординской области) и Государственный национальный природный парк «Алтын-Эмель» (Кербулакский и Панфиловский районы Алматинской области).

Для включения в Список всемирного наследия объект должен представлять собой выдающуюся мировую ценность и соответствовать по крайней мере одному из десяти критериев. Кроме того, он должен являться охраняемым, иметь систему менеджмента и удовлетворять критериям подлинности и целостности (http://www.nhpfund.ru/world-heritage/criteria.html).

AltynEmel-IMG_0621Новый казахстанский объект считается соответствующим двум критериям — IX и X, таким образом, он должен:

«IX представлять собой выдающиеся примеры важных, протекающих и в настоящее время экологических и биологических процессов, происходящих в эволюции и развитии наземных, пресноводных, прибрежных и морских экосистем и сообществ растений и животных;

X включать природные ареалы наибольшей важности и значения с точки зрения сохранения в них биологического разнообразия, в том числе ареалы исчезающих видов, представляющие выдающееся мировое достояние с точки зрения науки и сохранения природы».

Идея включения Туранских пустынь умеренного пояса в Список всемирного наследия разрабатывалась в рамках проекта «Центральноазиатская инициатива по пустыням (CADI/КАДИ) – Сохранение и устойчивое использование пустынь Туркменистана». Он реализуется совместно Министерством сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана и Фондом Михаэля Зуккова (Германия) (https://ia-centr.ru/publications/turanskie-pustyni-turkmenistana-kazakhstana-i-uzbekistana-gotovyatsya-k-nominirovaniyu-v-spisok-vsem/).

Международная академия охраны природы провела в Германии семинар для экспертов из Центральной Азии и международных консультантов. «На семинаре было отмечено, что Туранские пустыни представляют ценность как районы обитания и миграции различных видов представителей фауны, включая копытных и птиц. Участники семинара согласовали позиции по совместной подготовке транснациональной серийной номинации на включение в список Всемирного наследия объектов пустынь умеренного пояса в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане.

AltynEmel-IMG_0650Умеренные пустыни Центральной Азии простираются от Каспийского моря до Южной Монголии, от подножия Тибетского нагорья до степей Казахстана и являются местом обитания для большого количества видов растений и животных, состоят не только из песчаных массивов, но и из солончаков, каменистых и гипсовых пустынь и характерных геологических образований, таких как чинки» (https://ia-centr.ru/publications/turanskie-pustyni-turkmenistana-kazakhstana-i-uzbekistana-gotovyatsya-k-nominirovaniyu-v-spisok-vsem/).

Нужно отметить, что включение объектов в предварительный перечень всемирного наследия – это только первый шаг для их номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО (подробнее смотрите статью 11 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage.shtml). В настоящее время Казахстаном в предварительный перечень внесены 14 объектов, 11 из которых ждут номинации еще с 1998 и 2002 годов (http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=kz).

Как известно, период с 2021 по 2030 год объявлен ООН Десятилетием восстановления экосистем (https://www.decadeonrestoration.org/). Мы считаем, что срочная подготовка номинаций и включение в Список всемирного наследия ЮНЕСКО природных объектов, находящихся в предварительном перечне, это необходимый шаг для сохранения и восстановления экологических систем нашей страны.

 

Смотрите также:

Всемирное наследие

Всемирное наследие: знать, чтобы сберечь!

Конвенции, Новости, ООПТ, Орхусская конвенция, Права человека, Экологические проблемы Алматы

К 20-летию ратификации Орхусской конвенции Республикой Казахстан

Природные богатства всегда играли важную роль в жизни общества. Их изобилие способствовало быстрому развитию экономики, науки, культуры, их недостаток вынуждал людей вести суровую борьбу за существование.

Однако наличие природных богатств само по себе не гарантирует процветания всех членов общества, как не гарантирует его и высокоразвитая экономика.

Современный социально-экологический кризис все сильнее обостряет неравенство между развитыми станами, поглощающими львиную долю ресурсов планеты, и развивающимися; между бедными слоями населения, стремящимися выжить любой ценой, и теми, кто утопает в роскоши.

Как удовлетворить желание людей пользоваться всеми благами цивилизации, и в то же время, жить в гармонии с природой?

 

После завершения второй мировой войны был сделан огромный шаг в признании прав человека – принята Всеобщая декларация прав человека. Она провозглашает: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Но право на жизнь в ней не связывается с состоянием природной среды.

Стремительный экономический рост развитых стран в 50-60-х годах ХХ века привел к серьезному ухудшению экологической ситуации в мире. Это заставило мировое сообщество признать, что человечеству и самой жизни на Земле угрожает новая опасность: загрязнение и разрушение природы.

В 1972 году на Стокгольмской конференции, посвященной проблемам окружающей среды, было признано, что «человек имеет основное право на свободу, равенство и адекватные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет жить в достоинстве и благополучии»[1].

Во Всемирной стратегии охраны природы 1980 года сформулирована зависимость между развитием и охраной окружающей среды: «Если целью развития является обеспечение социального и экономического благосостояния, то целью сохранения природы является обеспечение таких условий, при которых емкость планеты Земля могла гарантировать устойчивое развитие и поддержание всего живого»[2].

Определяя зависимость между развитием и сохранением природы, Всемирная Стратегия создала основу для пересмотра представлений о качестве жизни. Качество окружающей природной среды правильнее оценивать не только с точки зрения ее пригодности для жизни человека, но и с точки зрения возможности существования других живых организмов и экосистем.

В 1982 году была принята Всемирная хартия природы. В преамбуле документа говорится, что «человечество является частью природы и жизнь зависит от непрерывного функционирования природных систем»[3]. Таким образом, еще 40 лет назад было признано, что обеспечение права на жизнь для каждого человека не возможно без сохранения природы. Результатом мировоззренческих изменений стало то, что защита природы была признана в качестве «общего интереса всего человечества». Это заключение «является важным не только для всего экологического законодательства, но для всех международных законов»[4].

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Однако вопрос о том, как практически обеспечить каждому жизнь в гармонии с природой, остался открытым. Права отдельных людей часто вступают в противоречия с интересами государства, бизнеса и различных групп населения. За признанием прав человека на окружающую среду не следует их неукоснительное соблюдение. К сожалению, широкие массы населения, многие чиновники и бизнесмены, даже ученые не понимают всей сложности взаимодействия между природой и обществом.

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Становится все более очевидным, что необходимо пересмотреть ранее преобладавший взгляд на природу в основном, как на источник ресурсов для развития.

В 1987 году на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН был представлен доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Это была попытка преодолеть противоречия между стремлением к экономическому росту и необходимостью сохранения окружающей среды.

По мнению авторов Доклада, необходимо отказаться от беспредельного экономического роста и перейти к устойчивому развитию. То есть к «развитию, удовлетворяющему потребности настоящего времени, но не ставящему под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»[5]. В 1990 году данное определение было дополнено понятием «естественный, (природный) капитал». «Важнейшим условием устойчивого развития является состояние, при котором базовый запас естественного (природного) капитала не сокращался бы с течением времени»[6].

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Выводы и рекомендации, данные Комиссией, указывают на единственно возможный путь выхода из социально-экологического кризиса. «Объективная реальность взаимосвязанных экономических и экологических систем не изменится – измениться должны соответствующие стратегии и ведомства».

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Иными словами, необходимо существенно изменить политику государств, чтобы «политика, программы и бюджеты способствовали развитию, которое было бы экономически и экологически устойчивым»[7]. Комиссия приходит к заключению: «Общественные законы следует пересмотреть таким образом, чтобы деятельность человека осуществлялась в гармонии с неменяющимися общими законами природы»[8].

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

В 1989 году группа неправительственных организаций во главе с Клубом Сьерра (Sierra Club) провела исследование взаимосвязей между правами человека и окружающей средой. Эксперты, участвовавшие в исследовании, подготовили «Проект декларации о правах человека и окружающей среде», переданный в ООН. Особенно ценными являются положения документа о том:

— «что нарушения прав человека ведут к деградации окружающей среды и что деградация окружающей среды ведет к нарушению прав человека»;

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

— что «все люди имеют право на безопасную, здоровую и экологически благоприятную окружающую среду. Это право и другие права человека, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права, являются универсальными, взаимозависимыми и неделимыми»;

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

— что «все люди имеют право на свободу от загрязнения, экологической деградации и действий, которые неблагоприятно воздействуют на окружающую среду, угрожают жизни, здоровью, средствам к существованию, благополучию или устойчивому развитию внутри, около или за пределами национальных границ»[9].

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Хотя декларация не была принята, многие ее положения были воплощены в других международных документах, например, в Орхусской конвенции.

Дальнейшее осмысление взаимосвязей между проблемами развития, сохранения природной среды и правами человека нашло отражение в Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года, в Конвенции о биологическом разнообразии 1992 года, в Венской декларации, принятой в 1993 году на Всемирной конференции по правам человека.

В 1998 году была принята Конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (Орхусская конвенция)[10].

В этом году мы отмечаем 20-летие. со дня ратификации Конвенции Республикой Казахстан. «Необходимо отметить, что международные обязательства по договору берет на себя все государство, а не только исполнительная или административная ветвь власти»[11].

Но гарантированные Орхусской конвенцией и национальным законодательством права людям приходится отстаивать в тяжелой борьбе.

Казахстанцы серьёзно озабочены экологической обстановкой и систематическими нарушениями прав человека на благоприятную для здоровья и благополучия окружающую среду. Особенно сильно страдает население крупных промышленных городов:

— от стихийного освоения территорий, от точечной, уплотнительной застройки;

— от загрязнения воздуха промышленными предприятиями, объектами теплоэнергетики, автотранспортом, в результате использования угля и мазута для отопления;

— от загрязнения почв и водоемов;

из-за неэффективной системы управления отходами и роста числа несанкционированных свалок;

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

— от массового уничтожения и повреждения зеленых насаждений.

Печально слышать об этом через 20 лет после подписания Орхусской конвенции и многочисленных заверений уполномоченных органов и высокопоставленных лиц о стремлении страны эффективно защищать права человека и обеспечивать верховенство закона. После бесконечных тирад о повышении экологической культуры чиновников, бизнесменов и населения.

Мы живем здесь и сейчас! Мировое сообщество разработало правовые механизмы для защиты прав человека. Но, в нашей стране не все из них применяются. Например, много недостатков содержится в Экологическом кодексе. В частности, не признано такое основное право человека, как право на неприкосновенность жилища, определение которого было выработано Европейским судом по правам человека в 2006 году: «Нарушения права на неприкосновенность жилища … также включают в себя такие нарушения, … как шум, выбросы загрязняющих веществ, запахи или иные виды вмешательства»[12].

<C1F3EAEBE5F220E4EBFF20F1E0E9F2E020EA203230EBE5F2E8FE20CEF0F5F3F

Существующий порядок проведения общественных слушаний нельзя признать отвечающим требованиям Орхусской конвенции. Участие в процессе принятия решений подразумевает, что «общественность должна обладать реальным практическим пониманием процедур участия общественности, имеющихся в ее распоряжении, включая понимание различных методов, при помощи которых она могла бы эффективно их использовать, а также суть результатов, которые можно ожидать от участия общественности»[13].

Но мы обязаны использовать не только национальные, но и международные механизмы защиты прав человека на благо живущих и будущих поколений.

Экологическое общество «Зеленное спасение» вновь и вновь ставит вопросы о необходимости добиваться:

— предоставления населению полной, достоверной и оперативной экологической информации;

— эффективного участия общественности в процессе принятия решений по экологическим вопросам;

— существенного улучшения доступа к правосудию;

— строгого соблюдения национального законодательства;

— соблюдения международных договоров, в частности, Орхусской конвенции, Конвенций о всемирном наследии и о биологическом разнообразии.

Каждый имеет право на жизнь в гармонии с природой!

 

———————————————————————————

[1] Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды. – Стокгольм, 1972; https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml

[2] Всемирная стратегия охраны природы. – IUCN, UNEP, WWF, 1980; http://www.environmentandsociety.org/mml/iucn-ed-world-conservation-strategy-living-resource-conservation-sustainable-development

[3] Всемирная хартия природы. – ООН, 1982; https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/charter_for_nature.shtml

[4] Всемирная хартия природы. – ООН, 1982; https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/charter_for_nature.shtml

[5] Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. – ООН, 1987; https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

[6] Taking Nature Into Account. A Report to the Club of Rome. – New York, 1995, p.86.

[7] Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. – ООН, 1987; https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

[8] Там же; https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

[9] Проект декларации о правах человека и окружающей среде; http://www.greensalvation.org/old/Russian/Publish/10_rus/10_16.htm

[10] Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция); https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orhus.shtml

[11] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. Второе издание. – ООН, 2014, с.45.

[12] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. Второе издание. ООН, 2014, с.29.

[13] Орхусская конвенция. Руководство по осуществлению. Второе издание. ООН, 2014, с. 32.

 

Приглашаем нашего читателя в галерею фотографий:

Поэзия небес