Да – был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?
Максим Горький, Жизнь Клима Самгина
Сенсация?!
Недавно алмаатинцы были потрясены сенсационным сообщением о том, что в урочище Кокжайлау нетдеревьев, занесенных в Красную книгу Казахстана. «Представители Иле-Алатауского государственного национального природного парка и специалисты ТОО “Казгипролесхоз-KZ” провели детальное лесопатологическое обследование территории будущего курорта Almaty SuperSki в урочище Кок-Жайлау. …
Специалисты зафиксировали координаты, породу и санитарное состояние насаждений, а также определили, какие деревья попадают в зону воздействия проектируемой инфраструктуры. Это позволяет принимать решения на основе точных данных.
Главный результат: деревьев, занесенных в Красную книгу Казахстана, на территории проекта Almaty SuperSki не обнаружено»[1].
Как же много вопросов вызывает это лаконичное заявление, похожее на средневековую индульгенцию! Разница лишь в том, что в данном случает речь идет об отпущении особенных грехов: об оправдании уничтожения государственного имущества – природы национального парка, с целью получения прибыли из государственного бюджета.
А были ли краснокнижники на Кокжайлау?
Сразу уточним, что в Красную книгу включают не только деревья! Красная книга – это список редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и грибов.
Согласно Технико-экономическому обоснованию лыжного курорта «Кокжайлау» (далее – ТЭО) 2012 года, исполнителем которого было ТОО «Каспи Эколоджи Инвайроментал Сервисез», краснокнижные виды в урочище присутствовали. Вот перечень видов растений, которые были выявлены именно на Кокжайлау: абрикос обыкновенный (плодовое дерево), желтушник оранжевый (не дерево!), ирис – касатик Альберта (тоже не дерево!), курчавка Мушкетова (высокий кустарник), пастернаковник ледниковый (травянистое растение), ревень Виттрока (не дерево!), тюльпан Островского (не дерево!), яблоня Сиверса (без комментариев). В ТЭО были указаны виды, наличие которых возможно, но пока не доказано: голосемянник алтайский, иридодиктиум Колпаковского, остролодочник алматинский и другие[2]. Это свидетельствует о недостаточной изученности территории и о недоработке сотрудников национального парка, так как урочище ко времени разработки ТЭО уже около 16 лет находилось в составе его земель. Исследование 2017 года подтвердило это. «На сегодняшний день в Казахстане отсутствует база данных по основным параметрам популяций как редких, так и фоновых растений казахстанской флоры»[3], «известны лишь единичные исследования влияния рекреационной деятельности на некоторые растительные сообщества Иле-Алатауского национального парка»[4]!
Исполнителем ТЭО курорта «Кокжайлау» 2018 года стало ТОО «ГеоДата Плюс», которое провело оценку «флористического разнообразия» в конце лета и осенью 2017 года.
«В целом, в долине Кокжайлау, к числу ключевых видов, можно отнести 240 растений, из которых доминантами растительных сообществ являются 85, редкими – 34, реликтовыми – 9, эндемичными – 6, индикаторными – 20, имеющими хозяйственное значение – 86 видов.
При этом необходимо отметить, что для наибольшего числа видов характерна их редкая встречаемость и малая численность в растительных сообществах нижней, доступной части долины, по сравнению с аналогичными местами произрастания в труднодоступных участках. Это является свидетельством достаточно сильного антропогенного воздействия в историческом аспекте, особенно, на горные пастбища»[5].
«По результатам детального полевого обследования в пределах участка выявлено 11 редких видов флоры, занесенных в Красную книгу РК, Перечень редких и исчезающих растений Казахстана, а также Перечень объектов охраны окружающей среды, имеющих особое экологическое, научное и культурное значение.
В таблице 3 приводится список “краснокнижных” растений, которые хоть и с малой вероятностью, потенциально могут быть встречены на исследуемом участке, а ниже приводится краткая информация об этих видах»[6].
Кроме растений в урочище, как это ни странно, в 2018 году еще обитали животные. В ТЭО 2018 года сказано, что «основным негативным фактором, влияющим на численность большинства зверей и птиц охранной зоны Иле-Алатауского нацпарка, куда в настоящее время входит и территория ГК “Кокжайлау”, является, безусловно, антропогенный, с преобладанием браконьерства и беспокойства, оказываемого туристами, особенно “дикими”, неорганизованными»[7].
Обновленный проект[8]?!
И вот наступил год 2026. Золотой блеск выделенных на разрушение национального парка бюджетных миллиардов окончательно помутил разум наших девелоперов. Они сломя голову бросились их осваивать. Но на их пути оказались краснокнижные виды. И с новой силой разгорелись схоластические споры о том, что же первично – деньги или чистые воздух и вода, горнолыжные курорты или национальный парк?
В «Заявлении о намечаемой деятельности» компании Kazakh Tourism Development Ltd. сказано следующее: «Редкие виды присутствуют в основном на Кокжайлау и в долине Б.Алматинского озера, а 5 выявленных редких сообществ – преимущественно на Кокжайлау. При реализации данного проекта велик риск сокращения видового разнообразия и популяционной численности»[9]. Значит краснокнижные виды есть?!
В Кратком нетехническом резюме, представленном на общественных слушаниях[10], вообще не упоминается растительность, словно речь идет о поверхности Луны.
В «Отчете о возможных воздействиях на окружающую среду (ОоВВ), разработанном к рабочему проекту Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау»[11] (далее – Отчет), находим пространные рассуждения о ценности биоразнообразия и неизбежности, неотвратимости создания курорта. Цитируем.
«Размещение объектов горного курорта в пределах ООПТ требует обязательного учета требований природоохранного законодательства Республики Казахстан, включая необходимость соблюдения установленного режима использования территории, минимизации воздействия на природные комплексы и сохранения ключевых местообитаний редких и охраняемых видов.
Особое значение имеет тот факт, что территория характеризуется наличием видов, занесенных в Красную книгу Республики Казахстан, а также участков, выполняющих функции экологических коридоров и местообитаний для редких и уязвимых видов. Это обусловливает необходимость ограничения антропогенного воздействия, особенно в период строительства и эксплуатации объекта»[12]. А может быть, целесообразнее минимизировать курорты?
Но среди вышеприведенных опусов встречаются и очень разумные заключения. «Многовековое существование еловых экосистем в относительно стабильном состоянии может, однако, прерываться действием внешних факторов, не только нарушающих стабильность лесов, но даже целиком уничтожающих леса. В результате чрезмерного антропогенного пресса негативные явления и процессы все более учащаются, в результате чего в настоящее время в Северном Тянь-Шане устойчивых еловых лесов осталось очень мало, большая их часть находится в сильно нарушенном состоянии»[13].
И далее. «Все это говорит о необходимости строжайшей охраны еловых лесов Тянь-Шаня, преобладающая часть которых рубками и пожарами выведена из нормального состояния. На их восстановление потребуется несколько десятков лет»[14].
А вот что обнаружили авторы Отчета на Кокжайлау. «В составе растительности выявлены редкие и исчезающие виды растений, занесенные в Красную книгу Республики Казахстан, включая яблоню Сиверса (Malus sieversii), тюльпан Островского (Tulipa ostrowskiana), шафран алатауский (Crocus alatavicus), иридодиктиум Колпаковского (Iridodictyum kolpakowskianum) и ряд других видов. Всего по результатам обследований выявлено не менее 11 редких видов флоры, представляющих природоохранную ценность»[15]. Значит краснокнижные виды все-таки есть!
14 августа 2026 года Kazinform опубликовало материал «Краснокнижных растений на территории Almaty SuperSki нет, снежные барсы там не водятся» (обратите внимание, речь уже идет о растениях, и даже животных – Прим. автора). В публикации со столь категоричным названием написано: «Исследования растительного мира Кок-Жайлау проводит группа специалистов КазНУ под руководством заведующей кафедрой ботаники и агроэкологии Нурсулу Ахтаевой.
По ее словам, на южных склонах Кок-Жайляу есть хорошая популяция тюльпана Островского. Она находится выше основной площадки, где планируется строительство горнолыжного курорта.
Ближе к дороге встречаются отдельные яблони Сиверса. Однако, как уточнила Ахтаева, трасса строящейся дороги не пересекается с местами их произрастания»[16].
Какие разумные тюльпаны и яблони, они вовремя отодвинулись, чтобы не мешать «созидательной» деятельности бульдозеров и экскаваторов.
Кстати, о снежном барсе. В упомянутом выше Отчете написано совсем иное нежели в статье Kazinform. «В Красную книгу Республики Казахстан (2010) включены четыре вида и подвида млекопитающих, обитающих на территории участка планируемого горного курорта в урочище Кок-Жайлау. К ним относятся тянь-шаньский бурый медведь (Ursus arctos isabellinus), каменная куница (Martes foina), туркестанская рысь (Lynx lynx isabellinus) и снежный барс (Panthera uncia). В пределах Илейского Алатау ареалы и численность большинства указанных видов в той или иной степени сократились. При этом горы Северного Тянь-Шаня имеют ключевое значение для сохранения снежного барса в Казахстане. Снежный барс включен в Красный список Международного союза охраны природы (МСОП) как вид, находящийся под угрозой исчезновения в глобальном масштабе, что обусловливает необходимость повышенного внимания к вопросам его изучения, мониторинга и сохранения»[17]. А на 141 странице Отчета опубликована «Карта-схема площади обитания снежного барса на территории проектируемого горного курорта в урочище Кок-Жайлау».
Но, вероятно, генеральный директор Kazakh Tourism Development не уловил разницу между понятиями «место обитания» и «место работ». «Если во время строительства животное приближается к месту работ, сотрудников оповещают, и работа прекращается до того момента, пока животное не удалится на достаточное расстояние. Это делается, чтобы минимизировать беспокойство и риск травмирования животных, – объяснил Есжанов»[18]. Какая трогательная забота о животных, не правда ли?!
Чем же объясняются такие очевидные противоречия в официальных заявлениях и исследованиях?
Надо отдать должное авторам Отчета. Они откровенно признают недоработки: «При оценке отдельных компонентов окружающей среды использовались архивные и ранее выполненные исследования, что обусловлено отсутствием возможности проведения длительных мониторинговых наблюдений в рамках подготовки настоящего отчета. При этом такие данные были сопоставлены с актуальными результатами обследований и признаны репрезентативными для целей оценки.
В части оценки воздействия на биоразнообразие отмечается ограниченность информации о распределении отдельных редких и охраняемых видов, что связано с их локальным характером распространения и природной скрытностью (! – Прим. автора). В этой связи оценка воздействия выполнена с учетом потенциального присутствия таких видов и носит консервативный характер»[19].
А далее еще более откровенно. «В рамках данного проекта были проведены полевые исследования по выявлению редких видов флоры на проектной территории. Поскольку они проводились поздней осенью, детально удалось выявить только места произрастания древесных растений»[20].
Департамент экологии по городу Алматы, видимо, зная об «ограниченности информации», еще в декабре 2025 года указал в «Заключении скрининга воздействий намечаемой деятельности»: «В ОВОС необходимо представить надлежащее научное обоснование выводов об отсутствии значимых воздействий, так как территория урочища “Кокжайлау” и прилегающих горных экосистем характеризуется высоким уровнем эндемизма и биологического разнообразия»[21]. Но главной причиной «отсутствия возможности проведения длительных мониторинговых наблюдений в рамках подготовки настоящего отчета», очевидно, стало сильнейшее желание освоить бюджетные миллиарды как можно быстрее.
Господа, а вы действительно намерены соблюдать Конвенцию о биологическом разнообразии?
Ни в одном из вышеописанных документов, в том числе и в Отчете, нет даже упоминания о международных обязательствах, принятых Казахстаном в соответствии с ратифицированными конвенциями. Не иначе как правовая деменция поразила наши государственные органы и научное сообщество. А ведь только 31 декабря 2025 года правительство утвердило «Концепцию использования биоразнообразия в Республике Казахстан на 2026-2035 годы» (далее – Концепция)[22].
На одной из первых страниц Концепции написано, что «с 19 августа 1994 года Казахстан является полноправной стороной и участницей Конвенции о биологическом разнообразии, подписанной в Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 года. На протяжении 31 года проделан большой путь в формировании институциональной основы системы сохранения и устойчивого использования биоразнообразия». И далее указано, что «сформирована правовая база для обеспечения сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, которая в конечном итоге консолидируется и находит практическую реализацию в нормах Экологического кодекса Республики Казахстан и подзаконных правовых актов».
Но возникают серьезные сомнения относительно реалистичности этого, мягко говоря, самовосхваления. Вызваны они содержанием 8 статьи Конвенции, которая называется «Сохранениеin-situ». В ней, в частности, говорится:
«Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
a) создает систему охраняемых районов или районов, в которых необходимо принимать специальные меры для сохранения биологического разнообразия;
b) разрабатывает, при необходимости, руководящие принципы отбора, создания и рационального использования охраняемых районов или районов, в которых необходимо принимать специальные меры для сохранения биологического разнообразия;
c) регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования;
d) содействует защите экосистем, естественных мест обитания и сохранению жизнеспособных популяций видов в естественных условиях;
e) поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам, в целях содействия охране этих районов;
f) принимает меры по реабилитации и восстановлению деградировавших экосистем и содействует восстановлению находящихся в опасности видов, в частности, посредством разработки и осуществления планов и других стратегий рационального использования».
Особенно хочется отметить пункт, в котором сказано, что Стороны договорились содействовать «защите экосистем, естественных мест обитания», а не «мест работы». Урочище Кокжайлау как раз и является «естественным местом обитания» для многих живых организмов. Но и чиновники, и бизнесмены, к сожалению, не обратили на этот пунктик никакого внимания! А ученые, вероятнее всего, поставленные перед выбором либо дать согласие на уничтожение «естественных мест обитания», либо потерять «место работы», выбрали первое.
Следует отметить и пункт о мерах «по реабилитации и восстановлению деградировавших экосистем» и содействии «восстановлению находящихся в опасности видов». Казалось бы, только слепой не заметит существенных изменений, происходящих в национальном парке, если не сказать разрушения его экологических систем. В Отчете об этом недвусмысленно сказано: «Лыжные трассы. Это объекты площадного характера. Как показывает мировой опыт уничтожение естественной растительности с определенным набором видов флоры здесь неизбежно. Растительный покров полностью сменится вторичными сообществами с доминированием сорных и рудеральных, дигрессионно-активных видов»[23].
«В биоразнообразии кумулятивные воздействия проявляются в постепенной деградации местообитаний, снижении численности отдельных видов и нарушении экосистемных связей. В условиях горных экосистем такие изменения могут иметь необратимый характер при превышении допустимого уровня нагрузки»[24].
Или, может быть, целью создателей горнолыжных курортов является восстановление деградировавших экосистем и содействие восстановлению находящихся в опасности видов? Или все гораздо проще. Нет краснокнижных видов, нет и проблем! Какой до боли знакомый подход к решению вопроса!
А может, наши девелоперы подзабыли, что нормы Конвенции о биологическом разнообразии частично закреплены в пункте 1 статьи 339 Уголовного кодекса Республики Казахстан? Мы им об этом любезно напоминаем.
«1. Незаконные добывание, приобретение, хранение, сбыт, ввоз, вывоз, пересылка, перевозка или уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений или животных, в том числе видов, обращение с которыми регулируется международными договорами Республики Казахстан, а также растений или животных, на которых введен запрет на пользование, а равно уничтожение мест их обитания — наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет»[25].
Долой национальные парки, да здравствуют горнолыжные курорты!
Напомним, Иле-Алатауский национальный парк был создан «с целью целях сохранения и восстановления уникальных природных комплексов Заилийского Алатау, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность»[26], а не для строительства горнолыжного кластера. Или постановление правительства Республики Казахстан 1996 года уже утратило силу за давностью лет? А может быть, мы чего-то не знаем, и уникальные природные комплексы Заилийского Алатау уже восстановлены и приведены в превосходное состояние?
Итак, какой же вывод делают авторы Отчета, а вероятнее всего те, кому доверили подвести итоги более чем 500-страничного коллективного труда? «В случае отказа от реализации намечаемой деятельности состояние окружающей среды на рассматриваемой территории будет формироваться под воздействием естественных процессов и существующей антропогенной нагрузки, имеющей устойчивую тенденцию к росту. …
При отсутствии реализации проекта ожидается дальнейшее увеличение неорганизованного туризма, включая стихийное посещение территории, несанкционированное движение автотранспорта, организацию мест отдыха вне специально отведённых зон. Указанные процессы приведут к росту нерегулируемой антропогенной нагрузки»[27].
А вот если проект реализуют, «при проектировании и реализации объекта предусматривается комплекс мер, направленных на сохранение биоразнообразия, а также на компенсацию неизбежных потерь (! – Прим. автора) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 240 и пункта 2 статьи 241 Экологического кодекса Республики Казахстан»[28].
Создается впечатление, что наши просветленные девелоперы считают смерть краснокнижных видов под ковшами бульдозеров ради процветания горнолыжных курортов более почетной участью, чем их жалкое прозябание в национальных парках.
Простая истина, что «любая антропогенная деятельность нарушает естественные процессы развития популяций»[29], не принимается в расчет. Не принимаются во внимание национальные законы и международные обязательства. «Концепцию использования биоразнообразия в Республике Казахстан на 2026-2035 годы», очевидно, нужно воспринимать как неудачную шутку. А как относиться к «Стратегии достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан», в которой заявлено: «В части устойчивого лесопользования и лесовосстановления будут предприняты шаги по прекращению процесса обезлесения, сохранению леса, восстановлению деградированных земель. Будет разработано видение по развитию государственного и частного лесоразведения, устойчивому управлению землями и улучшению водоснабжения и орошения»[30]? Как к ремейку анекдота про Ходжу Насреддина, эмира и осла, которого учили говорить?
Что же все-таки является неоспоримым аргументом для наших девелоперов? Это аргумент 526! 526070,2 млн тенге (526 млрд. тенге) планируется направить на разрушение национального парка согласно постановлению правительства от 27 декабря 2025 года №1158 «Об утверждении Комплексного плана по развитию туризма Алматинского горного кластера на 2025-2029 годы».
Чтобы наши читатели получили лучшее представление о масштабах этого золотого дождя, приведем несколько цифр для сравнения. Согласно бюджету Министерства экологии и природных ресурсов на 2026 год[31] для сферы лесного хозяйства и животного мира запланировано около 64,7 млрд. тенге; для обеспечения сохранения объектов природно-заповедного фонда за счет средств республиканского бюджета – 34,7 млрд. тенге; для обеспечение сохранения, воспроизводства и рационального использования лесных ресурсов за счет средств республиканского бюджета – 24,7 млрд. тенге! Это для все страны! Разумеется, могут возразить, что из указанной в постановлении суммы из республиканского и местного бюджета истратят около 287,1 млрд. тенге! Но это в два раза больше, чем выделено на вышеназванные мероприятия, запланированные Министерства экологии и природных ресурсов на 2026 год[32]!
А если, как было заявлено фанатами строительства, проект будет финансироваться «за счет средств холдинга “Байтерек”»[33], а если, на счастье девелоперам, сюда вольются триллионы тенге из национального фонда[34] – это будет настоящий денежный потоп! Долой национальные парки, да здравствуют горнолыжные миллиарды!
P.S.
Уважаемые горожане и гости южной столицы, если вы все-таки узнаете куда с Кок-Жайляу «переехали» краснокнижные виды растений, просим срочно сообщить Министерству экологии и Акимату города Алматы. Помогите им, чтобы они не наделали уголовных глупостей.
2026 © Экологическое общество «Зеленое спасение».
При подготовке материала была использована информация из открытых общедоступных интернет-источников. Ссылки на сайты даны на момент публикации материала.
[1] Краснокнижных деревьев на территории будущего курорта Almaty SuperSki нет (время обращение к сайту 29 июля): https://ktdev.kz/ru/news/pjbtfs85mlc0k1w2hzucrrfj.
[2] Технико-экономическое обоснование лыжного курорта «Кокжайлау». Предварительная оценка воздействия на окружающую среду. – Алматы, 2012, том 1, с.35.
[3] И.И.Кокорева, И.Г.Отрадных, И.А.Съедина. Антропогенное влияние на природные популяции редких эндемичных видов Северного Тянь-Шаня. – Алматы, 2017, с.3.
[4] И.И.Кокорева, И.Г.Отрадных, И.А.Съедина, с.13.
[5] Технико-экономическое обоснование строительства горного курорта «Кокжайлау». – Алматы, 2018, том 3, книга 1, сс.39-40.
[6] Технико-экономическое обоснование строительства горного курорта «Кокжайлау». – Алматы, 2018, том 3, книга 1, с.43.
[7] Технико-экономическое обоснование строительства горного курорта «Кокжайлау». – Алматы, 2018, том 3, книга 1, с.54.
[8] Обновлен проект горнолыжного курорта на Кок-Жайлау (время обращение к сайту 29 июля): https://forbes.kz/articles/obnovlen-proekt-gornolyzhnogo-kurorta-nakok-zhaylau-6c068f.
[9] Заявление о намечаемой деятельности от 27 марта 2026 года №KZ74RYS01651337.
[10] Краткое нетехническое резюме (дата разработки не указана): https://hearings.ndbecology.gov.kz/Public/PubHearings/PublicHearingDetail?hearingId=32222.
[11] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду (ОоВВ), к рабочему проекту Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау». – Алматы, 2026.
[12] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.152.
[13] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, сс.101-102.
[14] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.106.
[15] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.150.
[16] Краснокнижных растений на территории Almaty SuperSki нет, снежные барсы там не водятся (время обращение к сайту 19 августа): https://www.inform.kz/ru/krasnoknizhnih-rasteniy-na-territorii-almaty-superski-netsnezhnie-barsi-tam-ne-v-f35d83a6.
[17] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, сс.121-122.
[18] Краснокнижных растений на территории Almaty SuperSki нет, снежные барсы там не водятся (время обращение к сайту 19 августа): https://www.inform.kz/ru/krasnoknizhnih-rasteniy-na-territorii-almaty-superski-netsnezhnie-barsi-tam-ne-v-f35d83a6.
[19] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.299.
[20] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, сс.106-107.
[21] Заключение скрининга воздействий намечаемой деятельности от 30 декабря 2025 года №KZ95VWF00491111.
[22] Концепция использования биоразнообразия в Республике Казахстан на 2026-2035 годы, утверждена постановлением правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2025 года № 1206.
[23] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.112.
[24] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.276.
[25] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.08.2026 г.).
[26] Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 февраля 1996 года №228.
[27] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.162.
[28] Отчет о возможных воздействиях на окружающую среду…, с.289.
[29] И.И.Кокорева, И.Г.Отрадных, И.А.Съедина. Антропогенное влияние на природные популяции редких эндемичных видов Северного Тянь-Шаня. – Алматы, 2017, с.3.
[30] Стратегия достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан до 2060 года, утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 2 февраля 2023 года № 121.
[31] Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан. 17 августа 2026 года: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/search/1?contentType=&searchText=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&slug=ecogeo&lang=ru.
[32] Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан. 17 августа 2026 года: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo/search/1?contentType=&searchText=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&slug=ecogeo&lang=ru.
[33] Курорт на Кок-Жайлау: что будет с водой, растениями и деревьями: https://ktdev.kz/ru/news/pnatn4hca60ck43d42f2faiu.
[34] Триллионы теңге из Нацфонда: Казахстан готовится к большой стройке: https://lsm.kz/bol-shaya-strojka-kuda-napravyat-5-trln-te-ge-iz-nacfonda.