КРАТКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Экологического общества «Зеленое спасение» (далее – ЭО) за 1-е полугодие 2022 года
РАЗДЕЛ 1
Дело № 1
о защите деловой репутации Экологического общества «Зеленое спасение» в связи с предоставлением Министерством экологии, геологии и природных ресурсов (далее – Министерство) недостоверной информации в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции.
(см. Раздел 1, дело № 2, 2021: http://esgrs.org/?p=31461)
Описание фактических обстоятельств дела.
К 1 октября 2020 года в соответствии с пунктом 6а) решения VI/8g, принятого Совещанием Сторон Орхусской конвенции, Республика Казахстан была обязана представить отчет о его выполнении в Комитет по вопросам соблюдения (далее – Комитет).
10 октября 2020 года Министерство направило в Комитет заключительный отчет «О принимаемых мерах по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК РК) в новой редакции» (далее – Отчет).
17 октября Комитет направил представителям общественности, в том числе ЭО, письмо с предложением сделать комментарии к вышеуказанному Отчету.
Ознакомившись с Отчетом, ЭО решило уточнить два его пункта, достоверность которых вызвала сомнение. В графе «принимаемые меры» в пунктах 3а) и 3е) изложено следующее:
«В ходе реализации проекта по строительству горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» общественность принимала активное участие в процедуре принятия решения. В результате в соответствии с законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК, по вопросам особо охраняемых природных территорий», земли проекта «Кок-Жайлау» возвращены в особо охраняемые природные территории».
Но в Отчете не указано, когда и в земли каких особо охраняемых природных территорий возвращены «земли проекта «Кок-Жайлау» и на основании какого правового акта были возвращены земли?
26 октября ЭО направило в Министерство письмо с просьбой предоставить информацию, подтверждающую возвращение урочища Кок-Жайляу в земли особо охраняемых природных территорий.
5 ноября ЭО получило ответ, в котором говорилось, что «в настоящее время Министерством разрабатывается проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 17 февраля 2009 года №172 «Об утверждении Правил перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса» (далее – Правила).
Решение Правительства Республики Казахстан по возврату урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского государственного национального природного парка будет приниматься после внесения соответствующих изменений в Правила.
В этой связи, предоставить запрашиваемые Вами документы не представляется возможным».
ЭО убедилось в том, что Министерство предоставило в Комитет Орхусской конвенции недостоверную информацию о возвращении урочища Кок-Жайляу в состав Иле-Алатауского национального парка, и указало на этот факт в комментариях к Отчету, приложив ответ Министерства от 5 ноября 2020 года.
18 ноября Министерство прислало в Комитет «комментарии к комментариям» ЭО.
Их главным выводом, является утверждение о том, что замечания Экологического общества необоснованы. Министерство не указало, в чем необоснованность замечаний.
Министерство, достоверно зная о том, что земли проекта «Кок-Жайлау» не возвращены в Иле-Алатауский национальный парк, в Отчете указало, что земли проекта «Кок-Жайлау» ВОЗВРАЩЕНЫ в особо охраняемые природные территории».
Все вышеизложенные документы, в том числе «комментарии к комментариям» Министерства от 18 ноября 2020 года, опубликованы на сайте Европейской экономической комиссии ООН на русском и на английском языках в разделе:
ЭО обратилось в суд.
Исковое заявление подано 29 марта 2021 года в Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан.
Правонарушение:
Экологическое общество считает вышеуказанные комментарии Министерства необоснованными и порочащими деловую репутацию Экологического общества.
Министерство, реализуя свое право на свободу слова, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Конституции, применив выражения, умаляющие деловую репутацию Экологического общества, распространило не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.
Требования:
- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Экологического общества опубликованные на сайте Европейской экономической комиссии ООН комментарии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов в части: «считаем, что замечания, предоставленные ОО «Зеленое спасение» к заключительному отчету Республики Казахстан о выполнении Решения VI/8g «Принимаемые меры по учету замечаний Решения VI/8g в проекте Экологического кодекса РК в новой редакции» необоснованными».
- Обязать Министерство опровергнуть распространенные ими комментарии путем обращения в Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции с просьбой опубликовать на сайте Европейской экономической комиссии ООН опровержение.
Дважды суд не принимал заявление. Только после того как в июле апелляционная коллегия Суда города Нур-Султан удовлетворила частная жалобу ЭО началось рассмотрение дела по существу.
В сентябре-октябре состоялось несколько судебных заседаний СМЭС города Нур-Султан.
20 октября СМЭС отказал ЭО в удовлетворении исковых требований.
17 ноября ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию Суда города Нур-Султан.
21 декабря судебная коллегия отказала ЭО в удовлетворении апелляционной жалобы, не проверив законность и обоснованность оспариваемого ЭО решения суда первой инстанции в нарушение статьи 413 ГПК.
25 марта 2022 года ЭО направило ходатайство в коллегию по гражданским делам Верховного Суда о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.
30 мая судья коллегии по гражданским делам Верховного Суда, предварительно рассмотрев ходатайство, отказал в передаче его в кассационную инстанцию Верховного Суда для пересмотра.
Судья установил, что «на замечание Комитета о нарушении Республикой Казахстан требования Конвенции касательно действующего законодательства и процедуры участия общественности в принятии решения о строительстве горнолыжного курорта «Кок-Жайлау» Министерство указало, что земли проекта возвращены в особо охраняемые природные территории.
Из ответов Министерства на запросы Экологического общества следует, что подзаконные акты не приняты, в связи с чем, вопрос возврата урочища будет приниматься после внесения соответствующих изменений в законодательство. В связи с этим Экологическим обществом дан комментарий о несоответствии действительности сведений, приведенных в отчете».
Судья в ходе изучения дела установил предоставление Министерством в Комитет недостоверной информации, но в резолютивной части не признал это. Из постановления вытекает, что недостоверную (необоснованную) информацию в Комитет предоставило ЭО.
Рассмотрение дела закончено. Нарушения не устранены.
Дело № 2
о принуждении Акимата города Алматы к установлению охранной зоны вдоль границы
Иле-Алатауского национального парка.
(см. Раздел 1, дело № 3, 2021: http://esgrs.org/?p=31461)
Описание фактических обстоятельств дела.
20 сентября 2021 года ЭО обратилось с письмом в Акимат города Алматы (далее – Акимат), указав, что в течение 15 лет Акимат не выполняет свои прямые обязанности, указанные в подпункте 11 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ОППТ): «местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в пределах их компетенции: принимают решения по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий всех видов с ограничением в пределах этих зон деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем этих территорий, экологических коридоров, а также режима их охраны и использования».
ЭО просило Акимат:
— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского государственного национального природного парка (далее – Иле-Алатауский ГНПП) с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;
— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.
24 сентября ЭО получило ответ от 22 сентября 2021 года, адресованный Иле-Алатаускому ГНПП, в котором говорится, что «Управление зеленой экономики города Алматы, для рассмотрения и принятия мер в соответствии со статьей 65 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан от 20.09.2021 года направляет заявление гр.Куратова С.».
Со стороны Иле-Алатауского ГНПП на вышеуказанное обращение ЭО ответ не был дан.
28 октября ЭО снова обратилось в Акимат, указав на факты нарушения норм экологического законодательства, и требуя:
— незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП с ограничением в ее пределах деятельности, отрицательно влияющей на состояние экологических систем национального парка;
— предоставить экологическую информацию об установлении охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского ГНПП в соответствии с требованием норм действующего законодательства.
12 ноября ЭО получило ответ Управления зеленой экономики города Алматы от 10 ноября 2021 года, аналогичный ответу от 22 сентября 2021 года.
ЭО обратилось в суд.
Исковое заявление подано 6 декабря в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС) в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Правонарушение:
Акимат нарушил право ЭО на получение своевременной, полной и достоверной экологической информации, закрепленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Экологического кодекса и статьями 1 и 4 Орхусской конвенции.
Требования:
- Признать факт невыполнения Акиматом города Алматы своих обязанностей по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
- Признать непредоставление Акиматом Экологическому обществу «Зеленое спасение» запрашиваемой полной и достоверной экологической информации, и всей информации, относящейся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границ Иле-Алатауского национального парка, бездействием.
- Возложить на Акимат обязанность по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.
- Возложить на Акимат обязанность предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» полную и достоверную экологическую информацию, и всю информацию, относящуюся к процессу принятия решений по установлению охранной зоны вдоль границы Иле-Алатауского национального парка.
В январе – феврале 2022 года состоялось несколько судебных заседаний СМАС города Алматы. По ходатайству представителя Акимата города Алматы были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Комитет лестного хозяйства и животного мира, Управление зеленой экономики города Алматы, Иле-Алатауский государственный национальный природный парк.
26 февраля судья вынес определение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, в связи с чем производство по делу приостановлено на 10 рабочих дней.
28 февраля со стороны Комитета лесного хозяйства и животного мира поступило письменное предложение медиативного соглашения. ЭО подготовило возражение, указав, что Комитет, как заинтересованное лицо по делу, в соответствии со статьей 30 АППК не имеет права на заключение соглашения о примирении. В апреле рассмотрение дела возобновилось.
15 апреля суд вынес решение, иск ЭО «удовлетворить частично». Признать непредоставление Акиматом информации «противоправным действием». Акимату «рассмотреть вопрос о предоставлении» имеющейся информации. Ни о каком нарушении прав Экологического общества на доступ к экологической информации – ни слова!
Относительно невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны суд установил следующее:
«Доводы истца о том, что … решением СМЭС города Алматы от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Экологического общества к Акимату города Алматы, установлена обязанность по принятию решения по установлению охранных зон, судом не отрицаются. Действительно решением суда установлена обязанность Акимата, но, однако не установлена последовательность действий». Но в функции суда не входит установление последовательности действий. Этим должен заниматься Акимат и Комитета лесного хозяйства и животного мира.
Судья явно вышел за пределы исковых требований. Последовательность действий и процедура принятия решения по установлению охранной зоны не были предметами искового заявления Экологического общества!
Прокурор поддержал требование Экологического общества о признании невыполнения Акиматом обязанности по установлению охранной зоны Иле-Алатауского национального парка бездействием. Он подчеркнул, что 15 лет – это более чем достаточный срок для решения проблемы, и общественность оспаривает именно бездействие Акимата, а не других государственных органов. Поддержал он и требование о признании непредоставления Экологическому обществу информации бездействием.
19 мая ЭО подало апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.
7 сентября Судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда решение СМАС от 15 апреля 2022 года по данному делу оставила без изменения и апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
12 октября Экологическое общество подало кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда.
Рассмотрение дела продолжается.
РАЗДЕЛ 2
Выполнение решений судов
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.(см. Раздел 2, дело № 1, 2021: http://esgrs.org/?p=31461)
№ 1
Постановление надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года по иску о бездействии директора Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности (см. дело № 9, 2012 и дело № 4, 2013).
Описание фактических обстоятельств дела. В связи с постоянными выбросами сухого цемента с предприятия ТОО «У…» местные жители при содействии Экологического общества «Зеленое спасение» обратились в суд с требованиями предоставить информацию о санитарно-защитных зонах ТОО «У…» и соседних промышленных предприятий, а также установить на местности специальные знаки, обозначающие границы санитарно-защитных зон.
В 2013 году Верховный Суд принял постановление, обязав Департамент охраны общественного здоровья города Алматы (ранее – Департамент санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы) удовлетворить требования истцов. С 2014 года местные жители при содействии ЭО добиваются выполнения постановления Верховного Суда.
Подробнее о действиях, предпринятых в 2014 – 2021 годах для выполнения постановления надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года, смотрите «Краткий обзор судебной практики Экологического общества «Зеленое спасение» за 2021 год», раздел 2.
4 ноября Медеуский районный суд города Алматы вынес определение о взыскании с Департамента в доход государства пени в размере 1 166 800 тенге. В определении суда было указано, что его определениями от 1 и от 20 августа 2021 года, по представлениям судебного исполнителя, с Департамента взыскана пеня в доход государства в общей сумме 1 458 500 тенге. Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая установленный законодательством предельный размер взыскиваемой пени, пришел к выводу, что Департамент должен выплатить в доход государства пеню в размере 1 166 800 тенге.
В январе 2022 года Департамент подал жалобу на действия судебного исполнителя в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы с просьбой прекратить исполнительное производство.
В марте Департамент отозвал жалобу. Она оставлена без рассмотрения.
В апреле Управление зеленой экономики города Алматы обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд с исковым заявлением к ТОО «У…» с требованиями:
— отозвать (лишить) заключение государственной экологической экспертизы от 31 марта 2017 года;
— отозвать (лишить) разрешение на эмиссии в окружающую среду для объектов IV категории от 6 апреля 2017 года.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
22 июля Алматинский городской суд отменил решение СМЭС и вынес новое решение об удовлетворении в полном объему исковых требований Управления.
Исполнительное производство продолжается.
Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляют юрист Светлана Филипповна Каторча и адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Омарбекова Алма Жанатовна.