Опасно говорить народу, что законы
несправедливы, он повинуется им лишь
до тех пор, пока верит в их справедливость.
Блез Паскаль
Почему мы не можем защитить свой дом и свою землю от внешних экологических угроз? Почему нашему здоровью и благополучию угрожает дамоклов меч экологической катастрофы? Почему систематически нарушаются права каждого человека жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния?
Имеем ли мы право защищаться?
Прошло два года после принятия нового Экологического кодекса. Стихли хвалебные оды, воспевающие его достоинства, а жизнь всё течет в привычном русле беззакония. Предвидим возмущенные возгласы: «Вы не понимаете! Вы не специалисты!» Чтобы не поддаваться эмоциям, сравним две статьи старого и нового кодексов, регулирующие доступ к правосудию.
Экологический кодекс 2007 года, статья 13 «Права и обязанности физических лиц в области охраны окружающей среды».
Пункт 1: «Физические лица имеют право:
… «11) требовать отмены в административном или судебном порядке решений о размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных экологически опасных объектов, а также об ограничении и прекращении хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц, оказывающих отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека».
Экологический кодекс 2021 года, статья 13 «Основополагающие права и обязанности субъектов в области охраны окружающей среды».
Пункт 2: «Государство признает и гарантирует следующие права общественности: …
5) на обращение в суд с заявлением об оспаривании законности действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих по вопросам охраны окружающей среды, в том числе связанным с устранением причиненного экологического ущерба и пресечением нарушения требований экологического законодательства Республики Казахстан».
Туман, господа, правовой туман. В старом кодексе четко указано, что любое физическое лицо имеете право требовать, как от государственных органов, так и от частного бизнеса отмены решений о размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных экологически опасных объектов, а также об ограничении и прекращении их хозяйственной и иной деятельности!
Согласно новому Экологическому кодексу у вас таких прав больше нет!
Что говорит Орхусская конвенция?
В статье 9 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция) говорится: «Каждая Сторона обеспечивает, чтобы представители общественности … обладали доступом к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде» (пункт 3).
Четко и ясно: можно оспаривать действия или бездействие частных лиц, а не только государственных органов, которые нарушают закон! В статье 1 Конвенции сказано, что «каждая Сторона гарантирует права … на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, в соответствии с положениями настоящей Конвенции». То есть, произвольные трактовки Конвенции недопустимы!
Кто же должен остановить беззаконие?
Или, выражаясь языком закона, ограничить, приостановить и запретить (прекратить) деятельность хозяйствующих субъектов, которые нарушают права человека жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния?
Вот что говорится в статье 178 «Права и обязанности должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль» Экологического кодекса 2021 года:
«1. Должностные лица, осуществляющие государственный экологический контроль, вправе:
1) входить на территорию и в помещения проверяемого объекта, … осуществлять необходимые измерения, брать пробы … и анализировать их;
2) запрашивать и получать от проверяемых субъектов (объектов) результаты лабораторных исследований проб и иные материалы…;
3) предъявлять в суд иски об ограничении, приостановлении и запрещении деятельности субъекта государственного экологического контроля, осуществляемой с нарушением требований экологического законодательства Республики Казахстан;
4) выявлять факты причинения экологического ущерба и принимать участие в определении мер по его устранению…;
5) обращаться в прокуратуру и иные правоохранительные органы за оказанием содействия…;
6) принимать предусмотренные законами Республики Казахстан меры по отзыву, лишению и приостановлению действия разрешений, заключений, лицензий и других разрешительных документов».
«3. Должностные лица, осуществляющие государственный экологический контроль, обязаны взаимодействовать с другими государственными органами, а также физическими и (или) юридическими лицами по вопросам обеспечения соблюдения требований экологического законодательства Республики Казахстан».
И всё? То есть, должностные лица не обязаны обращаться в суд даже в случае выявления деятельности, нарушающей экологическое законодательство? Они лишь имеют право! Если перевести эту, с позволения сказать правовую норму, на человеческий язык, то пожарник имеет право тушить пожар, но не обязан, полицейский имеет право ловить преступников, но не обязан и так далее!
Единственной обязанностью должностных лиц, по сути ни к чему не обязывающей, является взаимодействие с другими государственными органами, которые также прикрываются приоритетом прав над обязанностями.
Только права!
Например, подобными правами наделены должностные лица, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно статье 38 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения»[1] названные должностные лица имеют только права:
«9) запрещать производство, применение и реализацию новых видов сырья, продукции, химических веществ, технологического оборудования, механизмов, процессов, инструментария в случае признания их опасными для жизни и здоровья людей;
13) устанавливать санитарно-защитные зоны…;
14) обращаться в суд при невыполнении или ненадлежащем выполнении физическими или юридическими лицами актов должностных лиц» (пункт 1). Не потому ли в Алматы так часто возникают конфликты, вызванные нарушением режима санитарно-защитных зон промышленных предприятий?
Обязанность по устранению экологического ущерба?
Но в Экологическом кодексе есть статья 136 «Обязанность по устранению экологического ущерба». Быть может в ней мы найдем четкие указания?
Читаем, пункт 1: «В соответствии с принципом “загрязнитель платит” лицо, действия или деятельность которого причинили экологический ущерб, обязано в полном объеме и за свой счет осуществить ремедиацию компонентов природной среды, которым причинен экологический ущерб».
Пункт 3: «Для привлечения физического или юридического лица к ответственности, установленной частью первой пункта 1 настоящей статьи, необходимо наличие одновременно следующих условий:
1) возможность установления конкретного лица или лиц, чьи действия или деятельность причинили экологический ущерб;
2) возможность установления причинно-следственной связи между экологическим ущербом и действиями или деятельностью лиц, указанных в подпункте 1) настоящего пункта;
3) экологический ущерб должен быть четко определенным и измеримым.
- Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды обращается в суд с исками об устранении экологического ущерба к физическим и юридическим лицам, которые могут быть привлечены к ответственности в соответствии с настоящей статьей».
Опять тот же туман. Почему только уполномоченный орган в области охраны окружающей среды обращается в суд? Почему специально уполномоченные органы, акимат и природоохранная прокуратура отсиживаются в стороне? Уполномоченный орган обязан обращаться в суд или это его право?
За что штрафуют водителя, проехавшего на красный свет? За скорость, с которой он промчался под светофором? За причинно-следственные связи, которые детерминировали его поведение? За ущерб, который может быть причинен? Или за нарушение закона?
Правовое государство или рыночный фундаментализм?!
Многие годы казахстанский истеблишмент ведет разговоры о построении правового государства. В теории это означает правление по закону (верховенство закона), независимость судебной власти, защита прав человека.
В Конституции Казахстан закреплено:
«1. Все равны перед законом и судом.
- Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам» (статья 14).
«1. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц» (статья 34).
В теории все правильно!
Но как же сильно отличается сказанное от повседневной реальности.
6 января 2011 года был принят закон «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан». «Протянул» он недолго. В связи с принятием 29 октября 2015 года «Предпринимательского кодекса Республики Казахстан» закон о государственном контроле утратил силу.
Соответственно это отразилось и на новом Экологическом кодексе. Согласно статье 174 «Формы государственного экологического контроля», пункт 2: «Порядок проведения государственного экологического контроля установлен нормами настоящего Кодекса и Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.
Формы документов, касающихся организации и проведения государственного экологического контроля, за исключением случаев, предусмотренных Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, разрабатываются и утверждаются уполномоченным органом в области охраны окружающей среды».
«3. Профилактический контроль без посещения субъекта (объекта) контроля проводится уполномоченным органом в области охраны окружающей среды путем анализа…
При этом результаты анализа … могут являться основанием для проведения профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора или внеплановой проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 146 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан».
Статья 175 «Обеспечение исполнения предписаний при проведении государственного экологического контроля», пункт 2: «Порядок составления предписания и его содержание устанавливаются Предпринимательским кодексом Республики Казахстан».
Даже «Государственный контроль за соблюдением порядка организации и проведения метеорологического мониторинга производителями метеорологической информации … осуществляется уполномоченным органом в области охраны окружающей среды в форме проверки и профилактического контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан» (статья 165, пункт 6).
Кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения» тоже подвергся «предпринимательской обработке».
Статья 41 «Государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в виде внеплановой проверки», пункт 1: «Государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в виде внеплановой проверки осуществляются в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан».
Статья 42 «Профилактический контроль в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора»: «Профилактический контроль в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан».
Как всё это похоже на то, о чем пишет известный американский финансист и филантроп Джордж Сорос: «Функции, которые не могут и не должны определяться только лишь рыночными силами, включают многие из самых важных явлений жизни человека … В соответствии с рыночным фундаментализмом вся общественная деятельность, и человеческие отношения в том числе, должны рассматриваться как деловые, основанные на договорах отношения, и сводиться к общему знаменателю – деньгам. Деятельность должна регулироваться, насколько это возможно, самым навязчивым способом – невидимой рукой конкуренции, ведущей к увеличению прибылей. Вторжения рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество. Но рыночный фундаментализм стал настолько мощным и влиятельным, что любые политические силы, осмеливающиеся противостоять ему, клеймятся как сентиментальные, нелогичные и наивные»[2]. Может быть, Сорос неспециалист и тоже не понимает, что происходит вокруг?
«Оставь надежды»…
Недавно американская неправительственная организация Freedom House опубликовала материал о соблюдении прав человека в 210 странах мира в 2022 году. Относительно доступа к правосудию в Казахстане в нем, в частности, сказано: «Судебная власть фактически подчиняется исполнительной власти… Судьи подвержены политическому влиянию, а коррупция является проблемой всей судебной системы»[3].
Почти по Данте Алигьери: «Оставь надежды, всяк в суды входящий».
Так кого и что обязаны защищать наши чиновники?
© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2023.
[1] Кодекс Республики Казахстан от 7 июля 2020 года № 360-VI «О здоровье народа и системе здравоохранения» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.02.2023 г.).
[2] Дж.Сорос. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М., 1999, с.XXIII.
[3] Freedom in the world 2023. Kazakhstan: https://freedomhouse.org/country/kazakhstan/freedom-world/2023.