Благие намерения
В ноябре 2020 года Европейским банком реконструкции и развития (далее – ЕБРР) был одобрен «синдицированный кредит на сумму до 229,4 млн. долл. США» для финансирования развития инфраструктуры Международного аэропорта Алматы (далее – МАА) и повышения уровня обслуживания на его территории, включая строительство нового пассажирского терминала[1].
«В результате строительства нового международного терминала, модернизации терминала для внутренних рейсов и внедрения стандартов оптимального уровня обслуживания ИАТА [Международная ассоциация воздушного транспорта], аэропорт сможет предоставлять более качественные авиационные услуги и расширять свои коммерческие площади, чтобы предлагать более широкий спектр неавиационных услуг. Участие TAV Airports[2], опытного глобального оператора, улучшит воздушное сообщение, качество обслуживания и поможет развить потенциал МАА как крупного регионального транзитного узла. Этот проект станет первым примером крупномасштабных прямых иностранных инвестиций в сектор аэропортовой инфраструктуры в Казахстане, а также самой крупной сделкой такого рода в Центральной Азии».
Хотели по закону, получилось как всегда
Все было бы хорошо, но возникла одна неувязочка. На пути реализации «самой крупной сделки такого рода в Центральной Азии» оказалось здание VIP-терминала аэропорта, построенное в 1947 году. И вот беда, оно оказалось памятником истории и культуры местного значения в соответствии с казахстанским законодательством[3].
Делать нечего, нужно решать вопрос согласно требованиям национального законодательства. И в проекте ЕБРР появилось следующее пояснение: «В рамках строительства нового терминала необходимо будет переместить существующее здание VIP-терминала. Это здание имеет историческое и культурное значение и охраняется национальным законодательством». Данная формулировка полностью соответствовала духу Экологической и социальной политике банка. «ЕБРР заведомо не будет финансировать, прямо или косвенно, проекты, включающие следующее: … (c). Деятельность, запрещенную законодательством страны реализации проекта или международными конвенциями об охране биоразнообразия или культурного наследия»[4].
Но дальше началась «правовая» импровизация, если не сказать казуистика. «Оценка культурного наследия, проведенная международной специализированной компанией, подтвердила, что: a) VIP-терминал не является важным культурным наследием; b) здание относится к воспроизводимому культурному наследию (the building relates to a replicable cultural heritage), и его основные конструктивные элементы могут быть демонтированы и сохранены; c) экспертный потенциал, необходимый для сохранения воспроизводимых элементов здания за пределами территории или реинтеграции их в здание нового терминала [так в оригинале]. Правительство поддержало ключевые рекомендации исследования в рамках ТР-8 [культурное наследие], а заказчик подтвердил свою приверженность сохранению ключевых конструктивных элементов VIP-здания»[5].
Во-первых, разработчики проекта, очевидно, что-то напутали. Есть понятие воспроизводимые ресурсы, но что такое «воспроизводимое культурное наследие»?! Это «изобретение» Международной финансовой корпорации, которое применяется в руководстве об объектах культурного наследия. В любом случае такого определения в законодательстве Казахстана нет. Во-вторых, создается впечатление, что творцы проекта сознательно жонглируют различными терминами. То переместить, то демонтировать, то воспроизвести! В результате здание просто снесли, сохранив ключевые конструктивные элементы. В-третьих, утверждение о том, что правительство «поддержало ключевые рекомендации исследования», вызывает большие сомнения. В постановлении Акимата города Алматы от 11 ноября 2020 года №4/492 «О перемещении памятника истории и культуры местного значения «Аэропорт (Аэропорт международных линий)» в пункте 2 говорится: «Коммунальному государственному учреждению “Управление культуры города Алматы”:
1) при переносе обеспечить целостность и сохранность памятника;
2) принять иные меры, вытекающие из настоящего постановления».
Никакой демонтаж, и тем более снос, даже не подразумевался. Какой непослушный Акимат!
В-четвертых, в статье 29 закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»[6] указано:
«1. Перемещением и изменением памятника истории и культуры является изменение положения памятника истории и культуры в пространстве, его облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера и иных физических характеристик, отраженных в паспорте памятника истории и культуры.
- Перемещение и изменение памятника истории и культуры запрещаются.
Исключение допускается лишь в случаях разрушения более семидесяти процентов памятника истории и культуры либо утраты историко-культурной значимости или если его перемещение и изменение повлекут улучшение условий его сохранения …
- Физические и юридические лица, получившие решение, при перемещении и изменении памятника истории и культуры обязаны обеспечить условия его сохранности»!
Каким же национальным законом руководствовался ЕБРР, принимая решение о демонтаже «неважного» культурного наследия? Кстати, такого понятия тоже нет в законодательстве Казахстана.
Всем хорошо известно, куда вымощена дорога благими намерениями. Случай со зданием VIP-терминала аэропорта не стал исключением.
Как вас теперь понимать?
Общественность города Алматы была крайне озабочена планами перемещения памятника истории и культуры, так как в Казахстане не было и нет такого опыта. По мнению независимых экспертов, в результате «переноса» (перемещения) историческое здание могло быть полностью утеряно.
28 декабря 2020 года состоялись общественные слушания по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду на период эксплуатации и реконструкции, расширения и развития здания пассажирского терминала и перрона, и связанных с ними объектов инфраструктуры в Международном аэропорту города Алматы».
На слушаниях представители общественности выдвинули требование внести изменения в проект реконструкции аэропорта Алматы для сохранения старого здания.
В ноябре 2022 года, к всеобщему сожалению, в рамках проекта, который финансируется ЕБРР, объект культурного наследия местного значения города Алматы – здание VIP-терминала аэропорта – был снесен. В 2023 году его копия была возведена на улице Ахметова.
Мы считаем, что ЕБРР нарушил собственную Экологическую и социальную политику, не допускающую финансирования деятельности, запрещенной законодательством страны!
16 октября 2023 года Экологическое общество направило директору Европейского банка реконструкции и развития по Казахстану письмо (Исх. №066) с просьбой сообщить, какие меры планирует предпринять банк в связи с нарушением требований его Экологической и социальной политики. До начала декабря ответ не поступил.
Это является нарушением еще одного пункта политики, а именно Требования 10 ЕБРР к реализации проектов «Обнародование информации и взаимодействие с заинтересованными сторонами». В первом пункте введения Требования 10 написано: «В частности, эффективное взаимодействие с общественностью, соответствующее характеру и масштабу проекта, способствует достижению высоких и устойчивых экологических и социальных показателей и может привести к более высоким финансовым, социальным и экологическим результатам, а также дополнительным выгодам для населения»! Какие же выгоды получило население от сноса VIP-терминала аэропорта?
5 декабря 2023 года Экологическое общество направило новое обращение в ЕБРР (Исх. №079). 20 декабря пришел долгожданный ответ.
Разумеется, ЕБРР считает, что Экологическая и социальная политика не была нарушена. «Все опасения и запросы общественности, активистов и ОГО были тщательно рассмотрены, и на протяжении всего процесса консультаций были даны подробные ответы».
«Кроме того, чтобы развеять вашу обеспокоенность по поводу отсутствия в Казахстане специалистов по перемещению исторических зданий, спонсоры наняли одну международную консалтинговую компанию по наследию для проведения оценки наследия (ERM) и еще одну международную фирму, занимающуюся вопросами наследия, для руководства подготовкой и реализацией процесса перемещения VIP-терминала (Mott McDonald)».
Спонсоры рассмотрели три варианта.
«Вариант 1. Сохранить историческое здание VIP-терминала на прежнем месте и построить рядом с ним новый терминал (предлагается Проектом);
Вариант 2. Заменить существующее здание VIP-терминала новым международным пассажирским терминалом на юге с новым терминалом на его месте (предлагается Проектом);
Вариант 3. Использовать конструктивные особенности исторического VIP-терминала и интегрировать их с новыми функциями в рамках нового пассажирского терминала (предложено заинтересованными сторонами)».
Выбрали второй вариант как наиболее жизнеспособный и реалистичный. Терминал снесли. ЕБРР не отрицает этот факт, но в оправдание приводит следующие аргументы.
«Следует иметь в виду, что историческое здание VIP-терминала было элементом гораздо более крупного культурно значимого ландшафта, то есть простиралось вдоль улицы Майлина и заканчивалось привокзальной площадью сада аэропорта и историческим VIP-терминалом. Этот культурно значимый ресурс с годами потерял большую часть своего статуса достопримечательности в результате последующего развития. В результате мер по смягчению последствий потери исторического VIP-терминала было уделено много внимания восстановлению как можно большей части разрушенного более обширного культурного ландшафта». Не памятника, а культурного ландшафта!
Мнение экспертов – это, конечно, существенный аргумент, но не окончательный и не обязательный. Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам»: «Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами».
В письме нет одной, видимо, по мнению ЕБРР, незначительной мелочи. Нет ссылки на закон, согласно которому снос памятника был признан «наиболее жизнеспособной и реалистичной альтернативой» (the most viable and realistic alternative). Как уже говорилось выше, в статье 29 закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» перемещение памятников истории и культуры не подразумевает их снос. Более того, в пункте 3 этой статьи указано, что «физические и юридические лица, получившие решение, при перемещении и изменении памятника истории и культуры обязаны обеспечить условия его сохранности»! Условия сохранности памятника – соблюдены, а сохранность памятника? Как же вас понимать, господа банкиры?
P.S.
«3.702 Передвижка зданий: комплекс строительных работ, включающий устройство фундаментов на новом месте, подготовку рельсового пути, отделение здания от фундамента, подведение под стены и колонны здания жесткой металлической конструкции, устройство приспособлений, обеспечивающих нормальные условия для находящихся в здании людей, перемещение здания по рельсовому пути с помощью электролебедок»[7].
«3.972 Снос здания: Целенаправленная, часто вынужденная, деятельность по ликвидации строительного объекта, обусловленная рядом причин или физическим и моральным износом строительного объекта»[8].
© Экологическое общество «Зеленое спасение», 2024.
[1] Проект расширения Международного аэропорта Алматы: https://www.ebrd.com/work-with-us/projects/psd/51186.html.
[2] TAV Airports приобрела аэропорт Алматы в 2021 году. TAV Airports. 2021 Annual Report, p.32.
[3] Постановление Акимата города Алматы от 10 ноября 2010 года №4/840 «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения города Алматы», пункт 73: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V10R0000864.
[4] Экологическая и социальная политика. Европейский банк реконструкции и развития, 7 мая 2014, Appendix 1:
https://www.ebrd.com/downloads/research/policies/esp-final.pdf.
[5] Проект расширения Международного аэропорта Алматы.
[6] Закон Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 288-VI «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» (с изменениями от 01.05.2023 года).
[7] Строительная терминология. Технология и организация строительства. СП РК 1.01-102-2014. Астана, 2015, с.61.
[8] Там же, с.82.